Помогите с кассацией

[Dimon73]

По логике должно применяться к кассации положения об апелляционном обжаловании,т.е начало срока обжалования стороны,не бравшей участия в заседании начинается со дня,когда полный текст решения был получен на руки.

Лично мое мнение в таких ситуациях не очень надеяться на то, что у судей есть способность к логическому мышлению, особенно это касается судей последней инстанции.

[Тина]

Подскажите,может у кого из практики,какими уважительными причинами можно мотивировать ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы???Кроме болезни. Пропустили где-то дней 10,чем мотивировать,чтоб приняли???

[у.zaporozhskiy]

Подскажите,может у кого из практики,какими уважительными причинами можно мотивировать ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы???Кроме болезни. Пропустили где-то дней 10,чем мотивировать,чтоб приняли???

Командировка.

Смерть родственников.

[Тина]

Командировка.

Смерть родственников.

Я надеюсь эти причины не нужно подтверждать какими-то доказательствами?У меня в практике была ситуация,когда я переносила заседание в связи с болезнью и после в суде даже справку не спросили

[у.zaporozhskiy]

Я надеюсь эти причины не нужно подтверждать какими-то доказательствами?У меня в практике была ситуация,когда я переносила заседание в связи с болезнью и после в суде даже справку не спросили

Если вы были истцом, то имеете право не явиться один раз даже по неуважительной причине.

Обязательно нужно подтверждать доказательствами.

Перечень, который приведен выше можно дополнить: рождением ребенка.

[Тина]

Если вы были истцом, то имеете право не явиться один раз даже по неуважительной причине.

Обязательно нужно подтверждать доказательствами.

Перечень, который приведен выше можно дополнить: рождением ребенка.

Мне больше нравится уважительная причина-командировка)))а какие могут быть доказательства,если никто не уезжал?Тем более человек работает сам на себя. у нас кассационная жалоба,пропустили около 10 дней

[alexburko]

Мне больше нравится уважительная причина-командировка)))а какие могут быть доказательства,если никто не уезжал?Тем более человек работает сам на себя. у нас кассационная жалоба,пропустили около 10 дней

Командировочное удостоверение с печатью иногороднего предприятия.

[у.zaporozhskiy]

Командировочное удостоверение с печатью иногороднего предприятия.

+1

с датами, когда человек прибыл и убыл с другого города.

[Тина]

+1

с датами, когда человек прибыл и убыл с другого города.

А попроще других вариантов нет?))))

[у.zaporozhskiy]

А попроще других вариантов нет?))))

Конечно нет.

Вы чего-то такого хотите, что сами не знаете чего.

Вы личное сообщение получили?

[juris]

Прошу помощи в процессуальных моментах по кассационной жалобе

Задача: необходимо направить дело на новое судебное рассмотрение.

ст. 338 ЦПК:

ч1. скасовуються ухвали (порушення норм матер. і проц. права)

ч2. скасовуються рішення (порушення норм проц.права.)

как писать если необходимо и решение 1-й инстанции и ухвалу второй скасувати?

Второй вопрос:

если просить скасувати и ухвалу и решение - значить писать и о нарушении

процессуального и материального законодательства

или только процесуального?

Третий вопрос:

очень туго идет написание процес. нарушений

Если кратко - судья плюнул на мои доводы и тупо отказал в иске по потребителям. Апеляция невзирая на доказательства болезни - влупила ухвалу.

Анализ реестра очччень неутешительный.....но......

Может есть у кого, чего для примера? - буду благодарен.

Лежу (так лучше думается ), читаю.... Во вторник сдавать.

[у.zaporozhskiy]

Прошу помощи в процессуальных моментах по кассационной жалобе

Задача: необходимо направить дело на новое судебное рассмотрение.

ст. 338 ЦПК:

ч1. скасовуються ухвали (порушення норм матер. і проц. права)

ч2. скасовуються рішення (порушення норм проц.права.)

как писать если необходимо и решение 1-й инстанции и ухвалу второй скасувати?

Второй вопрос:

если просить скасувати и ухвалу и решение - значить писать и о нарушении

процессуального и материального законодательства

или только процесуального?

Третий вопрос:

очень туго идет написание процес. нарушений

Если кратко - судья плюнул на мои доводы и тупо отказал в иске по потребителям. Апеляция невзирая на доказательства болезни - влупила ухвалу.

Анализ реестра очччень неутешительный.....но......

Может есть у кого, чего для примера? - буду благодарен.

Лежу (так лучше думается ), читаю.... Во вторник сдавать.

Писать на конкретные нарушения процессуального права.

например, что в суде первой инстанции, не рассматривался вопрос выполнения кредитного договора.

Банку не требовалось предоставлять и не были предоставлены надлежащие доказательства, которые подтверждают выдачу кредита.

[у.zaporozhskiy]

В реестре этой ухвалы может и не быть.

У Вас будет пять дней на устранение недостатков, после получения ухвалы. В этой же ухвале они укажут, какие недостатки следует устранить.

Формировать пакет документов заново не нужно, достаточно дослать недостающие.

Копии судебных решений необходимо брать в суде первой инстанции, они должны быть с мокрой печатью.

+1

Называются они: належим чином завірена копія рішення/ухвали суду.

[Мари-Анна]

Писать на конкретные нарушения процессуального права.

например, что в суде первой инстанции, не рассматривался вопрос выполнения кредитного договора.

Банку не требовалось предоставлять и не были предоставлены надлежащие доказательства, которые подтверждают выдачу кредита.

Это из моей кассации:

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1054, ст. 1046 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.

Позивачем не надані суду докази виконання банком умов договору про надання кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування на рахунок кореспондента.

Зі змісту позовної заяви банку до Комінтернівського районного суду зрозуміло, що єдиним підтвердженням заборгованості Відповідача за кредитним договором є розрахунок заборгованості складений банком та доданий до матеріалів позовної заяви. Але це не може прийматися судом як доказ заборгованості і тим більш як доказ надання кредитних коштів. Поданий до суду розрахунок боргу підготовлений працівниками банку і не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та служити доказом безспірності грошових вимог Позивача до Відповідача.

Документами, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Позивач не надав до суду і Відповідачу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту і здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо).

Крім того майже за 4 роки банком до відповідача не було направлено жодної вимоги про погашення кредиту. У позовній заяві немає ніяких вимог до Відповідача, немає доказів надсилання їх поштою та факту отримання цих документів Позичальником.

Згідно зі ст.. 60 ЦПК України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Незважаючи на це суд першої інстанції вирішив, що лише розрахунку заборгованості складеного банком достатньо для обґрунтування позовних вимог.

З цим погодився і суд Апеляційної інстанції та додатково зауважив, що підтвердження (гарантія) банка на специфікації товару № 4000 про надання кредиту на умовах кредитного договору № 4000 від 13.12.2007 року може свідчити про виконання банком умов договору в частині перерахування коштів на рахунок торгової організації за Особу. М. Але це помилкове припущення, оскільки підписаний трьома сторонами документ під назвою «специфікація товару» свідчить лише про наміри або згоду сторін придбати, продати та оплатити товар за узгодженою ціною. Доказами сплати коштів за товар можуть бути лише первинні бухгалтерські документи.

Судами попередніх інстанцій досліджені лише ті умови кредитного договору на які посилався Позивач. Але кредитний договір № 4000 від 13.12.2007 року містить і інші умови, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

п. 2.1: для видачі кредиту Банк Позичальнику відкриває кредитний рахунок.

п. 1.1: д) комісія за відкриття кредитного рахунку – 2171,76 грн ( дві тисячі сто сімдесят одна гривня, 76 копійок)

п. 2.4: Позичальник доручає Банку самостійно перерахувати з позичкового рахунку Позичальника кредитні кошти на рахунок Продавця та утримати всі належні комісії, що мають сплачуватися при видачі кредиту.

п. 2.5: датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Як би судами попередніх інстанцій були досліджені всі умови кредитного договору, то було б зрозуміло які саме документи Позивач повинен був надати суду для обґрунтування своїх позовних вимог.

Але Позивач не надав суду доказів, що позичковий рахунок був відкритий Позичальнику, хоча за це передбачено комісійна плата.

Вказаний в п.1.2 та в п.2.9 кредитного договору рахунок для погашення кредиту, а саме №2909 не може бути рахунком позичальника тому, що це транзитний рахунок і належить виключно банку, а не його клієнтам.

Згідно Постанови Національного банку України №280 від 17.06.2004 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», встановлено, що:

- за рахунком 2909 здійснюється облік сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, які не мають рахунку в банку; суми коштів, що отримані для зарахування на вклади клієнтів банку. При цьому за кредитом рахунку проводяться суми кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, та за дебетом рахунку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку.

Позивачем не були надані в якості доказів виписки з позичкового рахунку Позичальника з відображенням руху коштів з цього рахунку на рахунок Продавця, не надані платіжні доручення з призначенням платежу: «перерахування коштів згідно умов кредитного договору за Особу. М. № 4000 від 13.12.2007 року» - що передбачено п. 2.2 кредитного договору. Без вищевказаних документів встановити чи був наданий кредит, у якій сумі та коли були перераховані кошти, не надається за можливе.

А это Ухвала ВССУ на все на это

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29056666

[Мари-Анна]

Забыла добавить еще один момент из своей жалобы:

Апеляційний суд Одеської області в Ухвалі від .12.2012 посилається на те, що кредитний договір Відповідачем був підписаний на добровільних засадах та не був оскаржений у встановленому Законом порядку. Але у відповідача не було підстав вважати, що його права були порушені оскільки Позивач до Відповідача ніяких вимог не висував, не вимагав погашення кредиту до подання позову до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Посилання апелянта на порушення з боку банку ЗУ «Про захист прав споживачів» Апеляційний суд Одеської області взагалі відмовився розглядати помилково посилаючись на Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.), а саме:

«застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.»

Цей абзац є недійсним та виключений із тексту Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) на підставі рішення Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у якому чітко вказано:

«В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.»

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Но ВССУ это тоже не впечатлило.

[у.zaporozhskiy]

Лично мое мнение в таких ситуациях не очень надеяться на то, что у судей есть способность к логическому мышлению, особенно это касается судей последней инстанции.

+1 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

[Тина]

это практика такая пошла???мне отказали в открытии производства ВССУ, что жалоба необоснованна и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела.Хотя мы в жалобе излогали все нарушения судов,указывая на решение и определение(((

[Lada]

Подскажите, пожалуйста, в шапке жалобы необходимо указывать представителя стороны (имя (наименование) лиц, которые принимают участие в деле, их местожительство или местонахождение), а также делать для него копии жалобы? Или указываются только стороны?

Дело в том, что я отказалась от представителя и сама пишу жалобу.

Спасибо

[AntiBank]

Подскажите, пожалуйста, в шапке жалобы необходимо указывать представителя стороны (имя (наименование) лиц, которые принимают участие в деле, их местожительство или местонахождение), а также делать для него копии жалобы? Или указываются только стороны?

Дело в том, что я отказалась от представителя и сама пишу жалобу.

Спасибо

в шапке пишите всех участников дела (стороны, третьи стороны), их адреса и телефоны и соответственно копии из расчета на них.

представители, как их, так и Ваши Вас не должны особо волновать.

Сегодня один представитель , а завтра другой, а послезавтра их будет пятеро одновременно...

[fidels]

Подскажите пожалуйста какой должен быть пакет документов для подачи кассации в ВССУ по кредитке Приватбанка?

Суд первой инстанции удовлетворил иск банка, несмотря на заявление о применении сроков исковой давности

 

Ленінський районний суд м.Полтави

 

Справа №  553/3070/13-ц

Провадження №  2/553/1189/2013

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

18.11.2013м. Полтава

 

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

 

головуючої  судді  -   Крючко Н.І.

 

при секретарі            -   Довгенко І.О.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом     ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

             У липні 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 січня 2006 року на загальну суму 3  106, 79 доларів США посилаючись на те, що 27 січня 2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1  000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,83 % в місяць із розрахунку 360 днів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31 травня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 3  106, 79 доларів США. 

 

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

 

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до  задоволення за наступних обставин.

 

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

 

Відповідно до  ст. 214 ЦПК України  під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими  обґрунтовуються  вимоги і заперечення, та якими доказами вони  підтверджуються; які  правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

 

Судом встановлено, що 27 січня 2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1  000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,83 % в місяць із розрахунку 360 днів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

 

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. 

 

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31 травня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 3  106,79 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом  996, 71 доларів США, по процентам  за користування кредитом  1  867, 84 доларів США, по штрафу (фіксована частина)  99,01 доларів США, по штрафу (процентна складова)  143, 23 доларів США.

 

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 27 січня 2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31 травня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 3  106,79 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідача.

 

Також, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на рахунок банку судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що був сплачений банком при подачі позову до суду.

 

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги банку не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що кредитні кошти ним були повернуті в повному обсязі.

 

Також, відповідач зазначив, що звертався в касу до оператора банку з метою дізнатися інформацію про суму залишку боргу, щоб остаточно розрахуватися за кредитним договором, оператор зазначила йому суму для остаточного погашення кредиту, яка була сплачена останнім в касу банку, після чого оператор запевнила його, що кредит сплачений ним в повному обсязі.

 

Проте, відповідач не надав до суду квитанцій, що підтверджують повернення кредитних коштів, посилаючись на те, що вони не збереглися, та і не зміг пригадати коли саме він востаннє звертався до каси банку та до якого саме оператора, а також зазначити суду щодо  надання банку письмової заяви про припинення даного договору.    

 

Крім того, відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду, оскільки строк дії його кредитної карти закінчився, він її не замінював на нову, а отже вважає, що договір між ним та банком припинений з моменту закінчення строку дії кредитної карти.

 

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців  з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Оскільки відповідач не звертався до банку з письмовою заявою про припинення договору, останній свою дію не припинив, а пунктом  9.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриті на необмежений строк.

 

Отже, на підставі умов договору строк його дії поновляється кожного разу зі спливом терміну його дії та на  даний час термін дії договору продовжено на новий термін, що в свою чергу надає суду підстави вважати, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності.

 

В звязку з цим, суд визнає такою, що не підлягає до задоволення заяву ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності до позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

 

Судом також встановлено, що договір між відповідачем та банком було укладено на невизначений термін, в тому числі правовідносини з банком тривають по сьогоднішній день, оскільки клієнт не виконав зобовязання перед банком.

 

За приписом ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.        

 

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і  виконати свої обовязки відповідно до договору.

 

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що передбачено ч. 4 ст. 631 ЦК України.

 

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

 

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 

У відповідності до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

 

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звертатися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що визначено ст. 256 ЦК України.

 

З наданих позивачем доказів вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не пропустив строк позовної давності та звернувся до суду в межах даного строку.         

 

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.  

 

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

 

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.        

 

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

 

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 

  Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

 

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

 

За змістом ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

 

Аналіз наявних у справі доказів свідчить про те, що договір, укладений між Банком та ОСОБА_3 на невизначений термін, останній продовжує користуватися грошима банку, а отже правовідносини сторін тривають і на даний час, оскільки ОСОБА_5 не виконав зобовязання перед банком.            

 

За таких обставин суд  приходить  до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3  106, 79 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2006 року складає 15  689 грн. 28 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають до стягнення з відповідача.

 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215  ЦПК України, суд

 

ВИРІШИВ:

 

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

 

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 3  106, 79 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2006 року складає 15  689 грн. 28 коп. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299).

 

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір   229 грн. 40 коп..

 

        Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

затем 6.03.14 Апелляционный суд удовлетворил частично мою жалобу , вчера получил решение в котором исковая давность была как то странно применена, учитывая позицию по делу № 6-116цс13 взяли задолженность за три года до подачи иска плюс всякие штрафы, хотя графика погашения нет и срок последнего платежа не определен, последний платеж был в сентябре 2008,карточка до 01.09, также мной было указано в апелляции и заявлено в суде об отсутсвии моей подписи в условиях и правилах, и мои отношения с банком регулируются только анкетой, решение было принято только с 6 раза, судья сказал мне еще до оглашения в коридоре,что будет принято компромиссное решение, я ответил что лучше примите законное,в итоге сумма по иску уменшилась в 2 раза, хотя на мой взгляд иск должен быть отклонен.