Проигран админсуд к ДВС

[Алексашка]

Кто подскажет можно ли в апеляции ходатайствовать об судебно-экономической экпертизе?

[майор Пронин]

Кто подскажет можно ли в апеляции ходатайствовать об судебно-экономической экпертизе?

легко!!! только нет гарантии, что ходатайство удовлетворят!!! рекомендую самостоятельно провести экспертное экономическое исследование и ходатайствовать перед судом о его приобщении к материалам дела и вызове эксперта в судебное заседание. также Вы должны обосновать по каким причинам не была проведена экспертиза в суде первой инстанции.

[ANTIRAID]

Кто подскажет можно ли в апеляции ходатайствовать об судебно-экономической экпертизе?

Просить можно все что хотите, но если Вы не заявляли такое ходатайство в первой инстанции, то вероятнее всего Вам откажут.

[Алексашка]

Просить можно все что хотите, но если Вы не заявляли такое ходатайство в первой инстанции, то вероятнее всего Вам откажут.

Я честно говоря даже не думал что судья первой инстанции, несмотря на то что я предоставил расчет реальной ставки, а банк вообще не предоставил ни методику расчета ни сам расчет, примет решение (вопреки ст. 10, 60 ЦПК) поверить банку на слово что реальная равна годовой.

[майор Пронин]

Я честно говоря даже не думал что судья первой инстанции, несмотря на то что я предоставил расчет реальной ставки, а банк вообще не предоставил ни методику расчета ни сам расчет, примет решение (вопреки ст. 10, 60 ЦПК) поверить банку на слово что реальная равна годовой.

так сам бог велел ходатайствовать, и мотивировать тем, что в первой инстанции в проведении экспертизы не было надобности т.к. Вы произвели расчеты сами, а проведенное экспертное экономическое исследование подтверждает Ваши расчеты, против которых возражает банк.

у меня пролезло, приобщили.

[Алексашка]

Изучая на досуге додатки которые банк подал вместе с запереченням проти позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обнаружил что подпись на почтовом бланке о получения претензии банка не моя. Уже и так смотрел и сяк. Хотя там ксерокопия почтового уведомления среднего качества, но явно подпись не моя. Есть ксерокопия и самой претензии которую банк по всей видимости предоставлял нотариусу. Но нет расчета суммы долга предоставленного нотариусу.

Скоро заседание. Я подготовил заяву про витребування доказів. В ней прошу суд истребовать у нотариуса оригинал почтового уведомления с моей подписью (правда не знаю у нотаря он или у банка), и прошу истребовать у нотариуса расчет задолженности который ему предоставил банк. Возникли вопросы.

1. Наверное сразу нужно требовать почерковедческую эспертизу?

2. Вот только не знаю нужно ли истребовать оригинал для экспертизы? И делают ли экспертизу по копиям (в данном случае копия почтового извещения)?

3. Кто писал клопотання про проведения почерковедческой экспертизы скиньте примерный образец.

[kristi]

Изучая на досуге додатки которые банк подал вместе с запереченням проти позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обнаружил что подпись на почтовом бланке о получения претензии банка не моя. Уже и так смотрел и сяк. Хотя там ксерокопия почтового уведомления среднего качества, но явно подпись не моя. Есть ксерокопия и самой претензии которую банк по всей видимости предоставлял нотариусу. Но нет расчета суммы долга предоставленного нотариусу.

Скоро заседание. Я подготовил заяву про витребування доказів. В ней прошу суд истребовать у нотариуса оригинал почтового уведомления с моей подписью (правда не знаю у нотаря он или у банка), и прошу истребовать у нотариуса расчет задолженности который ему предоставил банк. Возникли вопросы.

1. Наверное сразу нужно требовать почерковедческую эспертизу?

2. Вот только не знаю нужно ли истребовать оригинал для экспертизы? И делают ли экспертизу по копиям (в данном случае копия почтового извещения)?

3. Кто писал клопотання про проведения почерковедческой экспертизы скиньте примерный образец.

а может на почте взять справку, или выписку, что в это время к вам закозных писем не приходило

[Алексашка]

а может на почте взять справку, или выписку, что в это время к вам закозных писем не приходило

У меня всегда была бурная переписка с банком на повышеных тонах. Так что какие то письма от банка возможно как раз в это время приходили.

[Мари-Анна]

Изучая на досуге додатки которые банк подал вместе с запереченням проти позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обнаружил что подпись на почтовом бланке о получения претензии банка не моя. Уже и так смотрел и сяк. Хотя там ксерокопия почтового уведомления среднего качества, но явно подпись не моя. Есть ксерокопия и самой претензии которую банк по всей видимости предоставлял нотариусу. Но нет расчета суммы долга предоставленного нотариусу.

Скоро заседание. Я подготовил заяву про витребування доказів. В ней прошу суд истребовать у нотариуса оригинал почтового уведомления с моей подписью (правда не знаю у нотаря он или у банка), и прошу истребовать у нотариуса расчет задолженности который ему предоставил банк. Возникли вопросы.

1. Наверное сразу нужно требовать почерковедческую эспертизу?

2. Вот только не знаю нужно ли истребовать оригинал для экспертизы? И делают ли экспертизу по копиям (в данном случае копия почтового извещения)?

3. Кто писал клопотання про проведения почерковедческой экспертизы скиньте примерный образец.

У меня была такая же история. Нотариус после длительных требований и угроз суда прислала документы на основании которых была сделана исп. надпись, на вимоге банка стояла "моя" подделанная подпись я об этом заявила прямо в заседании и судья "подтолкнула" меня просить экспертизу(правда перед этим сверила подпись в паспорте и на требовании). Экспертиза делается только по оригиналам и для нее затребуют кредитное дело, от вас еще потребуются образцы почерка. Плохо что подпись на уведомлении, они считают что если даже расписался почтальон то это все равно считается подтверждением и все же попытайтесь тем более если вы позывач то вам вряд ли откажут. У меня история закончилась тем что банк ничего не предоставил и отвалил от меня уже более чем на 2 года, исп. производство закрыто, в другом суде "зависло" дело по иску банка о взыскании задолженности, а банк продал кредит ОТП факторингу. Все вот в таком замороженном состоянии с апреля 2010 года, плохо только что я не знаю что с этим делать дальше.

[Мари-Анна]

У меня всегда была бурная переписка с банком на повышеных тонах. Так что какие то письма от банка возможно как раз в это время приходили.

На уведомлении должны стоять всякие почтовые отметки и номера я в этом не очень разбираюсь но думаю что по ним можно определить приходило ли именно это заказное письмо вам. Хотя конечно банк мог использовать уведомление от другого письма, описи то нет.

[VENERA]

На уведомлении должны стоять всякие почтовые отметки и номера я в этом не очень разбираюсь но думаю что по ним можно определить приходило ли именно это заказное письмо вам. Хотя конечно банк мог использовать уведомление от другого письма, описи то нет.

да, вот есть опция на сайте Укрпошты http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/search_post

в строку нужно ввести код-идентификатор и проверить, вручено ли это письмо...

Однако, нужно держать в уме, что суды верят, что вручать письма можно и родственникам, которые обязаны передать письмо нужному адресату.

[centurion]

На уведомлении должны стоять всякие почтовые отметки и номера я в этом не очень разбираюсь но думаю что по ним можно определить приходило ли именно это заказное письмо вам. Хотя конечно банк мог использовать уведомление от другого письма, описи то нет.

На конверте и в уведомлении идентификационные номера (штрих-коды) должны совпадать.

[VENERA]

На конверте и в уведомлении идентификационные номера (штрих-коды) должны совпадать.

Все верно, но если письмо без описи, то содержимое конверта никому не известно (вплоть до открытки с новым годом). Но при этом оно может быть рекомендованым. Штрих-код идентификатор тоже шлепается на рекомендованое, и код совпадает и в чеке, и на конверте, и на бегунке уведомления о вручении письма. Но содержимое - загадка.

[mississ]

да, вот есть опция на сайте Укрпошты http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/search_post

в строку нужно ввести код-идентификатор и проверить, вручено ли это письмо...

Однако, нужно держать в уме, что суды верят, что вручать письма можно и родственникам, которые обязаны передать письмо нужному адресату.

Я з цим стикалася. Виявилося, що згідно штрих-коду лист ніби-то прийшов адресату (є Прізвище), але адреси нема (її не вказують, просто місто Київ, смт. Вишнівець). Коли перевірили в конкретному поштовому відділенні, то дійсно на таку-то адресу рекомендованої кореспонденції не було. Про що успішно отримала довідку і махаю нею вже в третьому суді. Ваше поштове відділення перевіряє не за приізвищем, а за конкретною адресою. Нічого їм не пояснюйте, просто зскажіть, що чекаєте листа, може загубився, чи хтось за вас його отримав. Напишіть письмове звернення і тут таки на місці вони вам відпишуть відповідь (якість пару грн. за послуги треба заплатити і чек прикріпити до довідки).

[Алексашка]

Ну буду пататься доказывать. Може действительно почтальон расписался. Хотя с другой стороны, а почему я доказывать? По ЦПК как я должен это делать, так и банк доказывать заперечення.

Я вот например в додатковому обгрунтуванні позовної заяви пишу таким образом.

ПАТ «Ерсте Банк» у своїх запереченнях на дану позовну заяву зазначає що банком на адресу позичальника Иванова надіслана письмова претензія з вимогою у 30-ти денний термін погасити заборгованість.

Також банк зазначає що – «Вказана претензія була отримана Ивановым 31.01.2011р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з підписом Позивача» (тут банк перепутал кто позивач (жена), а кто боржник).

Позивачем по справі № 2/1207/ є Иванова.

Банком у порядку ст.60 ЦПК України в додатках до заперечень на позовну заяву надано копію повідомленнями про вручення поштового відправлення з яким то підписом.

Проте, позивач по справі Иванова не згадує про отримання письмової претензії з вимогою у 30-ти денний термін погасити заборгованість.

Крім того Иванова та Иванов не впізнають особистий підпис на копії повідомленнями про вручення поштового відправлення , яка була надана ПАТ «Ерсте Банк» до матеріалов справи.

Отже, у данному випадку або копія поштового повідомлення зроблена так нечітко що неможливо розпізнати підпис або підпис зроблено ким то ще крім Ивановой та Иванова, та до суду надано докази без підпису боржника, всупереч тому що зазначає банк у своїх запереченнях на позовну заяву.

[Мари-Анна]

Ну буду пататься доказывать. Може действительно почтальон расписался. Хотя с другой стороны, а почему я доказывать? По ЦПК как я должен это делать, так и банк доказывать заперечення.

Я вот например в додатковому обгрунтуванні позовної заяви пишу таким образом.

ПАТ «Ерсте Банк» у своїх запереченнях на дану позовну заяву зазначає що банком на адресу позичальника Иванова надіслана письмова претензія з вимогою у 30-ти денний термін погасити заборгованість.

Також банк зазначає що – «Вказана претензія була отримана Ивановым 31.01.2011р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з підписом Позивача» (тут банк перепутал кто позивач (жена), а кто боржник).

Позивачем по справі № 2/1207/ є Иванова.

Банком у порядку ст.60 ЦПК України в додатках до заперечень на позовну заяву надано копію повідомленнями про вручення поштового відправлення з яким то підписом.

Проте, позивач по справі Иванова не згадує про отримання письмової претензії з вимогою у 30-ти денний термін погасити заборгованість.

Крім того Иванова та Иванов не впізнають особистий підпис на копії повідомленнями про вручення поштового відправлення , яка була надана ПАТ «Ерсте Банк» до матеріалов справи.

Отже, у данному випадку або копія поштового повідомлення зроблена так нечітко що неможливо розпізнати підпис або підпис зроблено ким то ще крім Ивановой та Иванова, та до суду надано докази без підпису боржника, всупереч тому що зазначає банк у своїх запереченнях на позовну заяву.

Поменяйте акценты-уберите неуверенный тон. Напишите: підпис не належить ні Івановой,ні Іванову тому прошу витребувати оригінали доказів та призначити почеркознавчу експертизу. Примерно так.

[Алексашка]

Поменяйте акценты-уберите неуверенный тон. Напишите: підпис не належить ні Івановой,ні Іванову тому прошу витребувати оригінали доказів та призначити почеркознавчу експертизу. Примерно так.

Да сегодня было заседание. Судья ухвалив истребовать у нотаря все документы которые ему предоставил банк в качестве безспорности долга. Но оригиналы судья отказался истребовать, только надлежащим образом заверенные копии. Про экспертизу наверно пока говорить рано, жду что предпримет банк. Может все таки моя подпись есть в каком нибудь почтовом журнале (это было полтора года назад-непомню)

[Мари-Анна]

Да сегодня было заседание. Судья ухвалив истребовать у нотаря все документы которые ему предоставил банк в качестве безспорности долга. Но оригиналы судья отказался истребовать, только надлежащим образом заверенные копии. Про экспертизу наверно пока говорить рано, жду что предпримет банк. Может все таки моя подпись есть в каком нибудь почтовом журнале (это было полтора года назад-непомню)

Ну все верно-у нотариуса копии, а оригиналы находятся в банке. Подпись должна быть на уведомлении и не бойтесь-просите экспертизу, для нее банк должен будет предоставить кредитное дело в оригинале, а для них это как серпом по ...цам. Если банк все же предоставит дело, а вы передумаете ее проводить просто не оплатите после получения счета и институт суд. экспертиз вернет документы обратно. Сошлетесь потом на высокую цену и неожиданно возникшие материальные проблемы, но скорее всего до этого не дойдет. Внимательно изучите документы которые придут от нотариуса, сделайте копии и проконсультируйтесь с юристом- там обязательно найдется что-то "интересное".

[Тина]

В целом вопросы правильные.

Что касается типа разрешения предыдущего спора...

То Вы настаиваете на том, что НА МОМЕНТ вчинення нотариальной надписи, у нотариуса не было ни этих решений суда, ни первичных документов, не было ничего, что могло бы доказывать бесспорность долга.

обязательно додайте свой расчет долга (т.е. дайти им цифры). Без своего расчета могут футбольнуть даже до ВССУ.

и вообще судебный спор не обязателен, чтобы доказать отсутствие бесспорности. Это скорее дополнение к аргументам об отсутствии бесспорности.

Отсутствие бесспорности может подтверждаться только первичкой или Вашим согласием с суммой долга (акт сверки).

Вы подавали решения судов по этим основаниям? Эти решения на них очень даже действует.

а есть какие-то решения ВССУ или ВСУ по данной теме?

[Алексашка]

Просить можно все что хотите, но если Вы не заявляли такое ходатайство в первой инстанции, то вероятнее всего Вам откажут.

Сегодня была апяляшка на решение районного суда по недействительности КД (суд отказал в признании недействительным). Банк не явился, а написал письменно чтоб рассматривали без него (видать уверен в победе). В самом начале заседания я попросил о проведении судебно-экономической экспертизы по поводу установления фактического значения реальной процентной ставки. Банк в суде первой инстанции заявлял что реальная процентная ставка равна годовой и составляет 10.8%, мои вычисления показали что она 13.5%

Судьи спрашивали меня о чем угодно, какое время я исполнял договор и почему исполнял типа был согласен, сколько всего выплатил по кредиту и т.п., как будто это имеет значение для установления недействительности. Я подошел к судьям и пальцем показал в договоре что значение реальной процентной ставки отсутствует. Потом объяснил что банк в суде первой инстанции категорически заявлял что реальная ставка равна годовой, никаких методов вычисления и самих расчетов не предоставил. Я же предоставил в суд свои расчеты, но районный суд в нарушение ст. 10 и 60 ЦПК поверил не моим расчетам, а банку на слово.

Далее пошли вопросы судей имею ли я специальные знания чтоб делать самому расчет реальной ставки, что я ожидаю от экспертизы и каким образом это может повлиять на ход дела. Помоему они хотели сказать что это ничего мне не даст. К тому же предостерегали что экпертиза это дорогая ситуевина, деньги я потрачу и толку от этого не будет. И тем более что банк не присутствует в заседании, а может он будет и не против что реальная ставка равна 13.5% и тогда необходимость в дорогой и долговременной эксертизы отпадает сама собой. Долго выясняли на какой экспертизе я настаиваю на бухгалтерской или какой другой, я сказал что судебно-экономической. Короче сошлись на том что вызовут банк в апеляшку и отложат вопрос по экспертизе до следующего заседания 11 декабря....

[Тина]

Вкратце суть дела.

ДВС на основании надписи нотариуса при помощи ГАИ в июне 2011года арестовал и изъял кредитный автомобиль. Ни о существовании надписи, ни об открытии исполнительного производства я не знал. Естественно постановление об открытии ДВС производства мне не присылалось.

Мной были предприняты следующие шаги. Подал в районный суд на банк иск о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Районный суд выносит ухвалу про забезпечення позову, запрещает ДВС продавать авто и открывает судебное производство.

Так же подал на ДВС в админ суд иск "про визнання незаконності дій та бездіяльність державного виконавця, про визнання дій державного виконавця такими, що суперечать діючому законодавству, зобов’язання вчинити певні дії". Просил виду незаконных действий ДВС ( нарущен порядок производства), скасувати постанову про арешт рухомого майна и вернуть авто. Так просил админсуд про про забезпечення позову, суд отказал.

Банк поступает следующим образом: в районном суде подает апелляцию на открытие дела, мотивируя что суд не имел права этого делать так как позов к юрлицу, а юрадрес в Киеве и подавать иск нужно в Киеве. Просто идет окровенное затягивание судебного разбирательства о признании исполнительной надписи нотариуса такой что не подлежнит исполнению. Далее банк становится в админсуде третим лицом и подает ходатайство которое удовлетворяет админсуд о остановке дела. Основания: в районном суде идет разбирательство о исполнительной надписи нотариуса и админсуд не может продолжаться пока районный суд не вынесет свое решение по надписи. Так как в районном суде разбирательства могут идти годами, да еще апеляции на каждую ухвалу суда по полгода, то я подумал что за это время мое авто которое стоит на стоянке банка превратится в ржавчину. Поэтому по прошествии почти полгода решаю отказаться от иска в районном суде и закрыть дело, а добиваться правды в админсуде (все таки админсуды пошустрее, да и им отведено четко установленное время для решения таких дел).

Полное решение админсуда я еще не получил, была зачитана только вступительная и резулятивная часть - в удовлетворении позова отказать. Даже незнаю что она там "нарешала". Буду конечно апеллировать, но чувствую бесполезно. После оглашения решения когда все вышли судья мне сказала что типа я поставил не на ту лошадку и нужно было добиваться в районном суде.

На что я ссылался в админсуде: 1. Госисполнитель не оправлял постановление об открытии исполнительного производства (якобы отправил через месяц после открытия и уже после того как изъял авто и то я и этого письма не получал, о чем в суд была предоставлена мною справка с Главпочтамта). 2. Безосновательно, тоесть без наявных на то причин, была вынесена постанова про розыск авто и направлена в ГАИ на задержание (госисполнитель якобы один раз выходил ко мне домой и не застав меня принялся разыскивать авто). 3. При процедуре ареста и описи автомобиля присутсвовал однин понятой и в акте стоит подпись только одного понятого вместо двух (ДВС заявляет что было 2 понятых просто одному срочно понадобилось уехать). 4. Арестованый автомобиль передан на хранение банку, хотя в инструкции об исполнительном производстве четко указано что только лишь в случае отказа должника и членов его семьи быть хранителями залогового имущества, хранителем может быть назначено другое лицо. 5. Была сделана оценка авто и опять же вопреки закона мне не было послано заказное письмо с результатами оценки, что лишило меня законого права обжаловать дискриминационо малую оценку. Все эти действия в совокупности я и считаю незаконной бездеятельностью госиполнителя и действиями что противоречат законодательству и прошу вчинити певні дії.

Теперь дело вот в чем. Так как я закрыл дело в районном суде и проиграл админсуд, то никто в данный момент не запрещает ДВС продать авто. Нужно срочно подать какой либо иск и просить суд обеспечения, запрета на продажу.

О исполнительной надписи такой что не подлежит исполнению я уже подать не могу, так как один и тот же иск с теми же основаниями суд просто не примет и в какой бы суд я его не нес, банк позаботится.... Есть у меня такие мысли.

1) Подать иск с основаниями что при изъятии авто был нарушен закон о "Потребителях" - Согласно ч. 11 ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" - Кредитодателю запрещается изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения. То есть Законом Украины "О защите прав потребителей" не предусмотрен такой способ обращения взыскания, как взыскание на основании исполнительной надписи, и данный закон отдельно настаивает что взыскание может осуществляться только на основании решения суда.

Почему то сомневаюсь что данный иск пройдет. Изъял то авто не банк, а ДВС и можно ли считать арест изъятием продукции....

2) Подать иск на нотариуса, о том что он не имел право совершать надпись и признать надпись такой что совершена с нарушением законных оснований.

Основания: Кредитном договором от 04.03.2008р., по которому совершена исполнительная надпись, установлен определенный момент во времени (термін) окончательного погашения кредита, а именно п.п. 5.2. указано - Согласно Графиком платежей приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору окончательное погашение полученного кредита 3 марта 2015 года.

Согласно ст. 20 Закона Украины "О залоге" - Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором

Статья 251 ЦК Украины - Поняття строку та терміну

Ч. 1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Ч. 2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статья 252 ЦК Украины - Визначення строку та терміну

1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати

Исходя из содержания указанной нормы ст. 20 Закона Украины "О залоге" и учитывая то, что действующее законодательство Украины различает понятия "строк" и " термін " и четко определяет данные понятия в ст. 251, 252 ЦК Украины , право у ПАТ «Эрсте Банк» на обращение взыскания на предмет залога возникает только после наступления терміну по выполнению обязательства и окончательного погашения полученного кредита, в случае если после наступления установленного кредитным договором терміну оно не будет выполнено.

Вместе с тем, термін исполнения обязательства, обеспеченного залогом истекает лишь "03" марта 2015 года. Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" еще не наступило, но взыскатель начал досрочную процедуру обращения взыскания на предмет залога вопреки условиям договора, что не отвечает требованиям законодательства.

Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у ПАТ "Эрсте Банк" не наступило и по строку кредитного договора, так как строк согласно законодательства визначається роками, а кредит выдавался строком на 7 лет.

Но боюсь что и этот иск не пройдет. Судебная практика показывает что нотариус при обращении должника может быть только третьим лицом или же к нему может быть предьявлен иск только взыскателем (существует давняя постанова пленума ВСУ).

Можно уточнить вопрос связанный с термином??По нашему кредитному договору дата погашения кредита "12"июля 2016 г., т.е. получается что согласно ЗУ "Про заставу",до этой даты обратить взыскание на предмет застави Банк не может?

У нас сейчас есть решение взыскать задолженность по КД,в декабре была апелляция о признании КД недействительным, заключенным под обманом,отказали. Пока в ДВС исп.лист не подали. Как в этой ситуации можно применить в этот самый термин согласно Закону?

[Алексашка]

У нас сейчас есть решение взыскать задолженность по КД,в декабре была апелляция о признании КД недействительным, заключенным под обманом,отказали. Пока в ДВС исп.лист не подали. Как в этой ситуации можно применить в этот самый термин согласно Закону?

Судебная практика по данному вопросу "термін" та "строк" не в нашу пользу. Суды не обращают просто внимание на букву закона..... Думаю не получиться применить.

[Тина]

Судебная практика по данному вопросу "термін" та "строк" не в нашу пользу. Суды не обращают просто внимание на букву закона..... Думаю не получиться применить.

Модет какие-то варианты подскажите по поводу залога и ДВС?

[у.zaporozhskiy]

Модет какие-то варианты подскажите по поводу залога и ДВС?

Фактически с обращением с досудебным требованием или в суд, банк переносит срок основного обязательства.

И он наступает с момента получения досудебного требования заемщиком, если иного не предусмотрено кредитным договором.

По поводу ДВС вариантов много, но нужно знать все тонкости Ваших документов и этап, на котором Вы находитесь.

[ANTIRAID]

Сегодня была апяляшка на решение районного суда по недействительности КД (суд отказал в признании недействительным). Банк не явился, а написал письменно чтоб рассматривали без него (видать уверен в победе). В самом начале заседания я попросил о проведении судебно-экономической экспертизы по поводу установления фактического значения реальной процентной ставки. Банк в суде первой инстанции заявлял что реальная процентная ставка равна годовой и составляет 10.8%, мои вычисления показали что она 13.5%

Судьи спрашивали меня о чем угодно, какое время я исполнял договор и почему исполнял типа был согласен, сколько всего выплатил по кредиту и т.п., как будто это имеет значение для установления недействительности. Я подошел к судьям и пальцем показал в договоре что значение реальной процентной ставки отсутствует. Потом объяснил что банк в суде первой инстанции категорически заявлял что реальная ставка равна годовой, никаких методов вычисления и самих расчетов не предоставил. Я же предоставил в суд свои расчеты, но районный суд в нарушение ст. 10 и 60 ЦПК поверил не моим расчетам, а банку на слово.

Далее пошли вопросы судей имею ли я специальные знания чтоб делать самому расчет реальной ставки, что я ожидаю от экспертизы и каким образом это может повлиять на ход дела. Помоему они хотели сказать что это ничего мне не даст. К тому же предостерегали что экпертиза это дорогая ситуевина, деньги я потрачу и толку от этого не будет. И тем более что банк не присутствует в заседании, а может он будет и не против что реальная ставка равна 13.5% и тогда необходимость в дорогой и долговременной эксертизы отпадает сама собой. Долго выясняли на какой экспертизе я настаиваю на бухгалтерской или какой другой, я сказал что судебно-экономической. Короче сошлись на том что вызовут банк в апеляшку и отложат вопрос по экспертизе до следующего заседания 11 декабря....

И какое продолжение Вашей истории?