ТОВ ФК "Вектор Плюс"

[Bolt]

В 26.03.2017 в 13:26, АНДРЕ сказал:

Отже, на час укладення між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договору про відступлення права вимоги існували обмеження щодо укладення договорів факторингу, які встановлені п. 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, що затверджене розпорядженням Держфінпослуг №231 від 3 квітня 2009 року, в частині набуття фактором відступленого права грошової вимоги за договорами факторингу до боржників - фізичних осіб.

Я так понимаю на прошлогодние договора факторинга это не распространяется...?

[АНДРЕ]

розпорядження Держфінпослуг №231 є скасованим. Потрібно дивитись інші підстави, наприклад ст.24 ЗУ "Про іпотеку" (перевіряти акти прийому-передачі прав за договорами забезпечення на предмет, чи були ці акти нотаріально посвідчені).

[Bolt]

22 минуты назад, АНДРЕ сказал:

розпорядження Держфінпослуг №231 є скасованим. Потрібно дивитись інші підстави, наприклад ст.24 ЗУ "Про іпотеку" (перевіряти акти прийому-передачі прав за договорами забезпечення на предмет, чи були ці акти нотаріально посвідчені).

С какой стороны ещё можно оспорить договора факторинга... Есть ли какие то моменты по свежим факторингам...

[ais]

13 часов назад, АНДРЕ сказал:

розпорядження Держфінпослуг №231 є скасованим. Потрібно дивитись інші підстави, наприклад ст.24 ЗУ "Про іпотеку" (перевіряти акти прийому-передачі прав за договорами забезпечення на предмет, чи були ці акти нотаріально посвідчені).

А разве эти акты должны быть нотариально удостоверенны? А собственно, что представляют из себя эти акты, если есть додаток со списком всех объектов обеспечения, который является частью договора и уже подписан, удостоверен и зарегистрирован нотариально?

[хервам анеипотеку]

Я пару раз истребовал в суден такие акты но ни разу не видел там нотариальных отметок. Если должно быть то какой нормой это предусмотрено? 

[Bolt]

В 29.03.2017 в 20:07, хервам анеипотеку сказал:

Если должно быть то какой нормой это предусмотрено? 

Вот мне тоже интересно...

[АНДРЕ]

Додатки до Договору в яких викладається примірна форма акту прийому - передачі, є лише зразком. Має бути конкректний акт прийому- передачі як за кредитним договором так і за договором забезпечення а саме: іпотечним договором, які є невідємними частинами договорів та вчиняються у тій самій формі що і договір, тобто нотаріально посвідчені, а акт прийому - передачі за іпотечними договрами підлягає іще й державній реєстрації (ст. 24 ЗУ "про іпотеку").

Так наприклад, у договорі купівлі- продажу права вимоги та договорі передачі права вимоги за договорами забезпечення укладеного між ПІБом та Кредитними ініціативами, зазначено:

a.                  Умови Договору про передачу прав за договорами забезпечення, від 17.12.2012 р.

№ п/п	Назва пункту статті договору	Зміст умов договору
1	Стаття 1	«Договори забезпечення» - це договори іпотеки, перелік яких міститься у Додатку №1 до цього Договору, який є невідємною частиною цього договору».
2	п. 8.1 ст. 8	Цей Договір набирає чинності в Дату набрання чинності після його належного підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.
3	п.11.4. ст.11	Цей Договір та Додаток №1 є цілісним і погодженим зобов’язанням Цедента та Цесіонарія.

 

b.Нормативно – правові акти, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даного спору.

№ п/п	Назва норми закону	Зміст норми закону
1	ч.1 ст. 209 ЦК України	Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
2	ч.1 ст. 210 ЦК України	Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
3	ст. 24 Закону України «Про іпотеку»	Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.
4	ч. 3 ст. 640 ЦК України	Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого посвідчення.
5	ч.1 ст.220 ЦК України	У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

[ais]

6 часов назад, АНДРЕ сказал:

Додатки до Договору в яких викладається примірна форма акту прийому - передачі, є лише зразком. Має бути конкректний акт прийому- передачі як за кредитним договором так і за договором забезпечення а саме: іпотечним договором, які є невідємними частинами договорів та вчиняються у тій самій формі що і договір, тобто нотаріально посвідчені, а акт прийому - передачі за іпотечними договрами підлягає іще й державній реєстрації (ст. 24 ЗУ "про іпотеку").

Отлично, спасибо за таблички со ссылками на нормы закона.

А есть ли какая-нибуть практика судовых решений, где это (нет нотариальной регистрации договора и/или акта) было использовано?
 

[АНДРЕ]

Дивись ст.140

[хервам анеипотеку]

Как я понял на момент вынесения этого  решения квартиру реализовали на торгах -- тоесть действительно нарушено право  истца. А если собствеником имущества является ещё ипотекодатель то как эти договора нарушают его права?

[ais]

19 часов назад, АНДРЕ сказал:

Дивись ст.140

Чет я потерялся, а от куда эта статья?

[АНДРЕ]

Перепрошую, не стаття а сторінка 140 в цій темі

 

 

[АНДРЕ]

15 часов назад, хервам анеипотеку сказал:

Как я понял на момент вынесения этого  решения квартиру реализовали на торгах -- тоесть действительно нарушено право  истца. А если собствеником имущества является ещё ипотекодатель то как эти договора нарушают его права?

Згідно з правилом ст.517 ЦК України, боржник має права не виконувати свої зобовязання новому кредитору до надання ним доказів переходу таких прав у зобовязанні. 

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Предявлення позову про стягнення боргу особою, яка обгрунтовує таке право на підставі договору факторингу, по якому  було нібито набуте це право вимоги, однак за законом яке не може бути передане та набуте цією особою (тобто, новим кредитором (водночас, права якого є не доведені), в їх сукупності є порушенням вимоги законодавства та водночас, невизнання законних прав боржника встановлених ст.517 ЦК України.

[у.zaporozhskiy]

В 29.03.2017 в 16:20, ais сказал:

А разве эти акты должны быть нотариально удостоверенны? А собственно, что представляют из себя эти акты, если есть додаток со списком всех объектов обеспечения, который является частью договора и уже подписан, удостоверен и зарегистрирован нотариально?

 

В 29.03.2017 в 20:07, хервам анеипотеку сказал:

Я пару раз истребовал в суден такие акты но ни разу не видел там нотариальных отметок. Если должно быть то какой нормой это предусмотрено? 

Стаття 654. Форма зміни або розірвання договору

1. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. 
 

Додатком меняются условия договоров-устанавлвивается конкретный список прав требований того, что передается.

 

[у.zaporozhskiy]

В 31.03.2017 в 20:56, хервам анеипотеку сказал:

Как я понял на момент вынесения этого  решения квартиру реализовали на торгах -- тоесть действительно нарушено право  истца. А если собствеником имущества является ещё ипотекодатель то как эти договора нарушают его права?

Право на то, что бы уступка была осуществления согласно требований законодательства, нарушается право собственности.

Лицо, которое не имеет права требования, получило возможность стать ипотекодержателем и требовать выполнения договора.

[ais]

1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

 

Стаття 654. Форма зміни або розірвання договору

1. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. 
 

Додатком меняются условия договоров-устанавлвивается конкретный список прав требований того, что передается.

 

По поводу дополнений к договору в той же форме - это понятно. Но речь шла об акте приема передачи. Они ведь не являются частью договора, а являются документом подтверждающим выполнение сторонами своих обязательств.

Поэтому был вопрос о том, что есть ли НПА об обязательном удостоверении актов нотариально?

Предполагаю, что акт не удостоверяется, но должен использоваться при гос.регистрации изменения ипотекодержателя, а не только договор уступки по обеспечению, хотя это только мои предположения.

[АНДРЕ]

6 минут назад, ais сказал:

По поводу дополнений к договору в той же форме - это понятно. Но речь шла об акте приема передачи. Они ведь не являются частью договора, а являются документом подтверждающим выполнение сторонами своих обязательств.

Поэтому был вопрос о том, что есть ли НПА об обязательном удостоверении актов нотариально?

Предполагаю, что акт не удостоверяется, но должен использоваться при гос.регистрации изменения ипотекодержателя, а не только договор уступки по обеспечению, хотя это только мои предположения.

Перепрошую, але ви помиляєтесь.  як зазначено в договорах факторингу та відступлення вимоги за договорами забезпечення, акт прийому - передачі прав вимоги та кредитних файлів, є невідїмними їх частинами, на підставі яких має відбуватись перехід права такої вимоги. Тими ж договорами встановлено застереження, що цей Договір набирає чинності в Дату набрання чинності після його належного підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

[у.zaporozhskiy]

5 часов назад, ais сказал:

По поводу дополнений к договору в той же форме - это понятно. Но речь шла об акте приема передачи. Они ведь не являются частью договора, а являются документом подтверждающим выполнение сторонами своих обязательств.

Поэтому был вопрос о том, что есть ли НПА об обязательном удостоверении актов нотариально?

Предполагаю, что акт не удостоверяется, но должен использоваться при гос.регистрации изменения ипотекодержателя, а не только договор уступки по обеспечению, хотя это только мои предположения.

Акт приема передачи прав требований имеет совсем другую природу в договорах факторингах у уступки права требования по ипотечным договорам с КИ, Вектор плюс, Кей-коллект, так как в договорах прямо говориться, что это неотъемлемая часть договоров.

[ais]

6 часов назад, АНДРЕ сказал:

Перепрошую, але ви помиляєтесь.  як зазначено в договорах факторингу та відступлення вимоги за договорами забезпечення, акт прийому - передачі прав вимоги та кредитних файлів, є невідїмними їх частинами, на підставі яких має відбуватись перехід права такої вимоги. Тими ж договорами встановлено застереження, що цей Договір набирає чинності в Дату набрання чинності після його належного підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

 

1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

Акт приема передачи прав требований имеет совсем другую природу в договорах факторингах у уступки права требования по ипотечным договорам с КИ, Вектор плюс, Кей-коллект, так как в договорах прямо говориться, что это неотъемлемая часть договоров.

Спасибо за разъяснение. Действительно, если в договоре есть такое упоминание, то акты должны быть нотариально удостоверены.

Обязательно использую это в ближайшее время.

ПС. а может уже есть практика решений по этим основаниям?

[chechel]

50 минут назад, ais сказал:

Спасибо за разъяснение. Действительно, если в договоре есть такое упоминание, то акты должны быть нотариально удостоверены.

Не думаю. 

[ais]

53 минуты назад, chechel сказал:

Не думаю. 

Почему? А как же такая норма:

Цитата

Стаття 640. Момент укладення договору

1. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

2. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

3. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Подписание акта приёмо передачи прав ипотекодержателя и есть действие, которое влияет на заключённость договора. А если указано, что акт является неотъемлемой частью договора, то он получается должен быть удостоверен нотариально. И после этого договор считается заключенным. В противном случае, договор будет в статусе "договора о намерениях". Или я где-то ошибаюсь?

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, ais сказал:

Почему? А как же такая норма:

Подписание акта приёмо передачи прав ипотекодержателя и есть действие, которое влияет на заключённость договора. А если указано, что акт является неотъемлемой частью договора, то он получается должен быть удостоверен нотариально. И после этого договор считается заключенным. В противном случае, договор будет в статусе "договора о намерениях". Или я где-то ошибаюсь?

Нет, Вы все правильно говорите.

Я не знаю, зачем chechel во многих темах пытается внести зерно раздора.

По этому определению:

, я в свое время в том числе у него, если не ошибаюсь, спрашивал о шансах устоять в апелляции.

Он сказал, что шансы очень малы, хотя сроки предъявления исполнительного листа прошли более, чем 3 года назад и на сегодняшний день арест не выполняет свою роль.

[chechel]

1 час назад, ais сказал:

Почему? А как же такая норма:

Подписание акта приёмо передачи прав ипотекодержателя и есть действие, которое влияет на заключённость договора. А если указано, что акт является неотъемлемой частью договора, то он получается должен быть удостоверен нотариально. И после этого договор считается заключенным. В противном случае, договор будет в статусе "договора о намерениях". Или я где-то ошибаюсь?

К кредитным договорам , договорам ипотеки всегда подтянут додаток.Но его никто нотариально не заверяет, это додаток.

АКТ приема-передачи сам по себе является документом подтверждающим определённые действия, выполнение работы.

[chechel]

31 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:

Нет, Вы все правильно говорите.

Я не знаю, зачем chechel во многих темах пытается внести зерно раздора.

По этому определению:

, я в свое время в том числе у него, если не ошибаюсь, спрашивал о шансах устоять в апелляции.

Он сказал, что шансы очень малы, хотя сроки предъявления исполнительного листа прошли более, чем 3 года назад и на сегодняшний день арест не выполняет свою роль.

Впервые вижу эти постановления и соответственно слышу о них. Вы видимо путаете что-то. У меня вы ничего не спрашивали по этому поводу.

Постановления изучил и есть масса вопросов, но не будем об этом и не в этой теме.

[у.zaporozhskiy]

Только что, chechel сказал:

Впервые вижу эти постановления и соответственно слышу о них. Вы видимо путаете что-то. У меня вы ничего не спрашивали по этому поводу.

Постановления изучил и есть масса вопросов, но не будем об этом и не в этой теме.

Можете отписаться в той теме, будет интересно выслушать Ваше мнение.