Тов"Кредитні ініціативи"

[у.zaporozhskiy]

Вы только с этим столкнулись??? У меня давно судьи сказали, что отсутствие валютной лицензии не помеха. У меня тут новая фишка - я судьям толдычу о том, что нет бумаг о переходе права требования от банка к Вектору,а значит Вектор не мог передать то на что не имеет право. а в ответ получаю, но ведь договор между вектором и КИ есть, и он нормальный, и в суд обратились КИ, а если вас это не устраивает, то подавайте в суд, о том что этот договор не действительный.

Кстати, хочу добавить еще и такой факт, пока все тут "сопли жуют" КИ приводит в норму всю документацию. Совсем недавно видел нотариально заверенную копию со всми додатками (хотя раньше половины додатков не было), а судьям этого достаточно, им оригиналы и не нужны.

А Вы еще не поняли,что Вам без подачи отдельного иска не обойтись?

П.с. форумчане если видите,что судья ни на что не реагирует,то просите назначить бухгалтерско-экономическую экспертизу.

На ее разрешение можно поставить вопрос об уступке,правильности расчета задолженности.

[AntiBank]

Здесь не все так однозначно.

Сколько раз Вы обжаловали противоположенные или смежные определения,которые указаны в ст. 293 цпк?

Сколько раз апелляционный суд принимал их к рассмотрению?

Не считал, но всегда принимали к рассмотрению, всегда приглашали и слушали. 

[у.zaporozhskiy]

Вода камень точит. По Условиям Примата тоже думали, что безнадёга. Ан нет же - реки поворачиваются вспять.

Правильно,чем больше каждый будет ссылаться на такие основания тем больше будет шансов на положительный исход.

Дело не заканчивается в первой инстанции, а идет вплоть до ВСУ.

Для всех: не зацикливайтесь на одних основаниях. Ссылайтесь на разные,но не думайте,что что-то бесперспективно, верьте  в положительный исход, а то услышали мнение судьи первой инстанции и поплыли.

[ремикс]

Сбросьте на почту или разместите здесь хотя бы один вывод научно-правовой экспертизы.

 

Да если не трудно сбросьте и мне, заранее благодарен.

[ais]

Вот такое появилось в реестре: Кредитины стали "скидывать" крепостных ТОВ "ВВС-Факторинг". 

Им надоело погоняло "КРЕДИТИНЫ"? http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43628813

 

31.01.2014 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ВВС-Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитним договором №09-2818/2-1 від 03.11.2005 та договором про іпотечний борг № 20-5263/2-1 від 06.08.2007, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав ТОВ «ВВС-Факторинг» право вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і в зв'язку з чим він став новим кредитором та відповідно належним стягувачем у виконавчому провадженні.

 

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-5247/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -     Москаленко К.О.,

при секретарі -         Горбатюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві           ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «ВВС-Факторинг». Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи». 31.01.2014 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ВВС-Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитним договором №09-2818/2-1 від 03.11.2005 та договором про іпотечний борг № 20-5263/2-1 від 06.08.2007, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав ТОВ «ВВС-Факторинг» право вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і в зв'язку з чим він став новим кредитором та відповідно належним стягувачем у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 до суду надала заяву про проведення розгляду заяви без участі їх представника. Інші сторони виконавчого провадження причини неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 378 ЦПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності нез'явившихся сторін, оскільки їхня неявка, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.  

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.  

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015 аналогічну заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року по справі № 2-5247/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором в розмірі 3 489 843 грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. - стягувача стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (т.2 а.с.170-172).

Таким чином, оскільки дана заява вже була предметом розгляду, суд вважає відсутніми підстави для її розгляду.

Відтак заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 378, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві            ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання договору-залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

 

Суддя                                                                                                     К.О. Москаленко

Таки в тихаря продают КИ повторно наши кредиты и ипотеки.

Т.е. те звонки мне на телефон по поводу того, что мой кредит и ипотека продаются новой фин.установе, может быть и правдой. Получается так.

И чё теперь со всей кучей моих судов с КИ и ПИБ делать? Да и вообще, что делать, как реагировать, что предпринимать упреждающи и т.п.?

А в преддверии 1 сентября (судовой сбор), то перспектива какая то унылая - никаких денег бороться не хватит.

Сейчас переброска на нового кредитора, я так думаю, грамотно составлена, чтобы на все 100%.

Неужели пойдет новый виток спирали (ВН, стягнення ипотеки, денег), но уже с новым кредитором?

 

P.S.  во-первых, огромное спасибо Siringa за то, что "держит руку на пульсе" и информирует о таком.

а во-вторых не пойму - эта инфа никому не интересна? почему никто об этом даже не упомянул на протяжении 2-страниц ветки, не то чтобы обсудить новую грядущую проблему?

или я опережаю события и чего то не допонимаю, как всегда?

[у.zaporozhskiy]

Не считал, но всегда принимали к рассмотрению, всегда приглашали и слушали. 

Из 20 раз, абсолютно по разным определениям: статистика: 60 % не принимают, потом обжалуем в ВССУ, а там как повезет.

50 на 50 статистика.

Факт в том, что в возражениях на апелляционную жалобу я бы в любом случае ссылался на невозможность обжалования этого определения в начале возражений, а дальше переходил к другим нарушениям норм процессуального и материального права.

[у.zaporozhskiy]

Таки в тихаря продают КИ повторно наши кредиты и ипотеки.

Т.е. те звонки мне на телефон по поводу того, что мой кредит и ипотека продаются новой фин.установе, может быть и правдой. Получается так.

И чё теперь со всей кучей моих судов с КИ и ПИБ делать? Да и вообще, что делать, как реагировать, что предпринимать упреждающи и т.п.?

А в преддверии 1 сентября (судовой сбор), то перспектива какая то унылая - никаких денег бороться не хватит.

Сейчас переброска на нового кредитора, я так думаю, грамотно составлена, чтобы на все 100%.

Неужели пойдет новый виток спирали (ВН, стягнення ипотеки, денег), но уже с новым кредитором?

 

P.S.  во-первых, огромное спасибо Siringa за то, что "держит руку на пульсе" и информирует о таком.

а во-вторых не пойму - эта инфа никому не интересна? почему никто об этом даже не упомянул на протяжении 2-страниц ветки, не то чтобы обсудить новую грядущую проблему?

или я опережаю события и чего то не допонимаю, как всегда?

 

Они будут просить заменить сторону.

А как можно ее менять, если не установлен факт уступки права требования к самому КИ?

[AntiBank]

Из 20 раз, абсолютно по разным определениям: статистика: 60 % не принимают, потом обжалуем в ВССУ, а там как повезет.

50 на 50 статистика.

Факт в том, что в возражениях на апелляционную жалобу я бы в любом случае ссылался на невозможность обжалования этого определения в начале возражений, а дальше переходил к другим нарушениям норм процессуального и материального права.

Так конституционный суд ведь разрешил обжаловать черным по белому. 

[ais]

Продолжу немного пока эта новость не растворилась...

 

Инфа по ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ»:

1. ЄДРПОУ: 37686875

2. Дата державної реєстрації юридичної особи: 18.04.2011

3. Зареєстрований розмір статутного (складеного) капіталу: 15 000 000

4. Фактично сплачений розмір статутного (складеного) капіталу: 13 001 000 (по состоянию на 25.03.2014 p.)

 

Такая же "левая компашка" как и КИ, если не смогла за 3 года внести такую не великую сумму для фин.установы.

Видать крыша имеется, т.к. за такое нарушение её должны были уже исключить из реестра. Или я не прав?

[LenaElena]

Что указано в самом определении об удовлетворении Вашей жалобы?

Ничего, у нас все только проговорилось на суд.заседании, совсем никаких документов в деле, после моего клопотання, нет.

В устной форме, как я понимаю, все было определено-озвучено судом...

[у.zaporozhskiy]

Так конституционный суд ведь разрешил обжаловать черным по белому. 

Разрешение, не значит выполнение.

Я ссылаюсь на 3 решения КСУ и статистику по практике я Вам указал.

[у.zaporozhskiy]

Ничего, у нас все только проговорилось на суд.заседании, совсем никаких документов в деле, после моего клопотання, нет.

В устной форме, как я понимаю, все было определено-озвучено судом...

Пойдите внимательно ознакомьтесь с материалами дела.

Там должно быть много интересного.

[у.zaporozhskiy]

Продолжу немного пока эта новость не растворилась...

 

Инфа по ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ»:

1. ЄДРПОУ: 37686875

2. Дата державної реєстрації юридичної особи: 18.04.2011

3. Зареєстрований розмір статутного (складеного) капіталу: 15 000 000

4. Фактично сплачений розмір статутного (складеного) капіталу: 13 001 000 (по состоянию на 25.03.2014 p.)

 

Такая же "левая компашка" как и КИ, если не смогла за 3 года внести такую не великую сумму для фин.установы.

Видать крыша имеется, т.к. за такое нарушение её должны были уже исключить из реестра. Или я не прав?

Пишите жалобу в фискальную службу с просьбой проверить деятельность этой компании на предмет соблюдения налогового законодательства.

[LenaElena]

Я бы подал оба иска,на основании открытого проищводства по первому иску,остановил бы производство по второму иску,на основании второго остановил производство по взысканию или об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Вы уже получили иск?

Мы сейчас бодаемся со взысканием задолженности. 

По взысканию ипотеки в касации КИ отказали, сослались на мораторий.

[LenaElena]

Что указано в самом определении об удовлетворении Вашей жалобы?

Частково задовольнити.

[LenaElena]

Декрет в 1992 году имел силу закона.

Ну, по прошествии времени на сейчас, по мнению судей, он утратил большую часть своей законной силы...

[у.zaporozhskiy]

Мы сейчас бодаемся со взысканием задолженности. 

По взысканию ипотеки в касации КИ отказали, сослались на мораторий.

Так а в чем проблема подать отдельные иски о которых я писал?

Вам помогает юрист?

[у.zaporozhskiy]

Ну, по прошествии времени на сейчас, по мнению судей, он утратил большую часть своей законной силы...

Глупости.

Это выборочное применение: там закон, там недозакон??????

[LenaElena]

Вы немного непонятно написали.

Что Вы имели в виду?

Подайте отдельный иск на недействительность договора факторинга в части касающейся кредитного договора с Вами.

Когда в суде приводишь аргументы, что не доказано право передачи к Вектору и к КИ, то судья говорит о том, что это не имеет отношения к сути дела по взысканию задолженности в грн.и подавайте иск про переуступку.

На возражения, что КИ перевели валюту в грн, судья отвечает, что иск в валюте не подается и КИ все сделали правильно.

Цирк какой-то, одним словом...

[у.zaporozhskiy]

Когда в суде приводишь аргументы, что не доказано право передачи к Вектору и к КИ, то судья говорит о том, что это не имеет отношения к сути дела по взысканию задолженности в грн.и подавайте иск про переуступку.

На возражения, что КИ перевели валюту в грн, судья отвечает, что иск в валюте не подается и КИ все сделали правильно.

Цирк какой-то, одним словом...

По валюте вопрос смежный, а вот по уступке.

Как Вам еще об этом написать?

[Сёзик]

По валюте вопрос смежный, а вот по уступке.

Как Вам еще об этом написать?

судья и говорит - обжалуйте отдельно уступку. а сейчас рассматривается другой вопрос... и пока я подам на уступку, они отожмут квартиру, так как судья говорит - можно.

Как Вам еще об этом написать?

[Сёзик]

мы говорим о том, что твориться в суде на сейчас, а не о том что можно обжаловать уступку.

[у.zaporozhskiy]

судья и говорит - обжалуйте отдельно уступку. а сейчас рассматривается другой вопрос... и пока я подам на уступку, они отожмут квартиру, так как судья говорит - можно.

Как Вам еще об этом написать?

Можно сделать, что бы так не произошло.

Есть много процессуальных тонкостей, которые это позволяют сделать.

Вам кто-то помогает?

Напишите апелляционную жалобу на определение об открытии производства по иску о взыскании задолженности или об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Сразу же подайте иск о недействительности договора уступки в части, касающейся кредитного договору или на недействительность кредитного договора.

Когда дело вернется с апелляционного суда, подадите ходатайство об остановке производства по взысканию/обращению взыскания на предмет ипотеки и будете спокойно рассматриваться по недействительности.

 

+ если, например, подавали апелляционную жалобу на определение об открытии производства, тогда делайте предварительный вывод специалиста о том, что расчеты задолженности не соответствует условиям договора, а также неправильно рассчитан ежемесячный платеж или совокупная стоимость кредита.

[LenaElena]

А Вы еще не поняли,что Вам без подачи отдельного иска не обойтись?

П.с. форумчане если видите,что судья ни на что не реагирует,то просите назначить бухгалтерско-экономическую экспертизу.

На ее разрешение можно поставить вопрос об уступке,правильности расчета задолженности.

А можно конкретизировать, какую именно формулировочку ставить експерту про переуступку в связке Све-Вектор-КИ?

И не получится ли так, что "снимут" вопросы касающиеся Сведа и Вектора, т.к. они не есть стороной в деле про взыскание задолженности КИ?

[LenaElena]

Можно сделать, что бы так не произошло.

Есть много процессуальных тонкостей, которые это позволяют сделать.

Вам кто-то помогает?

Напишите апелляционную жалобу на определение об открытии производства по иску о взыскании задолженности или об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Сразу же подайте иск о недействительности договора уступки в части, касающейся кредитного договору или на недействительность кредитного договора.

Когда дело вернется с апелляционного суда, подадите ходатайство об остановке производства по взысканию/обращению взыскания на предмет ипотеки и будете спокойно рассматриваться по недействительности.

 

+ если, например, подавали апелляционную жалобу на определение об открытии производства, тогда делайте предварительный вывод специалиста о том, что расчеты задолженности не соответствует условиям договора, а также неправильно рассчитан ежемесячный платеж или совокупная стоимость кредита.

 

Можно сделать, что бы так не произошло.

Есть много процессуальных тонкостей, которые это позволяют сделать.

Вам кто-то помогает?

Напишите апелляционную жалобу на определение об открытии производства по иску о взыскании задолженности или об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Сразу же подайте иск о недействительности договора уступки в части, касающейся кредитного договору или на недействительность кредитного договора.

Когда дело вернется с апелляционного суда, подадите ходатайство об остановке производства по взысканию/обращению взыскания на предмет ипотеки и будете спокойно рассматриваться по недействительности.

 

+ если, например, подавали апелляционную жалобу на определение об открытии производства, тогда делайте предварительный вывод специалиста о том, что расчеты задолженности не соответствует условиям договора, а также неправильно рассчитан ежемесячный платеж или совокупная стоимость кредита.

апелляционную жалобу на определение об открытии производства по иску о взыскании задолженности - у нас сейчас дело на стадии

"розгляд по сути"+ ждем подделанные копии от КИ = на этот момент жалоба об открытии производства в апелляцию актуальна?

Сразу же подайте иск о или на недействительность кредитного договора = если его удовлетворят, то стороны вернутся к тому, с чего начали, (т.е. мы возвращаем сумму кредита, а нам отдают квартиру)?