Тов"Кредитні ініціативи"

[ais]

другая непонятка http://reyestr.court.gov.ua/Review/41181399

 

 

Сума заборгованості відповідача перед позивачем є неспівмірною з вартістю предмета іпотеки та перевищує суму боргу в п'ять разів.

Отже, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що сума заборгованості за кредитним договором та вартість іпотечного майна є неспівмірними, порушення основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

как это работает? т.е. как это высчитается, чем регламентируется? вроде не похоже на мнение одного суда.

 

Например, ипотека оценена давно при курсе 5 в 300 тыс.грн. Прошли годы. Остаток по кредиту включая все составляет 150 тыс.грн. Сегодня курс пусть будет 15. Как это они считают? Если стоимость ипотеки привязать к курсу, то может быть и похоже на правду. Но так явно суд не делал.

Какие будут мнения? На что опирался суд заявляя такое?

[у.zaporozhskiy]

другая непонятка http://reyestr.court.gov.ua/Review/41181399

как это работает? т.е. как это высчитается, чем регламентируется? вроде не похоже на мнение одного суда.

 

Например, ипотека оценена давно при курсе 5 в 300 тыс.грн. Прошли годы. Остаток по кредиту включая все составляет 150 тыс.грн. Сегодня курс пусть будет 15. Как это они считают? Если стоимость ипотеки привязать к курсу, то может быть и похоже на правду. Но так явно суд не делал.

Какие будут мнения? На что опирался суд заявляя такое?

 

Если не ошибаюсь это есть в ППВССУ № 5 от 2012 года, работает хорошо.

 

[женднепр]

А не пора ли и нам попрактиковаться в эпистолярном жанре. Начать с письма господину Райнер Мюллер-Ханке Главе Правления АТ Сведбанка. У меня в копии договора передачи от Сведбанка к Вектору плюс, подпись Главы Правления и печать от банка только на первой и последней странице, хотя место на них предусмотрено на каждой.

Ведь если предположить, что Конь и Ко  просто скачал базу будучи работником Сведбанка, а отсутствие первичных документов и оригиналов косвенно могут служить тому подтверждением, то возможно перед нами самая грандиозная афера?

 

Кроме того, на первой и последней странице подписи сделаны разными людьми, возможно Глава Правления подписал только первую страницу, а последующие просто заменили?

[mississ]

Договір про переуступку прав вимоги ПІБ-КІ не завірявся нотаріусом. Це звичайна угода між 2-ма юр. особами. Тому договір не має ні номера, ні реєстрації. Нотаріально завірений договір про переуступку майнових застав.

 

І ще. Луспеника КІ "зярядили" вже... Почав відробляти http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40795495

[у.zaporozhskiy]

Договір про переуступку прав вимоги ПІБ-КІ не завірявся нотаріусом. Це звичайна угода між 2-ма юр. особами. Тому договір не має ні номера, ні реєстрації. Нотаріально завірений договір про переуступку майнових застав.

 

І ще. Луспеника КІ "зярядили" вже... Почав відробляти http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40795495

Видел это решение, когда искал положительную практику, которую выложил во вторник.

[mississ]

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прийняв рішення про списання безнадійної заборгованості по моєму КД за рахунок страхового резерву банку і 25.12.2011 року списав заборгованість як безнадійну за рахунок страхового резерву.

 

Страховий резерв, за рахунок якого відбулось списання, в повній сумі віднесено на збільшення валових витрат банку, що призвело до несплати банком податків, а відтак і зменшення поступлень до бюджету по податку на ПРИ буток. Окрім цього встановлено, що після подання банком річної декларації кошти по списанню безнадійних кредитів відшкодовано банку державою в повному об »ємі.

 

Таким чином, банк діяв всупереч законодавства, зокрема Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке регламентує спочатку погашення заборгованості за рахунок заставного майна, а потім списання безнадійної заборгованості на суму непокритих збитків від продажу заставного майна, що, на думку колегії суддів, призвело до спричинення матеріальної шкоди державі, як у вигляді безпідставного отримання банком відшкодування від держави, так і у вигляді ненадходження коштів до бюджету з податку на прибуток.

 

Після списання продав кредитний портфель Кредитинам за 5% вартості і в договорі переуступки вказав, що ПДВ не платиться! А вимагають стягнути з позичальників майно за списаними кредитами. Банк кинув державу, а тепер колектори намагаються кинути людей. Суд мав би винести окрему ухвалу про злочин згідно ст.211 ЦПК.

З одного рішення суду: "Таким чином, у позивача, який самостійно, на свій власний розсуд, без повідомлення про це позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, прийняв рішення про списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і  29.12.2011 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором №00000 від 14.01.2008 року та відніс її на збільшення валових витрат банку, - отримав відшкодування від держави, втратив право вимоги за спірним кредитним договором ".

[у.zaporozhskiy]

 

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прийняв рішення про списання безнадійної заборгованості по моєму КД за рахунок страхового резерву банку і 25.12.2011 року списав заборгованість як безнадійну за рахунок страхового резерву.

 

Страховий резерв, за рахунок якого відбулось списання, в повній сумі віднесено на збільшення валових витрат банку, що призвело до несплати банком податків, а відтак і зменшення поступлень до бюджету по податку на ПРИ буток. Окрім цього встановлено, що після подання банком річної декларації кошти по списанню безнадійних кредитів відшкодовано банку державою в повному об »ємі.

 

Таким чином, банк діяв всупереч законодавства, зокрема Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке регламентує спочатку погашення заборгованості за рахунок заставного майна, а потім списання безнадійної заборгованості на суму непокритих збитків від продажу заставного майна, що, на думку колегії суддів, призвело до спричинення матеріальної шкоди державі, як у вигляді безпідставного отримання банком відшкодування від держави, так і у вигляді ненадходження коштів до бюджету з податку на прибуток.

 

Після списання продав кредитний портфель Кредитинам за 5% вартості і в договорі переуступки вказав, що ПДВ не платиться! А вимагають стягнути з позичальників майно за списаними кредитами. Банк кинув державу, а тепер колектори намагаються кинути людей. Суд мав би винести окрему ухвалу про злочин згідно ст.211 ЦПК.

З одного рішення суду: "Таким чином, у позивача, який самостійно, на свій власний розсуд, без повідомлення про це позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, прийняв рішення про списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і  29.12.2011 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором №00000 від 14.01.2008 року та відніс її на збільшення валових витрат банку, - отримав відшкодування від держави, втратив право вимоги за спірним кредитним договором ".

 

Где ссылка?

[mississ]

Где ссылка?

Що за манери?!!

 

Бійці з КІ до мене в приват. Працюємо в закритому режимі.

[Сёзик]

Що за манери?!!

 

Бійці з КІ до мене в приват. Працюємо в закритому режимі.

Полностью поддерживаю по поводу "закрытого режима". Лучше потом воспользуемся плодами Ваших трудов. Ну и своими поделимся.

[у.zaporozhskiy]

Що за манери?!!

 

Бійці з КІ до мене в приват. Працюємо в закритому режимі.

Тоді скиньте будь-ласка мені на пошту.

[batyshka]

так і мене долучайте до КІ, бо чую що скоро і з ними будемо воювати

[у.zaporozhskiy]

так і мене долучайте до КІ, бо чую що скоро і з ними будемо воювати

А что приобщать?

Есть положительная практика по этому пути и идти.

[MK Natalia]

цікава інструкція для коллекторів:

http://l.facebook.com/l/7AQGnG8EY/grand-insur.com/uk/kolektorska-diyalnist?http%253A%252F%252Fgrand-insur.com%252F

озбройтеся інформацією , Зробіть висновки і"борітеся -поборите!!!"

[женднепр]

Очень прошу участников форума сбросить в личку ссылку или текст заявления в Броварское РОВД, Прокуратуру по месторасположению ООО"Кредитные инициативы" и  Прокуратуру города Киева, и РОВД по месторасположению ООО "Вектор плюс"

[ремикс]

другая непонятка http://reyestr.court.gov.ua/Review/41181399

как это работает? т.е. как это высчитается, чем регламентируется? вроде не похоже на мнение одного суда.

 

Например, ипотека оценена давно при курсе 5 в 300 тыс.грн. Прошли годы. Остаток по кредиту включая все составляет 150 тыс.грн. Сегодня курс пусть будет 15. Как это они считают? Если стоимость ипотеки привязать к курсу, то может быть и похоже на правду. Но так явно суд не делал.

Какие будут мнения? На что опирался суд заявляя такое?

 

Ви                 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 41 Постанови Пленуму від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» звернуто увагу суду на те, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

 

 

      Тоесть, для суда истец просто обязан предоставить оценку майна для установления співмірності,  таким образом необходимо требовать данную оценку, что будет дополнительным затруднением. А там можно и оспаривать оценку, что послужит для затягивания процесса. 

[mississ]

А чим обгрунтовуються суми в позовах колекторів, якщо вони перекупили за копійки списані банками кредити і ще й нараховують %%, штрафи і пеню? І яким ЗУ передбачено переоформлення іпотеки з банку на колекторів по списаних кредитах?

[ремикс]

А чим обгрунтовуються суми в позовах колекторів, якщо вони перекупили за копійки списані банками кредити і ще й нараховують %%, штрафи і пеню? І яким ЗУ передбачено переоформлення іпотеки з банку на колекторів по списаних кредитах?

 

 

И это сущая правда!!!!!

[у.zaporozhskiy]

 

Ви                 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 41 Постанови Пленуму від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» звернуто увагу суду на те, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

 

 

      Тоесть, для суда истец просто обязан предоставить оценку майна для установления співмірності,  таким образом необходимо требовать данную оценку, что будет дополнительным затруднением. А там можно и оспаривать оценку, что послужит для затягивания процесса. 

 

Из практики: стоимость ипотеки 1 млн. грн.

долг 500 тис. грн.

Вот и несоизмеримость.

[ais]

Из серии: на войне все средства хороши

 

Почитав рекомендованные постановы, возникли мысли и вопрос:

- при заключении договора ипотеки ПИБ не учел наличие недавно родившегося ребенка. Им было достаточно, что недвижимостью единолично владеет ипотекодатель по договору. Т.е. ПИБ был информирован о ребенке, но согласие органа опеки не запросил, хотя как мне кажется ребенок после рождения тоже получил имущественные права на предмет ипотеки вне зависимости от наличия прописки в нем.

 

Згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Вот собственно и вопросы:

1. После рождения ребенок получил право на предмет ипотеки или нет? Или они у него появляются только после каких то юридических действий?

2. Можно ли при таких обстоятельствах (т.е. ПИБ пренебрег разрешением органа опеки) признать ипотечный договор недействительным?

[у.zaporozhskiy]

Из серии: на войне все средства хороши

 

Почитав рекомендованные постановы, возникли мысли и вопрос:

- при заключении договора ипотеки ПИБ не учел наличие недавно родившегося ребенка. Им было достаточно, что недвижимостью единолично владеет ипотекодатель по договору. Т.е. ПИБ был информирован о ребенке, но согласие органа опеки не запросил, хотя как мне кажется ребенок после рождения тоже получил имущественные права на предмет ипотеки вне зависимости от наличия прописки в нем.

Вот собственно и вопросы:

1. После рождения ребенок получил право на предмет ипотеки или нет? Или они у него появляются только после каких то юридических действий?

2. Можно ли при таких обстоятельствах (т.е. ПИБ пренебрег разрешением органа опеки) признать ипотечный договор недействительным?

ребенок получил право пользования.

да можно доказывать, но важен срок проживания ребенка в квартире.

 

сколько это было?

месяц, два?

Здесь все не так просто.

[у.zaporozhskiy]

п.с. одним процессом здесь не обойтись.

[ais]

ребенок получил право пользования.

да можно доказывать, но важен срок проживания ребенка в квартире.

         имеется ввиду проживание до заключение ИД или после? и при чем срок если он получил право, как я понял, автоматически?

 

сколько это было?

месяц, два?

         год до ИД и по настоящее время

Здесь все не так просто.

 

п.с. одним процессом здесь не обойтись.

         а о каких процессах идет речь? или это плахая (бесперспективная) затея вообще?

ПС. по прописку не спрашивал, т.к. читал, что она не влияет на решение о незаконности ИД.

[alexburko]

Из серии: на войне все средства хороши

 

Почитав рекомендованные постановы, возникли мысли и вопрос:

- при заключении договора ипотеки ПИБ не учел наличие недавно родившегося ребенка. Им было достаточно, что недвижимостью единолично владеет ипотекодатель по договору. Т.е. ПИБ был информирован о ребенке, но согласие органа опеки не запросил, хотя как мне кажется ребенок после рождения тоже получил имущественные права на предмет ипотеки вне зависимости от наличия прописки в нем.

Вот собственно и вопросы:

1. После рождения ребенок получил право на предмет ипотеки или нет? Или они у него появляются только после каких то юридических действий?

2. Можно ли при таких обстоятельствах (т.е. ПИБ пренебрег разрешением органа опеки) признать ипотечный договор недействительным?

В делах данной категории нужно установить факт наличия у несовершеннолетнего права пользования объектом ипотеки в момент заключения ипотечного договора.

 

Читали Вы не все, потому что, судя по Реестру судебных решений, суды апеллируют как раз отсутствием записи о регистрации в домовой книге, отсюда факт наличия права пользования подлежит доказыванию.

Да, все не совсем просто.

 

Ребенок получил право пользования согласно ст.29 ГКУ. Регистрации ребенка в квартире в момент заключения, я так понял, не было?

Имели ли родители еще какое-нибудь жилье в собственности, кроме ипотечного?

[у.zaporozhskiy]

ПС. по прописку не спрашивал, т.к. читал, что она не влияет на решение о незаконности ИД.

 

Затея отличная, все шансы есть.

для начала установите факт проживания.

и вопрос алекса Бурко, очень уместен: были ли у кого-то из родителей на момент заключения и.д. другое жилье или часть в другом жилье?

[ais]

В делах данной категории нужно установить факт наличия у несовершеннолетнего права пользования объектом ипотеки в момент заключения ипотечного договора.

        

Читали Вы не все, потому что, судя по Реестру судебных решений, суды апеллируют как раз отсутствием записи о регистрации в домовой книге, отсюда факт наличия права пользования подлежит доказыванию.

         а как это можно устововить/доказать?

Да, все не совсем просто.

 

Ребенок получил право пользования согласно ст.29 ГКУ. Регистрации ребенка в квартире в момент заключения, я так понял, не было?

         да, не было.

Имели ли родители еще какое-нибудь жилье в собственности, кроме ипотечного?

         до ИД каждый из родителей имел свое отдельное жилье. Кредит был под ремонт одного из них, оно же пошло под ипотеку. В последствии ребенка там и прописали, без каких либо намерений и целей, просто планировалось жить в отремонтированной квартире, садик, школа рядом.

 

 

Затея отличная, все шансы есть.

        ой, от таких авансов начинает ещё больше креатив распирать )

 

для начала установите факт проживания.

и вопрос алекса Бурко, очень уместен: были ли у кого-то из родителей на момент заключения и.д. другое жилье или часть в другом жилье?

        а на что это может повлиять?