Тов"Кредитні ініціативи"

[Siringa]

смски от Альфы стали приходить теперь не от Альфы, а они переименовались в Кредитор

Неправильно они переименовались, снова вводят в заблуждение потребителей фин.услуг: им надо писать "Кредитин" (можно без слога "ди")

[Siringa]

Что же с этими тварями делать? Кому-либо они пошли навстречу, может пересчитали договор по курсу 5,5, отменили штрафы, пени, предложили оплатить 40%, потом вы вывели квартиру из залога... ит.д.

Кто-нибудь решил с ними вопрос положительно для себя? или все пока ведут с ними переписки и суды??

Спасибо за ответы заранее!

В данной теме есть инструкция,что с ними делать. Даже есть примеры писем, куда и чего посылать.

К сожалению, товарисчи Кредитины не зря получили свое "погоняло", а именно по причине полного отсутствия "МозХа",а соответственно и органа, скоторым можно договариваться.

Договариваться там просто не с кем,потому как сами Кредитины ООО состоят из одного Конька (и то сотрудника Альфа-банки), который есть лицо подставное и ничего не решает.

Альфа-банка думает, что своими недолугымы действиями и шаблонами чего-то поимеет. Начальство Альфа-банки, похоже, пока еще в вопрос не вникает,а если и вникает,то между собою не решили, а кто ж будет "решать".

По поводу ограничения выезда зарубеж на этом форуме в других темах подробно освещался вопрос. Должно быть сначала решение суда, ну а потом исполнительная служба уже может подать и на заборону выезда. Если решения суда нет - то все подобные бумажки -чушь собачья.

Залог Ваш, скорее всего, (даю 90%) как висел на "старом" банке, так и висит. Пишите в милицию и прокуратуру о вымогательстве. Тексты в теме есть.

Наша коллективная заява уже внесена в реестр досудебных расследований по ст 355 КК.

[kaligula250]

Залог Ваш, скорее всего, (даю 90%) как висел на "старом" банке, так и висит. Пишите в милицию и прокуратуру о вымогательстве. Тексты в теме есть.

Наша коллективная заява уже внесена в реестр досудебных расследований по ст 355 КК.

Даю 101%, что залог давно переоформлен на КИ. Свой проверял у нотариуса, перевели в тот же день, что и подписали договор на переуступку. Правда меня удивляет как они умудрились в один день передать кредит на Вектор, а потом на КИ и при этом еще и залог переоформить.. Отсюда возникает вопрос - каким образом можно взять нотариуса за яй... не, там женщина.. за другой орган значит и наказать за такую оборотистость.. подозреваю, что они всех в один провернули, но это тысячи клиентов блин..

Повторю вопросик - каким образом можно наехать и наказать нотариуса? На, что нужно посмотреть, что затребовать и т.п.

[mississ]

Даю 101%, что залог давно переоформлен на КИ. Свой проверял у нотариуса, перевели в тот же день, что и подписали договор на переуступку. Правда меня удивляет как они умудрились в один день передать кредит на Вектор, а потом на КИ и при этом еще и залог переоформить.. Отсюда возникает вопрос - каким образом можно взять нотариуса за яй... не, там женщина.. за другой орган значит и наказать за такую оборотистость.. подозреваю, что они всех в один провернули, но это тысячи клиентов блин..

Повторю вопросик - каким образом можно наехать и наказать нотариуса? На, что нужно посмотреть, что затребовать и т.п.

И я у нотаря спрашивала. Ответил, что ипотекодержатель не поменялся, но типа это не проблема поменять. На днях КИ должен в суд предоставить доказательства перехода к ним КД и ипотеки. Потом отпишусь, мож чего и принесут))) Но интересно, как это КИ смог переоформить залог по валютному кредиту? У них же нет лицезии! В один день было подписано 2 общих договора у нотаря: переуступки по КД и по залогам. В этих договорах четко прописано, что КД передаются по 200 шт. в день на протяжении 4-х месяцев, а вот с ипотекой сложнее - по каждому случаю должна быть синяя бумажка плюс регистрация в новом реестре. За день никак не успеть!

[alexburko]

И я у нотаря спрашивала. Ответил, что ипотекодержатель не поменялся, но типа это не проблема поменять. На днях КИ должен в суд предоставить доказательства перехода к ним КД и ипотеки. Потом отпишусь, мож чего и принесут))) Но интересно, как это КИ смог переоформить залог по валютному кредиту? У них же нет лицезии! В один день было подписано 2 общих договора у нотаря: переуступки по КД и по залогам. В этих договорах четко прописано, что КД передаются по 200 шт. в день на протяжении 4-х месяцев, а вот с ипотекой сложнее - по каждому случаю должна быть синяя бумажка плюс регистрация в новом реестре. За день никак не успеть!

Залог переоформляется элементарно и... законно: переуступка права требования.

Но вот дальше, - это уже предмет Вашего будущего иска.

(дорожку по Тернопольскому межрайсуду прокладываю, дело в работе... )

[Siringa]

Залог переоформляется элементарно и... законно: переуступка права требования.

Но вот дальше, - это уже предмет Вашего будущего иска.

(дорожку по Тернопольскому межрайсуду прокладываю, дело в работе... )

Алекс, Вы хотели написать - "переоформлялся" (в прошлом году).

В нынешнем ситуация усугубилась нашими законотворцами.

Ныне нотариусы могут только делать новую запись в новом реестре на основании договора: т.е. фактически если есть доп. соглашение по каждому залогу по переуступке, пожалуйста. Иначе сначала надо внести новую рег. запись в новый реестр через Держслужбу.

Да, у Кредитинов есть договор переуступки каких-то прав. Чем определяется то, что этот договор переуступки касается конкретного залога?

У них даже актов приема-передачи нету, как это определено ихним же договором.

Насчет, Вектора: у них переуступка случилась чуть раньше, может успели. А может нотариуса "прикормили". Нотариус Вам показывал какую-то запись в реестре, чем потвердил свои слова о том, что залог "переписан"? Например, есть конкретные случаи по Вектору, когда клиент обратился к нотариусу "левому" - тот посмотрел в реестр и увидел "старого" ипотекодержателя. А когда клиент обратился к тому нотариусу, который накладывала заборону, то та сперва сослалась на занятость, потом пообесчала пасатреть, потом дала телефон... кредитина... В устной форме сказала: типо какая разница, на ком залог, Вы кредитинам звоните. ;-)))) Так что и про переписанные Вектором залоги оченна меня сомнения берут. Даже если Вектор на себя переписал, то ООО Кредитин еще на себе должен был переоформить.

[Мари-Анна]

В конце 2011 года Укрсиббанк продал наш кредит Дельте, в залоге автомобиль, залог нотариально не оформлялся. В марте 2012 из информационного центра нам пришел вытяг про регистрацию изменений, на фирменном бланке со всеми защитными элементами и печатью, о том что произошла замена обтяжувача с Укрсиб на Дельту на основании договора купли-продажи права требования по кредитам, дата, время выдачи вытяга. Я думаю что при смене ипотекодержателя тем более информационный центр должен был уведомить об изменениях.

[alexburko]

Алекс, Вы хотели написать - "переоформлялся" (в прошлом году).

В нынешнем ситуация усугубилась нашими законотворцами.

Ныне нотариусы могут только делать новую запись в новом реестре на основании договора: т.е. фактически если есть доп. соглашение по каждому залогу по переуступке, пожалуйста. Иначе сначала надо внести новую рег. запись в новый реестр через Держслужбу.

Да, у Кредитинов есть договор переуступки каких-то прав. Чем определяется то, что этот договор переуступки касается конкретного залога?

У них даже актов приема-передачи нету, как это определено ихним же договором.

Насчет, Вектора: у них переуступка случилась чуть раньше, может успели. А может нотариуса "прикормили". Нотариус Вам показывал какую-то запись в реестре, чем потвердил свои слова о том, что залог "переписан"? Например, есть конкретные случаи по Вектору, когда клиент обратился к нотариусу "левому" - тот посмотрел в реестр и увидел "старого" ипотекодержателя. А когда клиент обратился к тому нотариусу, который накладывала заборону, то та сперва сослалась на занятость, потом пообесчала пасатреть, потом дала телефон... кредитина... В устной форме сказала: типо какая разница, на ком залог, Вы кредитинам звоните. ;-)))) Так что и про переписанные Вектором залоги оченна меня сомнения берут. Даже если Вектор на себя переписал, то ООО Кредитин еще на себе должен был переоформить.

Я имел ввиду то же самое, речь шла о самом праве на переуступку, - это право законно. Переуступка по ипотечным договорам осуществляется по каждому договору отдельно, нотариально заверяется.

Но вот обращать взыскание новому кредитору (фирмочке, пусть и в статусе финансовой компании) по ипотечному договору, - низзя, поскольку нет права на получение основного обязательства, которое (в данном случае, - к счастью) выражено в иностранной валюте.

То есть, реализация переуступленного права без генлицензии (или инд.лицензии), - невозможна.

Пусть себе тратятся на нотариальные услуги, дитя будет мертворожденным.

[Siringa]

Так они и не тратятся, потому что нотариус после 01.01.2013 г. удовлетворить их притязания не взмози. Вот я о чем, даже, если придут они с каждым договором к нему.

Надо делать доп. соглашение к имеющемуся ипотечному и отдельно каждый вносить у нотариуса. И без заемщика тут никак: ни через Держреестратора, ни через нотариуса. Кто не успел переоформить до 31.12.2012 - поезд тю-тю...

Пока наш "законотворец" не изродит каку-нибудь нову процедуру.

[mississ]

Я имел ввиду то же самое, речь шла о самом праве на переуступку, - это право законно. Переуступка по ипотечным договорам осуществляется по каждому договору отдельно, нотариально заверяется.

Но вот обращать взыскание новому кредитору (фирмочке, пусть и в статусе финансовой компании) по ипотечному договору, - низзя, поскольку нет права на получение основного обязательства, которое (в данном случае, - к счастью) выражено в иностранной валюте.

То есть, реализация переуступленного права без генлицензии (или инд.лицензии), - невозможна.

Пусть себе тратятся на нотариальные услуги, дитя будет мертворожденным.

1. А право требования основного обязательства прописано в договоре переуступки, правда никак КИ не принесут акта приема-передачи КД (может там уже гривна образовалась?) Они ж написали, что имеют все дозволы и лицензии))) Так что они могут требовать? Какую часть обязательств? Просроченные платежи? Так у меня и %% в валюте и тело.

2. Выходит, что в дело о взыскании ипотеки КИ вообще зайти не могут (они подали ходатайство про залучення правонаступника)?

3. А как быть с моим иском о недействительности? Сначала зашел кредитин с доверенностью от ПИБ, потом передумал и пытается зайти спиввидповидачем от КИ (понимаю, что бред, но именно так это звучало в суде). Опять принес пачку размытых копий договора переуступки и ни одного доказательства, что именно мой КД перешел КИ. Судья пока перенес, но как бы залучил его этим спиввидповидачем, но с условием, что кредитин принесет заеренную копию договора переуступки и акт приема-передачи по моему КД.

[mississ]

Так они и не тратятся, потому что нотариус после 01.01.2013 г. удовлетворить их притязания не взмози. Вот я о чем, даже, если придут они с каждым договором к нему.

Надо делать доп. соглашение к имеющемуся ипотечному и отдельно каждый вносить у нотариуса. И без заемщика тут никак: ни через Держреестратора, ни через нотариуса. Кто не успел переоформить до 31.12.2012 - поезд тю-тю...

Пока наш "законотворец" не изродит каку-нибудь нову процедуру.

А если все-таки успели переоформить, то все-равно не могут взыскать ни через исполнительную надпись, ни через суд? А как или чем эту позицию мотивировать в суде? Это как бы слова, а на какие НА ссылаться?

[Siringa]

missis, меня другое интересует: боюсь, когда следователь начнет искать "сотрудников" ООО Кредитин - их никого не окажется, кроме Конька (да и у того может появиться такой контракт,где он, как директор ничего без собрания учредителей решать не может. (А учредители у нас на Кипре. ;-)))

Интересно, чуваков, гуляющих с доверенностями от Кредитин, но работающих в Альфе - смогут привлечь по КК?

Я думаю надо начинать коллекционировать доверенности кредитинов и выкладывать их общественности ;-))))

Глядишь, так составим перечень и узнаем, какой у них штат, и скока налогов с зарплаты ОО Кредитины незаплатили за "своих" сотрудников.

[penoblok]

Переоформить не успели точно. Нотариус смотрел в новом реестре (ипотека) и по адресу и по фамилии ----- нет вообще данных.

А когда залез в старый --- всё как было без изменений.(им же наложенный )

[penoblok]

Переоформить не успели точно. Нотариус смотрел в новом реестре (ипотека) и по адресу и по фамилии ----- нет вообще данных.

А когда залез в старый --- всё как было без изменений.(им же наложенный )

[Siringa]

Переоформить не успели точно. Нотариус смотрел в новом реестре (ипотека) и по адресу и по фамилии ----- нет вообще данных.

А когда залез в старый --- всё как было без изменений.(им же наложенный )

А внести изменения после 01.01.2013 можно только в новом реестре. Т.е. либо нотариус, либо Держреестратор должен сделать"новую запись" в новом реестре: открыть дело, так ск-зть.

Нотариус может это сделать (новую запись в новом реестре только при регистрации сделки (правочину) конкретныхлиц. Ну допустим, зарегистрировал нотариус и заверил договор переуступки между банков и тов "рога и копыта", но, чтобы заменить ипотекодержателя в случае конкретного заемщика и его конкретного залога нотариус должен "открыть" (создать) новую запись в новом реестре по этому физ.лицу и его имуществу. А каким образом нотариус сможет увериться, что банк или тов рога и копыта дадут ему правильную и актуальную информацию о заемщике и его залоге? И кто будет нести ответственность за поданную инфу? Тут без заемщика никак: заемщик должен предоставить усе необходимые доки со своей стороны или иметь намерения вчыныть правочын с недвижимостью, либо это должна быть Додаткова угода к уже имеющемуся договору ипотеки.

Короче, автоматический перенос записи со старого реестра в новый не предусмотрен. Поэтому нотариус даже за большой могарыч (100 грамм и пончег) брать на себя такую ответственность не будет. Чтобы внести изменения особы ипотекодержателя Нотариусу надо сделать сначала 20 тык. новых записей в реестре (без физ. особ, без правоустанавливающих документов, без додатковых угод к договорам ипотеки) о собственности.

Раньше нотариусы просто могли сделать изменения в старом реестре, им не надобыло для этого создавать новую запись на каждого заемщика.

[alexburko]

1. А право требования основного обязательства прописано в договоре переуступки, правда никак КИ не принесут акта приема-передачи КД (может там уже гривна образовалась?) Они ж написали, что имеют все дозволы и лицензии))) Так что они могут требовать? Какую часть обязательств? Просроченные платежи? Так у меня и %% в валюте и тело.

2. Выходит, что в дело о взыскании ипотеки КИ вообще зайти не могут (они подали ходатайство про залучення правонаступника)?

3. А как быть с моим иском о недействительности? Сначала зашел кредитин с доверенностью от ПИБ, потом передумал и пытается зайти спиввидповидачем от КИ (понимаю, что бред, но именно так это звучало в суде). Опять принес пачку размытых копий договора переуступки и ни одного доказательства, что именно мой КД перешел КИ. Судья пока перенес, но как бы залучил его этим спиввидповидачем, но с условием, что кредитин принесет заеренную копию договора переуступки и акт приема-передачи по моему КД.

Чтобы там не происходило, - раскладывайте всю эту муть по полочкам:

Требуют взыскать задолженность? Ок...

Вы: На основании чего?

Кредитинчик: на основании договора переуступки. Вы нам теперь должны!

Вы: может и Вам, я не спорю, и Ваш договор переуступки не оспариваю в принципе. Но, скажите пожалуйста, право требования чего именно перешло к Вам по договору о переуступке?

Кредитинчик: как чего?! Вашего долга по кредитному договору!

Вы: Я прошу прощения, а в какой валюте заключен договор?

Кредитинчик: Вы что, читать не умеете?! Вот же, написано, украинским по белому: в долларах!

Вы: я прошу прощения еще глубже, ( я запамятовала), а разве мы с банком подписывали допсоглашение к кредитному договору об изменении валюты кредитования?

Кредитинчик: Че?... Не, вроде не... Точно не. И че?

Вы: Да ничего, собственно. Просто согласно ст.525 ГКУ, одностороннее изменение условий договора не допускается. То есть, долг как был в долларах, так и остался.

Кредитинчик: Ну да... И че?

Вы: Дело в том, что... Скажите пожалуйста, а у Вас, часом, генеральная лицензия на проведение валютных операций не завалялась? Или, при отсутствии последней, - индивидуальная, от НБУ?...

Кредитинчик: неа, а зачем, нам не надо, чем это предусмотрено?! Мы по переуступке имеем право требовать!

Вы: Конечно-конечно, всенепременно, - требовать имеете полное право. Но для полной гражданской дееспособности юридического лица Вам кое-чего не хватает...

Премудрость! Гражданская дееспособность юридического лица в данном случае состоит, так сказать, из двух частей. Первая, - это, собственно, само право требования (здесь - замена кредитора в обязательстве). Оно наступило у Вас в результате заключения договора цессии. Но предметом договора, по которому Вы получили право требования, есть иностранная валюта, обращение которой в Украине подлежит специальному регулированию и лицензированию. Просто так получать иностранную валюту Вы не можете (лицензии нет). Иными словами, реализовать свое полученное право, учитывая особенность самого предмета переуступки, - Вы не можете. И регулируется ЭТО (как Вы выразились)... Постановлением НБУ №200, пунктом "г" Декрета КМУ "О валютном регулировании".

И не шалите, не то, - ст.162 КоАП и тот же Декрет!!!

А поскольку взыскивать этот специальнорегулируемый предмет переуступки Вы не можете (прав таких нет), то и использовать меры государственного принуждения, которыми являются исполнительные надписи нотариуса, либо взыскание ипотеки, - тоже возможности нет:

вот какое Ваше право нарушено? На основании какого пункта ст.16 ГК Украины Вы приперлись в суд? Для защиты ненарушенного права? Ха!...

Я заемщик прилежный, и обязательства свои хочу выполнять надлежащим образом, как написано в Гражданском кодексе: хочу платить валютой.

А Вы, любезный Кредитинчик, (если я уж так Вам понравилась), получите генлицензию, а уж потом с праведным негодованием и, что пока еще немножечко, в остаточных явлениях важно в этой стране, на достаточных правовых основаниях, - обращайтесь в суд за взысканием с меня американских денег по кредитному договору, право требования по которому Вы получили на основании договора о переуступке, которым Вы тут машете!... (кстати, заболею от сквозняка, Вами устроенного маханием макулатурой, - ответите!)...

Судье на ухо (в письменном виде через канцелярию (каб.№3) в порядке ст.27 ГПК Украины): Ваша честь, вопрос о лицензиях урегулирован в Постановлениях кассационных инстанций, но это урегулирование касается исключительно уполномоченных банков (п.10 Пленума ВССУ №5 от 30 марта 2012 года). А вот насчет всех остальных жуликов, не имеющих желтых штанов...ой... статуса уполномоченного банка, это не касается, и Декрет на них ой еще как распространяется!...

Ну, где-то так...

[Siringa]

http://zvonki.octo.net/number.aspx/380681376268/142

Согласие должника, как определяет статья 516 ГК Украины, не является необходимым для заключения договора, однако является обязательным дальнейшее уведомление должника о замене кредитора. Если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В этом случае выполнение должником своего обязательства первоначальному кредитору является надлежащим выполнением. Статьей 517 ГК Украины установлено, что первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие права, которые передаются, и информацию, которая важна для их осуществления. Следовательно, при заключении указанного договора уступки права требования первоначальный кредитор обязательно передает новому кредитору в том числе первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основную сумму долга и начисленные за период до заключения договора уступки права требования штрафные санкции. Таким документами, как указано выше, являются акты за каждый месяц аренды и претензии в адрес должника с соответствующими расчетами.

При отсутствии данных документов у нового кредитора, согласно ч. 2 ст. 517 ГК Украины, должник имеет право не выполнять своё обязательство новому кредитору.

Право требования в обязательстве может быть уступлено как за оплату, так и безвозмездно. В данном случае рассматривается возмездная уступка права требования.

Оплата нового кредитора за полученное право требования может определяться в размере меньшем, большем, нежели сумма обязательства, право требования исполнения которого отступается, или же быть равной сумме такого долга.

Статьей 598 ГК Украины определено, что обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. В соответствии с требованиями ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается выполнением, проведенным должным образом. Поскольку статья 524 ГК Украины предусматривает, что обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины - гривне, или в эквиваленте в иностранной валюте, надлежащим исполнением обязательства является зачисление на счет кредитора денежных средств, в данном случае - оплаты за уступку права требования .

Итак, в случае определения оплаты по договору уступки в размере, эквивалентном сумме задолженности должника, обязательство последнего перед первоначальным кредитором относительно оплаты долга является прекращенным, в свою очередь, дебиторская задолженность должника снимается с учета у первоначального кредитора в связи с уступкой права требования и ее оплатой новым кредитором в размере денежных обязательств, право требования которых отступается.

В ситуации, когда право требования отступается за оплату, меньшую, нежели размер долга, право требования которого передано новому кредитору, разница между этими суммами продолжает отображаться как дебиторская задолженность первоначального кредитора, поскольку данная сумма не является оплаченной, а следовательно, обязательство не исполнено, как того требуют ст.ст. 599, 524 ГК Украины.

Возможны случаи, когда оплата за уступленное право требования предусмотрена сторонами в размере сумме задолженности, однако на момент заключения договора уступки расчет осуществляется лишь частично. В данном случае разница между суммой оплаты, указанной в договоре, и суммой, фактически перечисленной новым кредитором, является задолженностью нового кредитора перед первоначальным и соответственно отражается при ведении бухгалтерского учета.

К проведению расчетов между первоначальным и новым кредиторами применяются общие положения законодательства, в том числе, в случае согласия обоих кредиторов, возможен зачет однородных встречных требований.

Так, согласно ст. 601 ГК Украины, обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований, срок выполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Статья 538 ГК определяет, что выполнение своего обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением другой стороной своего обязательства, является встречным выполнением обязательства. Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре уступки права требования условие зачисления в качестве оплаты по данному договору сумму денежных обязательств первоначального кредитора перед новым, срок выполнения которых наступил, по иным договорам.

Относительно определения доходов и расходов сторон при заключении договора уступки права требования обращаемся к нормам Налогового кодекса Украины.

Во-первых, согласно п. 135.2. ст. 135 НК Украины, доходы определяются на основании первичных документов, подтверждающих получение налогоплательщиком доходов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета, и других документов, установленных разделом II настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 153.5 ст. 153 НК Украины, при первой уступке обязательств расходы, понесенные плательщиком налога - первым кредитором, определяются по другим гражданско-правовым договорам - в размере фактической задолженности, которая отступается.

В состав доходов включается сумма средств или стоимость других активов, полученная плательщиком налога - первым кредитором от такой уступки, а также сумма его задолженности, которая погашается, при условии, что такая задолженность была включена в состав расходов согласно требованиям настоящего Закона.

Относительно доходов нового кредитора отмечаем следующее.

Данным нормой НК Украины предусмотрено, в случае превышения доходов, полученных налогоплательщиком от выполнения требования должником, над расходами, понесенные таким плательщиком налога на приобретение права требования исполнения обязательств третьим лицом (должником), полученная прибыль включается в состав дохода налогоплательщика.

Следовательно, в случае выполнения должником в пользу нового кредитора обязательства на сумму, большую, нежели уплаченная за получение права требования, разница между указанными суммами является облагаемым налогом доходом нового кредитора.

Во многих случаях уступка права требования предшествует обращению нового кредитора в суд с соответствующим иском к должнику. При этом, согласно существующей судебной практики, которая будет рассматриваться подробнее в дальнейшем, при рассмотрении дел о взыскании долга в пользу нового кредитора судом устанавливается наличие доказательств передачи новому кредитору всех документов, подтверждающих право требования, в том числе вышеперечисленных первичных бухгалтерских документов, доказательства уведомления должника о переходе права требования.

В случае начисления новым кредитором штрафных санкций по договору аренды и заявления такого требования к должнику в суде, требования о взыскании суммы таких санкций подлежат удовлетворению только в случае соблюдения требований ст. 530 ГК Украины, а именно, направления новым кредитором должнику соответствующего требования (претензии) с расчетом суммы штрафных санкций. Допустимо указать такое требование как в самом уведомлении о переходе права требования, как и отдельно.

При этом обязательно соблюдение положений пункта 6 ст. 232 ХК Украины, которая предусматривает, что начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается спустя шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено.

Учитывая изложенное, с целью обеспечения собственных законных интересов и соблюдения требований законодательства стороны договора должны учитывать изложенные в данной статье положения как при заключении сделок, так и при их выполнении и разрешении связанных с этим выполнением споров.

Если уведомление (оригинал подписи и печати там должны быть) вам направил "старый" кредитор, то достаточно этого уведомления и платить второй раз старому кредитору вам не придется. Если же требования заявляет новый кредитор, то он должен предъявить вам оригиналы документов.

И не всегда основанием уступки требований является договор.

и как писалось выше (добрый человек дал выдержку постановления центробанка), коллекторские услуги есть или представительсткие услуги или уступка требования.

И для разных оснований есть разые гражданско-правовые сделки - уступка требований. поручение и т.д.

Если Должник не был письменно уведомлен про замену кредитора, исполнение им обязательства первичному кредитору будет считаться должным. (ст. 516 ГК) Также должник имеет право не выполнять свое обязательство в пользу нового кредитора до предоставления должнику доказательств перехода права требования(ст. 517 ГК). Поэтому после того как договор уступки заключен, необходимо уведомить об этом должника и предоставить копию договора уступки как доказательство. При этом, нужно позаботится, что бы у Вас были доказательства уведомления: уведомить под роспись уполномоченного лица, которая скреплена печатью. Если получить роспись скрепленную печатью не удается можно отправить уведомление по почте, такую отправку необходимо сделать ценным письмом с описью вложения и уведомлением о доставки. Лучше всего уведомить должника в процессе заключения договора, подписав трехсторонний договор уступки.

Договор относительно замены кредитора в обязательстве заключается в такой же форме, что и договор, на основании которого возникло обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 517 Гражданского кодекса Украины Должник имеет право не исполнять своё обязательство новому кредитору до момента предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.

На практике это два документа, первым из которых является непосредственно сам договор о переуступке права требования, второй непосредственно акт приема-передачи того или иного договора.

Таким образом, бремя доказывания лежит на новом кредиторе, и должник вполне на законных основаниях может отказаться от выполнения своих договорных обязательств до момента получения всех необходимых документов (письменных доказательств), которые подтверждают полномочия нового кредитора. Следует обратить внимание, что в случае отказа старого кредитора принять надлежащее обязательство по договору и до момента получения всех документов, которые подтверждаю полномочия нового кредитора возникает прострочка кредитора, при которой начисление процентов по договору приостанавливается (ст. 613 Гражданского кодекса Украины)

Как происходит на практике? Большинству должников, звонит оператор коллекторской компании и сулит ему довольно мрачные перспективы его будущего, а именно, что если он не оплатит суму долга названного оператором, то дело передадут в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества (ст. 190 Уголовного кодекса Украины), что по его адресу проживания прибудет так называемая выездная группа, которая будет вести диалог с должником и т.д.

При этом письменные уведомления на адрес нового должника не направляются, доказательств наличия прав нового кредитора не предоставляются.

Именно по этому Министерство юстиции Украины выразило свою правовую позицию, согласно которой считает, что порядок предоставление информации так называемым коллекторским компаниям, который существует сегодня, нарушает права граждан закрепленную в ст. 32 Конституции Украины (порядок сбора и хранения конфиденциальной информации). Коллекторские компании вправе требовать выполения обязательств от должников только при наличии письменного согласия должника на раскрытие банковской тайны.

Спокойствие любого гражданина Украины может потревожить звонок и фраза: «Это финансовая компания (коллекторская). Вы должник! Оплатите сумму в размере….», самое главное помнить, что каждое действие урегулировано законом, за нарушение, которого предусмотрена ответственность.

Согласно статье 512 ГКУ кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие:

передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования);

правопреемства;

1. выполнение обязанности должника поручителем или залогодателем (имущественным поручителем);

выполнение обязанности должника третьим лицом.

2. Кредитор в обязательстве может быть заменен также в других случаях, установленных законом.

3. Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.

К новому кредитору переходит весь объем прав прежнего, если иное не установлено договором или законом (соответственно должник должен выполнить в его отношении весь объем обязательств, которые должен был выполнить перед первоначальным кредитором), об этом говорится в статье 514 граждан­ского кодекса.

Также необходимо обратить внимание на статью 516 ГКУ, в ней говорится:

1. Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом.

2. Если должник не был письменно осведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В этом случае выполнение должником своих обязательств первоначальному кредитору является надлежащим выполнению.

Также новый кредитор обязан представить должнику доказательства передачи права, об этом идет речь в статье 517 данного кодекса, до этого момента должник в праве не выполнять обязательства перед новым кредитором.

Сделаем некоторые выводы. Во-первых, банк имеет право переуступить коллекторской фирме долговые обязательства должника. И если должник не хочет иметь дело с коллекторами, он должен на стадии заключения кредитного договора настоять на пункте, который прямо запрещает банку переуступать его долг третьему лицу. Однако, с другой стороны, такая позиция клиента может вызвать подозрения у банковских работников, тем более, что большинство договоров типовые. Поэтому в этой ситуации придется делать выбор или иметь проблемы с получением кредита, или застраховаться на будущее от общения с коллекторами. Если будущий заемщик решил подстраховаться, то нужно искать банк, который примет его условие, в конце концов, в Украине банков много. И, вообще, при заключении кредитного договора нужно внимательно читать и перечитывать каждый пункт, чтобы не оказаться в дураках. Лучше остаться в глазах банковских менеджеров навязчивым параноиком, который задает вопросы по каждому пункту, чем потом иметь кучу неприятностей. Еще нужно сказать вот о каком нюансе: если условия договора ухудшают положение договорной стороны по сравнению с законом, то такие условия являются ничтожными (недействительными), но доказывать это придется в судебном порядке, а решиться на тяжбу в суде может далеко не каждый, так что внимательно читайте договор при заключении. Во-вторых, не нужно выполнять обязательства перед новым кредитором, пока не получили доказательства переуступки долга. Законодатель не устанавливает, какие именно документы могут служить надлежащими доказательствами факта передачи права требования. По этой причине уведомление (а если оно еще сделано первым и новым кредитором совместно) уже может быть признано таким надлежащим доказательством. В-третьих, нужно помнить, что новый кредитор не может самостоятельно изменить условия кредитного соглашения, обязанности должника перед ним остаются такие же, как перед прежним кредитором.

[Siringa]

В течение последнего времени граждан Украины беспокоит деятельность так называемых коллекторских фирм. У правоохранителей же интерес вызывает законность работы подобных предприятий. Их массовое появление связано с тем, что в условиях финансового кризиса люди - граждане Украины, которые остались без зарплаты или других доходов, потеряли и возможности своевременно возвращать кредиты.

Крупнейшие коллекторские компании, действующие на Украине: «Европейское агентство по возврату долгов», «Кредит Коллекшн Груп», «УкрБорг», «Украинская Коллекторская Группа», «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», «Укрфинансы», «Агентство по управлению задолженностью »,« Служба исполнения обязательств », ЗАО« Экол »,« Агентство комплексной защиты бизнеса «Дельта-М», «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Си.», «Примоколект. Центр денежных требований ».

На рынке действуют еще 2 крупные компании, недавно вошли на рынок: EOS Ukraine (Германия), Пристав (Россия).

На сегодня в Украине общее количество предприятий, которые предоставляют услуги по возврату долгов насчитывается более 200.

По состоянию на конец 2010 года общий объем долгов передаваемых коллекторским агентствам составил более 10 млрд. гривен.

Коллекторские фирмы - компании, которые за определенное вознаграждение занимаются возвратом долгов. Банки, не желающие самостоятельно решать проблему неплатежей, обращаются за помощью к таким компаниям. В других случаях банки могут создавать специальные подразделения в структуре самого банка или перекладывать эти функции на службы внутренней безопасности.

За рубежом, например в США, «коллекторская деятельность» (Debt Collection Practice, Debt Collector) законодательно определена и урегулирована. При этом целью регулирования является установление рамок дозволенного, то есть соответствующее законодательство определяет, какие действия по убеждению должника заплатить являются допустимыми, а какие нет.

Коллекторские фирмы в основном действуют довольно жесткими методами. После окончания очередного срока погашения задолженности работники коллекторских компаний или специальных подразделений банков посредством переписки, телефонных разговоров и SMS-сообщений пытаются, в первую очередь, убедить должника добровольно погасить долг (так называемый «reminder service"). При этом обычно телефонные звонки проходят как днем, так и ночью, а письма, которые направляются должнику, содержат угрозы и запугивания. Более того, коллекторы давят на неплательщиков путем "знакомства" с их близкими и родственниками, а также путем сообщения на работу о наличии у неплательщика невыполненного обязательства. Эти действия охватываются так называемым первым - мягким этапом (soft collection).

Если предыдущий метод не приносит желаемого результата, коллекторы переходят ко второму - жесткого этапа (hard collection), во время которого происходит непосредственный контакт с должником. Коллекторы находят должников по месту жительства рано утром или поздно вечером, когда заемщика скорее всего можно застать дома. Ему разъясняют последствия неуплаты кредита, о возможности отсрочки или реструктуризации долга, отправки претензии или копии искового заявления в суд без фактической подачи иска в суд, обращение в правоохранительные органы с заявлениями о совершении должником преступления (мошенничества) и другие. Все эти действия также сопровождаются психологическим давлением.

На третьем этапе (legal collection) коллекторы обращаются с исками в суд.

Необходимо отметить, что коллекторские компании обычно не заинтересованы в обращении к судебной системе, поскольку из-за длительности судебных разбирательств, а затем и длительное выполнение решений они не добьются быстрого и, главное, эффективного результата - возврата денег.

Анализ информации сайтов нескольких компаний, которые называют себя «коллекторскими», показывает, что абсолютно ничего нового по вышеуказанным англоязычными терминами нет.

То есть, нет ничего такого, чего раньше не делали и сейчас не делают работники банков и привлеченные банкам юристы и адвокаты, «коллекторами» себя не называют.

И раньше должникам напоминали о просрочке, хотя не называли это reminder service. И раньше должникам звонили и писали письма с предложением срочно погасить задолженность (soft collection), убеждали их погасить долг во время бесед, напоминая о возможных штрафных санкциях, хотя и не называли это hard collection. И раньше подавали в суд, хотя не называли это legal collection.

В прессе много говорят, что «коллекторы» предлагают «еще кое-что», не указано в открытой рекламе. Но это «кое-что» является ничем иным, как разновидностями психологического давления, а то и чем-то более серьезным, предусмотренным Уголовным кодексом.

Итак, владельцам и топ-менеджерам банков и других компаний, имеющих очень актуальную в настоящее кризисное время потребность во взыскании просроченных задолженностей у большого количества должников, следует оценивать не только экономическую эффективность сотрудничества с компаниями, которые называют себя «коллекторскими», но и дополнительные риски.

Что касается законодательного регулирования (правовых оснований) деятельности коллекторских фирм, то соответствующего специального законодательного акта в Украине нет. Коллекторская деятельность тесно граничит с уголовно наказуемыми деяниями вместе с другими нарушениями законодательства.

Так, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение обязывается предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Гражданским кодексом Украины установлено, что кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования), правопреемства, выполнение обязанности должника поручителем или залогодателем (имущественным поручителем) или исполнение обязанности должника третьим лицом.

Часть 3 ст. 512 Гражданского кодекса Украины содержит положения, согласно которому кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом. Так, коллекторская компания может действовать от имени банка (кредитора) на основании договора поручения, комиссии или оказание услуг за определенное вознаграждение. В таком случае банк вместе с предоставлением коллектору права совершить определенные юридические действия по взысканию с должника задолженности передает коллектора информацию о клиента-должника. При этом ст. 1076 Гражданского кодекса Украины установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. При этом, сведения об операциях и счетах могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Другим лицам, в том числе органам государственной власти, их должностным и служебным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, установленных законом о банках и банковской деятельности.

Статьей 60 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" установлено, что банковской тайной, в частности, являются сведения о банковских счетах клиентов, финансово-экономическое состояние клиентов и др.. Частные лица и организации, которые при выполнении своих функций или предоставлении услуг банку непосредственно или опосредованно получили конфиденциальную информацию, обязаны не разглашать эту информацию и не использовать ее в свою пользу или в пользу третьих лиц. Статья 62 этого же Закона содержит порядок раскрытия банковской тайны, согласно которому информация, содержащая банковскую тайну, раскрывается банками по письменному запросу или с письменного разрешения владельца такой информации; по письменному требованию суда или по решению суда органам прокуратуры, Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел и некоторым другим государственным органам.

Банки, пытаясь обойти все вышеуказанные нормы, практикуют непосредственное указание в кредитном договоре пункт о передаче информации о заемщике (с его согласия) третьим лицам для взыскания задолженности в случае ее просрочки.

Если же в кредитном договоре такой пункт не был предусмотрен, то банк до недавнего времени не имел права передавать информацию коллектору. Так, в связи с принятием Закона № 3795-VI от 22.09.2011, банк получил право предоставлять информацию, содержащую банковскую тайну, частным лицам и организациям для обеспечения выполнения ими своих функций или предоставления услуг банку в соответствии с заключенными между такими лицами ( организациями) и банком договоров, в том числе об уступке права требования к клиенту, при условии, что предусмотренные договорами функции и / или услуги касаются деятельности банка, которую он осуществляет в соответствии со статьей 47 Закона Украины "О банках и банковской деятельности".

Как показывает практика, коллекторы действуют также путем влияния не только на должника, но и на членов его семьи, близких, сотрудников и т.д.. При этом необходимым условием совершения такого влияния является наличие информации об этих лицах, их телефоны, адреса места жительства и работы. Однако, согласно части 6 статьи 23 Закона Украины "Об информации", информация о личности охраняется законом. А статьей 32 Конституции Украины определено, что никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. А значит, сбора, хранения, использования и распространения личной информации о лице без его согласия является прямым нарушением действующего законодательства.

Заметим, что информацию о заемщиках (объем долга, процентная ставка, залог, персональные данные должника) банк не имеет права разглашать, поскольку такие данные считаются тайной.

Статья 189 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение либо уничтожение их имущества или имущества, находящегося в их ведении или под охраной, или разглашение сведений, которые потерпевший или его близкие родственники желают сохранить в тайне, то есть за вымогательство.

Итак, даже если в кредитном договоре есть пункт о возможности передачи информации о заемщике (с его согласия) третьим лицам для взыскания задолженности в случае ее просрочки, а в коллекторской компании право на получение такой информации, не дает права коллектора, нарушая нормы действующего законодательства, вмешиваться в личную и семейную жизнь, а тем более вести незаконный сбор информации о близких, знакомых и дискредитировать человека по месту работы.

Особого внимания заслуживает правовая позиция Министерства юстиции Украины относительно деятельности "коллекторских" организаций, которая размещена на официальном сайте по адресу http://www.minjust.gov.ua/0/18760.

В связи с многочисленными запросами в Министерство юстиции от физических и юридических лиц по поводу деятельности в Украине так называемых «коллекторских» организаций Министерство юстиции считает необходимым отметить следующее:

В последнее время получила распространение практика привлечения путем посредничества "коллекторских" организаций, предметом деятельности которых является реализация права требования в интересах банков выполнения должниками обязательств по кредитным договорам.

В связи с этим Министерство юстиции Украины обратилось к Национальному банку Украины с предложением инициировать рассмотрение этого вопроса на заседании правления Национального банка Украины и принять меры банковского влияния и банковской регуляции.

В частности Министерство юстиции Украины отметило, что осуществление "коллекторской" деятельности предусматривает передачу банками этим организациям права требования в интересах банков выполнения должниками обязательств по кредитным договорам. В свою очередь, такие действия получают признаки передачи банком "коллекторской" организации своих прав, которые возникли на основании кредитного договора. Однако, согласно Закону Украины "О банках и банковской деятельности" банк проводит исключительный вид деятельности.

Как известно, право требования банк может передать по договору факторинга.

Так, согласно Гражданскому кодексу Украины по договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату, а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику) (статья 1077).

Вместе с тем Законом Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг" факторинг считается финансовой услугой (статья 4). А статья 5 названного закона предусматривает право предоставлять финансовые услуги лишь финансовым учреждениям, а также, если это прямо предусмотрено законом, физическим лицам - субъектам предпринимательской деятельности. При этом, финансовыми учреждениями являются юридические лица, которые согласно с законом предоставляют одну или несколько финансовых услуг и которые внесены в соответствующий реестр в порядке, установленном законом.

Кроме того, Конституцией Украины установлено, что сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия не допускается, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека (статья 32).

По Закону Украины "О банках и банковской деятельности" информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банку и разглашение которой может нанести материальный или моральный ущерб клиенту, является банковской тайной (статья 60).

Статья 62 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, которые позволяют банку раскрывать информацию, составляющую банковскую тайну. Так, одним из оснований, при наличии которой раскрывается банковская тайна, является письменный запрос или письменное разрешение владельца такой информации.

То есть, банки имеют право предоставлять информацию, которая составляет банковскую тайну, в порядке и способом, установленным статьей Закона Украины "О банках и банковской деятельности".

В связи с этим, привлечение банками "коллекторских" организаций для требования выполнения обязательств должниками по кредитным договорам возможно лишь при наличии письменного запроса или письменного разрешения должника на раскрытие банковской тайны. При других условиях такая деятельность нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и может квалифицироваться как преступление, предусмотренное, в частности, статьей 182 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, статьей 189 - за вымогательство, статьей 355 - за принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств.

[Siringa]

Однако, взаимоотношения с банками, регулируются не только Гражданским кодексом, но и законом Украины "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.60 Закона, информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банка и разглашение которой может причинить материального или морального вреда клиенту, является банковской тайной. Банковской тайной является: ведомости о банковских счетах клиентов, в том числе корреспондентские счета банков в Национальном банке Украины, операции, которые были проведены в пользу или по поручению клиента, совершённые ими сделки, финансовое и экономическое состояние клиентов.

В соответствии со ст.61 Закона, служащие банка во время вступления в должность подписывают обязательства по сохранению банковской тайны.

В соответствии со ст.1076 ГК Украины банк гарантирует тайну банковского счёта, операций по счетам и ведомостей о клиенте.

В соответствии со ст.62 Закона информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банком на письменный запрос или по письменному согласию собственника такой информации, на письменное требование суда или по решению суда. (О каких либо коллекторских компаниях или о простроченных кредитах в указанных статьях речь не идёт).

В соответствии с указанной нормой права, банк обязан раскрыть информацию, которая составляет банковскую тайну клиента, самому клиенту по его письменному запросу или третьему лицу по письменному согласию клиента-собственника такой информации. В первом случае банковская тайна раскрывается банком в полном объёме, а во втором - в тех пределах, которые установил сам клиент.

Детальный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что в письменном согласии клиента на раскрытие банком информации третьему лицу должно быть указано лицо, которому банк должен раскрыть информацию, которая составляет банковскую тайну клиента, форму и объём предоставления такой информации.

Пунктом 1.4 Главы 1 и п.3.6 Главы 3 Правил хранения, зашиты, использования и раскрытия банковской тайны, утверждённых постановлением Правления НБУ №267 от 14.07.2006 года, предусмотрено, что ведомости относительно задолженности клиента банка перед банком составляют банковскую тайну, а также то, что банки обязаны по согласованию с клиентом отображать в договорах, которые заключаются между банком и клиентам, оговорки о сохранении банковской тайны и об ответственности за её незаконное разглашение или использование.

Исходя из изложенного следует, что условия кредитного договора, в том числе и размер кредита, и проценты по кредиту, а также суммы задолженности перед банком, является банковской тайной, т.е. конфиденциальной информацией.

В соответствии со ст.32 Конституции Украины никто не может вмешиваться в личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев предусмотренных законом и лишь в интересах национальной безопасности.

В соответствии со ст.228 ГК Украины сделка, которая нарушает общественный порядок, является никчемной. Сделка считается нарушающей общественный порядок, если она был направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное овладение им.

В своём решением №2-рп/2012 от 20.01.2012 года Конституционный суд Украины дал официальное толкование положенням ст.32 и ст.34 Конституции Украины и указал:

- информацией о лице и семейной жизни лица являются любые ведомости и/или данные об отношениях неимущественного или имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и др., которые связаны с лицом и членами его семьи. Такая информация о лице является конфиденциальной.

- сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Это нарушения Закона Украины "Про информацию" и Закона Украины "Про защиту персоональных данных" и Конституции Украины!

Таким образом, заключая договора переуступки права требования долга по кредитным договорам, нарушаются права клиентов банка, которые предоставлены гражданам Украины ст.32, 34 Конституции Украины, т.е. указанные договора нарушают публичный порядок, т.е. нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина, и в понимании ст.228 ГК Украины являются недействительными.

Парламент позволил клиентам банков отстаивать свои права в судах общей юрисдикции. Верховная рада приняла в целом законопроект #6670-1, чем запретила рассматривать в третейских судах иски о защите прав потребителей, в том числе услуг банков и кредитных союзов. Рассмотрение таких дел, которые были начаты до вступления закона в силу, будет прекращено. Все новые иски о защите прав клиенты кредитных учреждений смогут подать только в государственный суд.

Банки часто указывают в своих типовых договорах, что решение всех споров с заемщиками и вкладчиками происходит исключительно в третейских судах, создаваемых банками, биржами, кредитными союзами, общественными организациями. Крупнейшим является третейский суд при Ассоциации украинских банков (АУБ). По его данным, банки все активнее судятся с клиентами: в прошлом году было рассмотрено 18 865 исков, тогда как в 2009 году – 4316 исков, а в 2008 году – 3014 исков. Количество банков, судившихся с клиентами, также постоянно росло: с 7 в 2008 году до 14 в 2009-м и 19 – в прошлом. В третейском суде при АУБ подчеркивают, что за три года было отменено всего 5 его решений, а госсуды всегда удовлетворяли его решения в выдаче исполнительных документов.

Юристы постоянно критикуют третейские суды за то, что они очень быстро принимают решения – почти без изучения дел, а судьями являются юристы, связанные с банками. "Зачастую решения третейских судов предвзятые и односторонние. У нас было дело, когда третейский суд присудил заемщику Правэкс-банка выплатить за годовую просрочку по кредиту на 4 тыс. грн пеню в размере 80 тыс. грн. Самые странные решения принимают третейские суды, которые обслуживают Ассоциацию украинских банков, Альфа-банк и Правэкс-банк. А все судьи в них из юридических департаментов банков или компаний, которые их обслуживают,– говорит управляющий партнер юрфирмы `Ольга Демченко и партнеры` Ростислав Кравец.– При этом сами банки иски друг к другу не подают в третейский суд при АУБ".

Ключевыми минусами рассмотрения дел в третейских судах является то, что их решения практически невозможно оспорить, к тому же они могут быть приняты без учета мнения ответчика. "Решение третейского суда можно обжаловать только на процессуальном основании, однако некоторые банки в своих договорах прописывают, что стороны приходят к решению в письменной форме, и в результате 90% дел рассматривается без присутствия клиента банка",– отмечает господин Кравец. Вчера же депутаты приняли второй законопроект (#5322), который позволяет лицам, не принимавшим участия в деле, обратиться в хозяйственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. На это у проигравшей стороны есть три месяца. Еще месяц дается судье хозсуда на принятие решения по жалобе истца.

Кроме того, клиент теперь может оспорить иск банка, поданный в третейский суд. Для этого необходимо попросить хозяйственный суд остановить производство по делу в третейском суде и выдачу банку исполнительного листа.

анки теперь не смогут говорить, что выиграют любой суд, и в правовом, поскольку у заёмщиков появилось очень мощное оружие – полноценное применение этого Закона в судах вынудит банки пересмотреть своё отношение к потребителям.

[Siringa]

Вот эта позиция Минюста, правда еще 2009 года.

http://www.minjust.gov.ua/news/18760

Правова позиція Міністерства юстиції щодо діяльності “колекторських“ організацій

24.02.2009

У зв’язку з численними запитами до Міністерства юстиції від фізичних та юридичних осіб з приводу діяльності в Україні так званих «колекторських» організацій Міністерство юстиції вважає за потрібне зазначити наступне:

Останнім часом набула поширення практика залучення шляхом посередництва "колекторських" організацій, предметом діяльності яких є реалізація права вимоги на користь банків виконання боржниками зобов’язань за кредитними договорами.

У зв’язку з цим Міністерство юстиції України звернулося до Національного банку України з пропозицією ініціювати розгляд цього питання на засіданні правління Національного банку України та вжити заходів банківського впливу та банківського регулювання.

Зокрема Міністерство юстиції України зауважило, що здійснення "колекторської" діяльності передбачає передачу банками цим організаціям права вимоги на користь банків виконання боржниками зобов’язань за кредитними договорами. У свою чергу, такі дії набувають ознак передачі банком "колекторській" організації своїх прав, які виникли на підставі кредитного договору. Проте, згідно з Законом України "Про банки і банківську діяльність" банк провадить виключний вид діяльності.

Як відомо, право вимоги банк може передати за договором факторингу.

Так, відповідно до Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077).

Водночас Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" факторинг вважається фінансовою послугою (стаття 4). А стаття 5 названого Закону передбачає право надавати фінансові послуги лише фінансовим установам, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичним особам – суб’єктам підприємницької діяльності. При цьому, фінансовими установами є юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг та які внесені до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Крім того, Конституцією України встановлено, що збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди не допускається, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32).

За Законом України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею (стаття 60).

Стаття 62 зазначеного Закону містить виключний перелік підстав, які дозволяють банку розкривати інформацію, що становить банківську таємницю. Так, однією з підстав, за умови наявності якої розкривається банківська таємниця, є письмовий запит або письмовий дозвіл власника такої інформації.

Тобто, банки мають право надавати інформацію, яка становить банківську таємницю, у порядку та у спосіб, встановлений статтею Закону України "Про банки і банківську діяльність".

У зв’язку з цим, на думку Міністерства юстиції України, залучення банками "колекторських" організацій для вимагання виконання зобов’язань боржниками за кредитними договорами можливо лише за наявності письмового запиту або письмового дозволу боржника на розкриття банківської таємниці. За інших умов така діяльність порушує права та охоронювані законом інтереси громадян і може кваліфікуватися як злочин, передбачений, зокрема, статтею 182 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за порушення недоторканності приватного життя, статтею 189 - за вимагання, статтею 355 – за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань.

Прес-служба Міністерства юстиції України

Tел. 271-16-76

E-mail: [email protected]

[penoblok]

Помогите разобраться в следующем:

С банком есть два договора. Договор про ипотечный кредит( не заверенный нотариально) и сам ипотечный договор заверенный нотариально.

С банком был подписан договор про внесения изменений в договор про ипотечный кредит (увеличение сумы кредитования) но изменения в ипотечный договор не вносились.

Вопрос в чём:

Нужно ли было Банку вносить изменения и в сам ипотечный кредит у нотариуса по причине увеличении суммы кредитования?

Сумма кредита поменялась(увеличилась) а сума залога в ипотечном договоре осталась прежней!

[противбанк]

Даю 101%, что залог давно переоформлен на КИ. Свой проверял у нотариуса, перевели в тот же день, что и подписали договор на переуступку. Правда меня удивляет как они умудрились в один день передать кредит на Вектор, а потом на КИ и при этом еще и залог переоформить.. Отсюда возникает вопрос - каким образом можно взять нотариуса за яй... не, там женщина.. за другой орган значит и наказать за такую оборотистость.. подозреваю, что они всех в один провернули, но это тысячи клиентов блин..

Повторю вопросик - каким образом можно наехать и наказать нотариуса? На, что нужно посмотреть, что затребовать и т.п.

Вчера зашла к знакомому нотариусу, посмотрела данные моего Ипотекодержателя..был Свед, сейчас ООО"Кредитные инициативы".. переуступка была от 28.12.12, скорее всего и смена ипотекодержателя тоже 28.12.12

[противбанк]

Даю 101%, что залог давно переоформлен на КИ. Свой проверял у нотариуса, перевели в тот же день, что и подписали договор на переуступку. Правда меня удивляет как они умудрились в один день передать кредит на Вектор, а потом на КИ и при этом еще и залог переоформить.. Отсюда возникает вопрос - каким образом можно взять нотариуса за яй... не, там женщина.. за другой орган значит и наказать за такую оборотистость.. подозреваю, что они всех в один провернули, но это тысячи клиентов блин..

Повторю вопросик - каким образом можно наехать и наказать нотариуса? На, что нужно посмотреть, что затребовать и т.п.

Вчера зашла к знакомому нотариусу, посмотрела данные моего Ипотекодержателя..был Свед, сейчас ООО"Кредитные инициативы".. переуступка была от 28.12.12, скорее всего и смена ипотекодержателя тоже 28.12.12

[mississ]

Вчера зашла к знакомому нотариусу, посмотрела данные моего Ипотекодержателя..был Свед, сейчас ООО"Кредитные инициативы".. переуступка была от 28.12.12, скорее всего и смена ипотекодержателя тоже 28.12.12

А я была в суде...Кредитин принес доверенность особы, которая подписала выписку из реестра позычальныкив, копию акта о регистрации фин.организации и ВСЕ! И то все ксерокопии подшил и сам подписал, не имея на это полномочий! Да еще шипел шибко, мол все судьи такое принимают и никто больше ничего не требует, а тут приходиться таскать томы макулатуры - никак ответчику не догодишь. Так и не стал пока кредитин стороной в деле (кстати, сотрудник Альфы, а по доверенности кредитин). По поводу ипотеки сказал, что ему вообще не известно, переоформлена ли она на КИ, ибо Киев очень далеко от Каменец-Подольского находится))) Также ему не известно, где кредитное дело и зачем приносить акт-приема передачи КД....

[Siringa]

А я была в суде...Кредитин принес доверенность особы, которая подписала выписку из реестра позычальныкив, копию акта о регистрации фин.организации и ВСЕ! И то все ксерокопии подшил и сам подписал, не имея на это полномочий! Да еще шипел шибко, мол все судьи такое принимают и никто больше ничего не требует, а тут приходиться таскать томы макулатуры - никак ответчику не догодишь. Так и не стал пока кредитин стороной в деле (кстати, сотрудник Альфы, а по доверенности кредитин). По поводу ипотеки сказал, что ему вообще не известно, переоформлена ли она на КИ, ибо Киев очень далеко от Каменец-Подольского находится))) Также ему не известно, где кредитное дело и зачем приносить акт-приема передачи КД....

Алла, а давайте сделаем здесь подборочку копий доверенностей Кредитинов. У меня была - одна девочка тока с доверенностью, у Вас двое, в Запорожье - в процессе -тоже пытался задходить кредитин. А чьи они сотрудники - неизвестно. МОжет они зарплату в конвертах получают? И бюджет недосчитывается надходжень с их деятельности?