Определение ВССУ о недействительности публичных торгов по реализации квартиры

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

УХВАЛА

іменем україни

 

17 липня 2013 року

 

м. Київ

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

 

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Ізмайлової Т. Л., Мостової Г. І.,

Наумчука М. І., Остапчука Д. О.,

 

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4 про визнання протоколу, акта прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2013 року,

 

встановила: 

 

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби (далі - Придніпровське ВДВС) Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція») в особі Черкаської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним протокол № 16/024-121-1 від 20 квітня 2012 року проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним акт державного виконавця № 52/12 від 27 квітня 2012 року про реалізацію предмета іпотеки, визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 23 травня 2012 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, витребувати у ОСОБА_4 свідоцтво про придбання спірної квартири на прилюдних торгах. 

 

Посилалась на те, що прилюдні торги проведено з порушенням порядку, встановленого законом, оскільки її не було повідомлено про призначення торгів, місце їх проведення, початкову вартість майна. Після проведення прилюдних торгів на її адресу протокол прилюдних торгів не надісланий, також не надано копію акта про реалізацію предмета іпотеки.

 

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

 

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

 

Визнано недійсним протокол № 16/024-121-1 від 20 квітня 2012 року проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

 

Визнано недійсним акт державного виконавця № 52/12 від 27 квітня 2012 року про реалізацію предмета іпотеки.

 

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 23 травня 2012 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5

 

У поданих касаційних скаргах Придніпровський ВДВС Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просять скасувати.

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню на таких підставах. 

 

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

 

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

 

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка у суді не довела обставин, на які посилалась, як на обґрунтування своїх вимог, а процедура проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки відповідає вимогам закону.

 

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що прилюдні торги із реалізації арештованого майна були проведені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року.

 

Судами встановлено, що 05 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк») було укладено кредитний договір № 895/06-034-620, відповідно до якого позивачка отримала кредит на суму 175 тис. грн.

 

Із метою забезпечення вказаного кредиту, 05 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № ІД 895/06-034-620, за яким позивачка передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

 

10 вересня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 2-3964 про стягнення на користь АКБ «Укрсоцбанк» 218 111 грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну квартири для її подальшої реалізації в розмірі 219 675 грн (а. с. 175).

 

На підставі зазначеного виконавчого листа, 23 вересня 2009 року головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції Юрченко Л. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14947222 (а. с. 174).

 

02 вересня 2011 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції проведено опис іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1 (а. с. 90-91).

 

15 лютого 2012 року між Придніпровським ВДВС Черкаського міського управління юстиції та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладено договір № 16/024-12І про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить позивачці (а. с. 177).

 

20 квітня 2012 року на виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2008 року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь АКБ «Укрсоцбанк» 218 111 грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором, відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ОСОБА_4 (а. с. 164-165).

 

Відповідно до ст. 388 ЦК України держава гарантує захист права власності добросовісного набувача (особа, яка придбала майно з публічних торгів) на придбане майно тим, що таке майно не може бути витребувано у нього в разі, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

 

У той же час, визнання судом порушення такого порядку, є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та витребування проданого майна від добросовісного набувача.

 

Оскільки проведення прилюдних торгів є способом укладання договору купівлі-продажу, результати яких оформляються протоколом та актом, то визнання прилюдних торгів недійсними охоплює собою і у даному випадку недійсність протоколу про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

 

Задовольняючи позов та визнаючи недійсними прилюдні торги, протокол про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, апеляційний суд виходив із того, що встановлений для виконання судових рішень порядок, при проведенні прилюдних торгів було порушено, а саме: не оприлюднення оголошення у двох засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, відсутність інформації на відповідному веб-сайті про нерухоме майно, що реалізується, та відсутність доказів повідомлення позивачки про процедуру підготовки та проведення прилюдних торгів, а відтак позов підлягає задоволенню.

 

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на встановлених обставинах та досліджених доказах, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

 

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального права, а доводи скарг про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

 

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

 

у х в а л и л а: 

 

Касаційні скарги Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_4 відхилити.

 

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2013 року залишити без змін.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: Т. Л. Ізмайлова

Г. І. Мостова

М. І. Наумчук 

Д. О. Остапчук

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32535759

[logoped]

Ой как вовремя! Спасибо Ростислав!

[Obelix]

по таким основаниям можно 3/4 торгов сносить