Определение Голосеевского райсуда об отказе Кредитным инициативам в замене стороны исполнительного производства со Сведбанком

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

Справа № 752/12252/13-ц

Провадження №: 6/752/487/13

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 липня 2013 року

 

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

 

головуючого-судді Новак А.В.,

при секретарі Чабанюк Л.В.,

 

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» Якимчук С.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження,-

 

встановив:

 

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

 

08 липня 2013 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся із заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» Якимчук С.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.11.2012 Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на підставі договору факторингу № 15 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по кредитним договором укладеним з боржниками банку, в тому числі і по кредитному договору № 743-Ф від 23.11.2006, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2.

 

28.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факториногова компанія «Вектор плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу/переуступки права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги, що випливають із договірних зобов'язань фізичних осіб перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в тому числі і по кредитному договору від 23.11.2006 № 743-Ф.

 

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

 

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

 

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

 

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

 

Згідно зі ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

 

Представником заявника до суду не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення Голосіївського районного суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму заборгованості.

 

Враховуючи положення вище зазначених правових норм, до суду з заявою про заміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження ( боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником.

 

У зв'язку з наведеними обставинами у суду, відсутні всі правові підстави для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

 

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 378 ЦПК України,-

 

ухвалив:

 

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» Якимчук С.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

 

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

 

Суддя А.Новак

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32701205

[Pavel2001]

Чудесно!!!!

[AntiBank]

Чудесно!!!!

Все это здорово...

Но, к сожалению, есть очень много противоположных по сути решений, при чем с этими же действующими лицами (достаточно пробить реестр).

Честно, говоря, я вообще не воспринимаю решения судов первых и вторых инстанций.

Особенно первых.

 

 

P.S. А еще честнее, так вообще не доверяю ни одной судебной инстанции Украины ...