Разрыв ипотеки (имущественный поручитель)


Recommended Posts

Итак, на руках имеем готовый иск по разрыву договора имущественного поручения, сразу оговариваю, что никакого отношения к ст.559 он не имеет. Первый иск подан в самой "честной" области... ну вы догадались...

 

Необходимо 2-3 человека для обкатки по Киеву в разных районах..

 

Итак условия:

1. Обязательно имущественная порука

2. Изменение основного обязательства (проценты, тело)

 

Если будут желающие, то пишите в личку, там конкретно все обговорим... прайс мягко говоря щадящий, по сути на уровне себистоимости

 

Link to comment
Share on other sites

"иск по разрыву договора имущественного поручения"?

А это, пардон, как?

("расторжение" - знаю, "поручительство" - знаю, "разрыв поручения" - не знаю...  ;) http://www.youtube.com/watch?v=q5ChK_YmAmo ).

Link to comment
Share on other sites

"иск по разрыву договора имущественного поручения"?

А это, пардон, как?

("расторжение" - знаю, "поручительство" - знаю, "разрыв поручения" - не знаю...  ;) http://www.youtube.com/watch?v=q5ChK_YmAmo ).

 

ой, ну не придирайтесь, бывает... украинский как то более привычен в последнее время, вот и бывают про(и)колы :)

Link to comment
Share on other sites

м.б. припинення ипотеки , так только по закону 2 варианта - прекращение основного обязательства и прекращение по сроку действия ДИ .

% и тело роли не играют , а если играют , то это смешанный договор , но практика по смешанным договорам не в пользу имущественных поручителей ,хотя если банк наставиает на смешанном характере ДИ и подтверждает это в судебном заседании , все может быть.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

есть вопрос:

договор кредита подписан чел. "А"

договор поручительства подписан  другим чел."В" - признан судом прекращенным в связи с повышением %

договор имущественного поручительства подписано тем же человеком "В" в договоре кроме описание ипотеки есть пункт что в случаи взыскания и  продажи ипотеки, и сума от продажи не покроет сумму долга, то имеют право  взыскания на другое имущество......

понятно договор смешанный,

получается даже прекратив финансовое поручительство, оно продолжает действовать через договор ипотеки......

суды не признают прекращение ипотеки через увеличение %, (иск о прекращении ипотеки сейчас рассматривается)

просить признать этот пункт прекращенным или .....

у кого какие идеи :)

Link to comment
Share on other sites

есть вопрос:

договор кредита подписан чел. "А"

договор поручительства подписан  другим чел."В" - признан судом прекращенным в связи с повышением %

договор имущественного поручительства подписано тем же человеком "В" в договоре кроме описание ипотеки есть пункт что в случаи взыскания и  продажи ипотеки, и сума от продажи не покроет сумму долга, то имеют право  взыскания на другое имущество......

понятно договор смешанный,

получается даже прекратив финансовое поручительство, оно продолжает действовать через договор ипотеки......

суды не признают прекращение ипотеки через увеличение %, (иск о прекращении ипотеки сейчас рассматривается)

просить признать этот пункт прекращенным или .....

у кого какие идеи :)

Я думаю просить прекратить правоотношения финансового поручительства по договору ипотеки.

Вопрос ставить слово финансовое или нет.

В иске ссылаться на пункт, указанный Вами и на ст. 553-559 ЦК.

Link to comment
Share on other sites

спс.

 

сейчас слушается дело о прекращении ипотеки в связи с повышение %

 

и вот думаю что даст мне это "прекратить правоотношения финансового поручительства по договору ипотеки."

как на ипотеку это отразиться или вообще не отразиться? иск о взыскании ипотеки тоже слушается в одном производстве и прекращением ипотеки....

Link to comment
Share on other sites

спс.

 

сейчас слушается дело о прекращении ипотеки в связи с повышение %

 

и вот думаю что даст мне это "прекратить правоотношения финансового поручительства по договору ипотеки."

как на ипотеку это отразиться или вообще не отразиться? иск о взыскании ипотеки тоже слушается в одном производстве и прекращением ипотеки....

На ипотеку никак, но прекратит правоотношения финансового поручительства.

Можно пробовать прекратит и договор ипотеки, как смешанный, но шансы Вы сами понимаете какие.

Link to comment
Share on other sites

На ипотеку никак, но прекратит правоотношения финансового поручительства.

Можно пробовать прекратит и договор ипотеки, как смешанный, но шансы Вы сами понимаете какие.

я понимаю, вот спрашиваю, может кто то уже что то придумал? или можно как то выкрутить......

Link to comment
Share on other sites

я понимаю, вот спрашиваю, может кто то уже что то придумал? или можно как то выкрутить......

Если я правильно понимаю, то топикстартер что-то придумал и пытается обкатать эту схему в суде

Link to comment
Share on other sites

Если я правильно понимаю, то топикстартер что-то придумал и пытается обкатать эту схему в суде

пытаюсь, но хочу продумать (может что то не вижу) и хочу логично для суда донести, по их ним понятиям.........вернее понятиям..... прямого закона они ж не понимают......

Link to comment
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31176056

Суд при дослідженні договору іпотеки та договору наступної іпотеки дійшов висновку, що він за своєю суттю та юридичною природою є змішаним договором, оскільки містить, як ознаки договору застави, так і необхідні ознаки договору поруки (майнового поручительства), окрім того відповідач самостійно визначив, що дані договори є договорами майнової поруки зазначивши про це в назві договорів.

Link to comment
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31176056

Суд при дослідженні договору іпотеки та договору наступної іпотеки дійшов висновку, що він за своєю суттю та юридичною природою є змішаним договором, оскільки містить, як ознаки договору застави, так і необхідні ознаки договору поруки (майнового поручительства), окрім того відповідач самостійно визначив, що дані договори є договорами майнової поруки зазначивши про це в назві договорів.

Первая инстанция и апелляция будет в Вашу пользу, а вот кассация не факт.

Я тоже думал об этом, но так как выписала прекращение ипотеки практика хозяйственных судов, лучше не придумаешь.

Link to comment
Share on other sites

Первая инстанция и апелляция будет в Вашу пользу, а вот кассация не факт.

Я тоже думал об этом, но так как выписала прекращение ипотеки практика хозяйственных судов, лучше не придумаешь.

Проте, застосувавши ст. 559 ЦК України, що регулює припинення поруки, суд припинив не договір поруки, а договір іпотеки.

    Відповідно до п. 23 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1, 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК України застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК України), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

    Посилаючись у рішенні на зміну обсягу відповідальності боржника без згоди іпотекодавця, як на підставу для задоволення позову про припинення договору іпотеки, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані вимоги закону про те, що норми, що регулюють поруку, не можуть застосовуватися до договору іпотеки, оскільки іпотекодержатель відповідає за виконання боржником  основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33832723

вы правы так и произошло, вот и думаю как прописать 

Link to comment
Share on other sites

только в моем договоре про  ипотеку имущественного поручителя есть п. который гласит : продав ипотеку и не хватает для закрытия задолженности у банка есть право на остальное имущество

Link to comment
Share on other sites

только в моем договоре про  ипотеку имущественного поручителя есть п. который гласит : продав ипотеку и не хватает для закрытия задолженности у банка есть право на остальное имущество

Выложите скан договора, судить по переводу с украинского на русский и не видя сам договор очень сложно, имущественный поручитель - это третье лицо, Вы третье лицо или просто у Вас ипотека под обязательства Ващего собственного кредита, это очень разные вещи.

Link to comment
Share on other sites

2 лицо - поручитель и ипотекодавец - имущественный поручитель (договор поручительства признан прекращенным)

п.24  У випадку коли суми вирученої від продажу предмету іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, останній має право одержати суму , якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншого майна іпотекодавця, у першу чергу перед іншими кредиторами. Реалізація цього майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

 

 

(не могу выложить скан)

Edited by kristi
Link to comment
Share on other sites

2 лицо - поручитель и ипотекодавец - имущественный поручитель (договор поручительства признан прекращенным)

п.24  У випадку коли суми вирученої від продажу предмету іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, останній має право одержати суму , якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншого майна іпотекодавця, у першу чергу перед іншими кредиторами. Реалізація цього майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

 

 

(не могу выложить скан)

Противоречит ст.11 ЗУ ПИ, подавайте на признание этого пункта ДИ недействительным, т.к. противоречит действующему ЗУ ПИ, а там м.б. что-то еще накопаете.

Link to comment
Share on other sites

У самого такий же пункт в ДІ. Майновий поручитель-третя особа.

Інтересує думка форумчан щодо іншого майна відмінного від іпотечного.

1.Відчужувати чи ні.

2.У разі викупу іпотеки з торгів майн.поручителем, то  згідно цього пункту в ДІ у кредитора знову виникає право на його стягнення чи ні. 

Справа в суді.

Link to comment
Share on other sites

Имущественный поручитель (ипотекодатель) отвечает перед ипотекодержателем только в пределах стоимости предмета ипотеки.

Все пункты договора свидетельствующие об обратном не действительны.

 

Стаття 11. Майновий поручитель

Майновий поручитель несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета іпотеки.

 

 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/898-15/parao81#o81

 

Если ипотека продана за  10 000 долларов.

То вот она эта межа.

 

Второй раз уже нельзя взыскать.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show