Суд с банком. ОТП Банк, Укргазбанк, Ерсте Банк.


Recommended Posts

Суд с банком. ОТП Банк, Укргазбанк, Ерсте Банк.

 

Выдача потребительского кредита без обмана потребителя считается в банках дурным тоном. По крайней мере, я не видел ни одного кредитного договора, в котором бы не присутствовали те или иные формы обмана. Конечно, в кредитных учреждениях, при раскрытии неправды, указанной в рекламе или в кредитном договоре, говорят, что это случайная ошибка… но такие «ошибки» всегда в пользу банка и присутствуют абсолютно во всех договорах.

В этой статье я расскажу, какие «ошибки» совершают ОТП Банк, Укргазбанк, Ерсте Банк и некоторые другие, с целью заманивания клиентов, и как с ними бороться.

 

Любой заемщик, особенно тот, кто собирается заключить договор на длительный срок, сравнивает предложения разных банков, оценивая размер удорожания кредита. Это вполне естественный ход, диктуемый здравым смыслом. Даже люди, очень далекие от вопросов кредитования, понимают, что покупая квартиру или автомобиль следует искать наиболее дешевый кредит, чтобы покупка обошлась в минимальную цену.

 

При этом, кредиторам психология должника хорошо известна — далеко не каждый заемщик, уличив банк в обмане, пойдет в суд, признавать такой договор недействительным. Да и какой резон это делать, когда ещё и десятая часть долга не возвращена? Ну, удовлетворит суд его требования, ну постановит решение, обязав стороны вернуть друг другу всё, что они получили по этому договору. Тогда ведь получится, что нужно отдать все тело кредита сразу, а если денег нет — продавать залог, лишаясь того объекта, ради которого займ брался. Вот и вынуждены они мириться с обманом, отдавая в восемь раз больше, чем изначально им обещал банк. Да-да, именно в восемь раз. И вот как это делается.

До получения валютного кредита, банк информирует заемщика о сумме всех расходов — абсолютном значении удорожания кредита — указывая, что за весь срок действия договора, заемщик должен вернуть некую сумму гривен. Эта сумма указывалась в последнем столбце таблицы (см. иллюстрации).

 

Grand-Insur.com_sud-s-bankom-otp-bank-uk

Приложение к кредитному договору — детальное расписание совокупной стоимости кредита.

Grand-Insur.com_sud-s-bankom-otp-bank-uk

Абсолютное удорожание валютного кредита указано в гривнах.

 

Именно эту сумму гривен заемщик принимает во внимание, сравнивая предложение конкретного банка с предложениями других кредитных учреждений. Но когда осознанный выбор сделан, договор подписан, деньги выданы и потрачены на покупку, например, квартиры — выясняется, что абсолютное удорожание кредита больше в восемь раз, т.е. сумма та же, но валюта удорожания не гривна, а доллары США. На обоснованные претензии клиента, сотрудники банка, спокойно отвечают, что дескать мы ошиблись, но если вам что-то не нравится, то можете вернуть деньги. Это говориться с особым цинизмом, поскольку представители банка прекрасно понимают, что деньги немедленно вернуть невозможно — они потрачены.

 

При этом, законодателю хорошо известно, что кредиторы по природе своей недобросовестны. Именно поэтому, особые инструменты защиты потребителя заложены в действующем законодательстве. Я о них уже писал, но стоит повториться.

Пункт 6 статьи 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» указывает, что сделки, совершённые с использованием нечестной предпринимательской практики, являются недействительными. А нечестной предпринимательской практикой считается любая деятельность или бездеятельность, которая вводит потребителя в заблуждение (часть 2 пункта 1 статьи 19 Закона). Законодатель очень доступно указал, что предпринимательская практика вводит в заблуждение, если во время предложения продукции (услуги) потребителю предоставляется нечётко, непонятно или двузначно информация, необходимая для осуществления осознанного выбора (часть 2 пункта 2 статьи 19 Закона).

 

Однако, заёмщик может и не требовать признания договора недействительным. Можно просить суд утвердить указанную банком цену договора и обязать его принимать исполнение договора по этой (заниженной) цене. Такая возможность связана с тем, что пункт 8 статьи 18 Закона указывает, что нечёткие и двузначные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. То есть если цена противоречивая, следует руководствоваться минимальной.

 

Таким образом, я считаю, что потребителю целесообразно обратиться в суд, в любом случае, при выявлении обмана и противоречивых условий договора. Но и сами условия такого договора (вышеуказанная таблица является его неотъемлемой частью) могут стать полезным инструментом, например, при обжаловании требований кредитора, возражении на иск о взыскании задолженности, либо при подаче иска о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

 

Андрей Степаненко

 

Источник: Гранд Иншур

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

 

...не каждый заемщик, уличив банк в обмане, пойдет в суд, признавать такой договор недействительным. ...Ну, удовлетворит суд его требования, ну постановит решение, обязав стороны вернуть друг другу всё, что они получили по этому договору. Тогда ведь получится, что нужно отдать все тело кредита сразу, а если денег нет...

А вот интересно, а какие в этой ситуации у Заемщика могут быть денежные проблемы?

Ведь не только он по договору получил кредит, но и банк в течении нескольких лет не только проценты получал, но и пеню, штрафы, комисси всевозможные и т.д.

Так вот если стороны встречно друг дружке вернут (ведь суд обязал) денежки полученные по договору, то не известно кто останется кому должен.

Это так, либо я чего-то всетаки недопонимаю как обыватель, а не профессионал?

Link to comment
Share on other sites

Возвращение сторон в преддоговорное состояние.

Банк дал чистыми 100грн.... (не играет роли под какие %, пеня, комиссии и т.д.)

Человек выплатил банку всего 76,4 грн (всего...в виде ВСЕХ платежей)

Решение суда должно быть такое - 

- КД признать недействительным, вернуть стороны в преддоговорное состояние, обязать человека выплатить банку 23,6грн.

Всё.

(залоги и поручительства опускаем для чистоты обьяснения)

Link to comment
Share on other sites

Obelix,

спасибо за быстрый ответ. Т.е. признание договора недействительным для Заёмщика это идеальный вариант, а не "финансовая трагедия".

Если опустить детали, то через 5 лет уже банк будет в этой ситуации должен Заёмщику.

А есть такая практика?

Link to comment
Share on other sites

Иногда это хорошо. Но положительной практики крайне мало.

Судебная ветвь власти (и сидящие на ней грифы) не дают развиться этому направлению

И если у человека есть 20-30 куе на погашение остатка...то более рационально эти средства направить на закрытие вопроса с банком во внесудебном порядке.

И дешевле и эффективнее.

Link to comment
Share on other sites

Указывая, что признание договора недействительным становится проблемой для заемщика, я имел ввиду реальные ситуации, т.е. когда кредит брался в 2007-2008 годах, и выплачено не более 10% общего долга, поскольку платили 2-3 года из запланированных 30-ти.

Хотя наш народ нашел, что делать, если кредитный договор недействителен... ;) но это уже другая история.

Link to comment
Share on other sites

Иногда это хорошо. Но положительной практики крайне мало.

Судебная ветвь власти (и сидящие на ней грифы) не дают развиться этому направлению

И если у человека есть 20-30 куе на погашение остатка...то более рационально эти средства направить на закрытие вопроса с банком во внесудебном порядке.

И дешевле и эффективнее.

Почему практики нет? На форуме сплош и рядом в последних новостях о признании договоров недействительными.

Почему "иногда хорошо"? Если брать с момента кризиса 2008 года и ранее, то разница (кредит-тело-%-пеня-штрафы-?) у 99% на сегодня будет в пользу Заёмщика. И Бог с ним что банк врядли что-то вернет Заёмщику, главное что последний уже ничего не должен банку.

 

А в частном случае: ПИБ продал кредит "Кредитным инициаьтвам". Эта процедура (признание кредитного договора недействительным) будет по всей видимости в 2 этапа:

1. недействительный дог.факторинга

2. недействительный кред.дог-р

Так? Или сразу можно было бы побороться за 2-й пункт?

Link to comment
Share on other sites

Бороться можно. И нужно.

Но результат может превзойти ваши ожидания :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Иногда это хорошо. Но положительной практики крайне мало.

Судебная ветвь власти (и сидящие на ней грифы) не дают развиться этому направлению

И если у человека есть 20-30 куе на погашение остатка...то более рационально эти средства направить на закрытие вопроса с банком во внесудебном порядке.

И дешевле и эффективне

 А если остаток по телу ипотеки больше, чем реальная стоимость на сегодня ,А Банк хочет 85% от суммы. чтобы закрыть кт..Как быть,чем мотивировать..?

Link to comment
Share on other sites

Указывая, что признание договора недействительным становится проблемой для заемщика, я имел ввиду реальные ситуации, т.е. когда кредит брался в 2007-2008 годах, и выплачено не более 10% общего долга, поскольку платили 2-3 года из запланированных 30-ти.

Хотя наш народ нашел, что делать, если кредитный договор недействителен... ;) но это уже другая история.

 Очень интересно,СПАСИБО!  У меня "реальная ситуация   ипотека в валюте- ануитет,2008г" А как зацепится,  чем и как  мотивировать..ответте, буду благодарна!

Link to comment
Share on other sites

Почему практики нет? На форуме сплош и рядом в последних новостях о признании договоров недействительными.

Почему "иногда хорошо"? Если брать с момента кризиса 2008 года и ранее, то разница (кредит-тело-%-пеня-штрафы-?) у 99% на сегодня будет в пользу Заёмщика. И Бог с ним что банк врядли что-то вернет Заёмщику, главное что последний уже ничего не должен банку.

 

А в частном случае: ПИБ продал кредит "Кредитным инициаьтвам". Эта процедура (признание кредитного договора недействительным) будет по всей видимости в 2 этапа:

1. недействительный дог.факторинга

2. недействительный кред.дог-р

Так? Или сразу можно было бы побороться за 2-й пункт?

Сразу же можно бороться за второй пункт, таким образом п. 1 слетит автоматом в части, касающейся Вашего договора.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Возвращение сторон в преддоговорное состояние.

Банк дал чистыми 100грн.... (не играет роли под какие %, пеня, комиссии и т.д.)

Человек выплатил банку всего 76,4 грн (всего...в виде ВСЕХ платежей)

Решение суда должно быть такое -

- КД признать недействительным, вернуть стороны в преддоговорное состояние, обязать человека выплатить банку 23,6грн.

Всё.

(залоги и поручительства опускаем для чистоты обьяснения)

А можно в ЛС такой же пример но с крупными цифрами?

Link to comment
Share on other sites

А можно в ЛС такой же пример но с крупными цифрами?

Вы напишите, Вашу сумму по кредиту и общую сумму, которую Вы заплатили.

Немного не понимаю, зачем Вам это?

Вы собрались применить последствия недействительного договора?

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

 А можно более детально, как с этим бороться, может сможете предоставить образцы исков и других документов (иски и др. документы, которые подавались ранее без личных данных), в таких делах необходимо проводить экспертизу? 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Реально добиться признания кредитного договора заключённого с Ерсте (и переданного сейчас Фидо) недействительным на основании указания в абсолютном удорожании кредита вместо долларов гривны и как следствие - введения в заблуждение (обмана), нечестной предпринимательской практики и т.д., прецеденты были?

Link to comment
Share on other sites

Шансы именно по таким основаниям невелики.

Заангажированность судебной системы дает о себе знать.

В первую очередь, вы должны ответить на вопросы:

1) на Вас подали иск о взыскании?

2) какая у Вас цель?

 

п.с. Иск готовится индивидуально согласно условий договора.

п.с.2 если у Вас сумма ежемесячного платежа правильная, если абсолютное подорожание кредита правильное, то оснований для назначения бухгалтерско-экономической экспертизы нет, если в чем-то сомневаетесь, то закажите у эксперта или экспертного учреждения вывод специалиста, если там будут нарушения, то их можно будет использовать для признания кредитного договора недействительным.

Все остальное можно говорить после ознакомления с документами.

Link to comment
Share on other sites

Вчера начал писать, но нужно было срочно уехать, поэтому сегодня всё по новой.

Вы ответили в теме на моё сообщение, а по этому вопросу мы уже общались ранее.

Да, есть дело о взыскании, производство по нему было остановлено до рассмотрения дела о по нашему иску о признании кредитного договора недействительным. На следующей неделе первое заседание по нашему иску.  Иск о признании кредитного недействительным совсем слабенький - был взят  из интернета и  на скорую руку чуть подправлен под обстоятельства дела, основания иска - выдача кредита в иностранной валюте. Такой судебной практики давно очень много, поэтому если так оставить иск скорей всего "улетит" с 1 заседания. В связи с этим думаю подготовить дополнение и уточнение исковых требований, ищу для них основания. Думаю таких дополнений/уточнений подготовить 2 или более дабы больше затянуть дело. Не сбрасываю со счетов и вероятность признания кредитного и ипотечного договоров недействительными, хотя и понимаю что шансы невелики, но во-первых считаю что даже маленький шанс здесь упускать нельзя; во-вторых ИМХО чем серьёзней будет выглядеть иск, тем легче будет затянуть дело (судьи будут серьёзней относится), и возможно банк пойдёт на контакт и может с ним получится о чем то договорится. Пока же ситуация такая как есть, для признания кредитного договора недействительным  я пока вижу только одну возможную зацепку - описанную в первом комментируемом сообщении этой темы (отдельное спасибо за это его составителю). Из этого напрашивается защита прав потребителей, заключение кредитного вследствие обмана, нечестная предпринимательская практика и т.д.. Негусто, тем более что сам факт обмана, его значимость и умысел кредитора при обмане надлежит доказывать нашей стороне (гдето видел соответствующую постанову пленума или какойто другой акт высших органов судебной власти-уже непомню). 

Временем на подготовку особо не располагаю, постараюсь сделать что то на выходных, может ещё когда. Буду благодарен за подсказки, образцы документов и т.д.  

Link to comment
Share on other sites

лучше измените основание сначала, например, на ЗУ о зпп, а затем на псевдовалюту.

Попробуйте заказать вывод специалиста, как я указал выше.

Вы в этом деле, кому-то помогаете?

Умысел прост: желание заработать на Вас валюту, а не гривну путем обмана Вас о существенном условии кредитного договора(значении абсолютного подорожания кредита), которое указано в гривне (хотя на самом деле оно должно быть в валюте), что решило Вас возможности сделать осведомленной выбор.

Link to comment
Share on other sites

В поданном иске уже есть ссылки на  ЗУ о зпп.

В этом деле я помогаю человеку, - попросили помочь через знакомых. Иногда жалею что взялся, но взялся - нужно работать. Я бы передал его в какие нибудь компетентные (более компетентные чем я в этих вопросах) руки, но человек не потянет их по деньгам.   

По поводу вывода специалиста я давно просил его найти фирму (аудиторскую или др.) через его знакомых, чтобы те могли дать что то вроде справки с расчётами, чтобы было дешевле, но пока он ничего не нашел. Если найти кого то со стороны то не знаю какую они попросят оплату.

Насчёт умысла - судя по всему банк заявит что это опечатка, не может абсолютное удорожание кредита рассчитываться в гривне, когда кредит в долларах.

Исходя из того, что  эта "опечатка" присутствует практически во всех выдаваемых Ерсте кредитах, может есть решения из Госреестра судебных решений (я искал,- пока не нашел), где это зафиксировано, если собрать определённое количество этих решений (чем больше, - тем лучше), может получится доказать нечестную предпринимательскую практику со всеми вытекающими?

Link to comment
Share on other sites

в мае 2000 грн (возможно сейчас дороже)  стоил такой вывод, если не найдете, то наберите, я Вам сброшу номер эксперта.

 

Я подавал по таким основаниям в 2011-2012 годах, безрезультатно.

Конечно нужно видеть, что Вы написали, тогда можно советовать что-то дельное.

Link to comment
Share on other sites

Насчёт умысла - судя по всему банк заявит что это опечатка, не может абсолютное удорожание кредита рассчитываться в гривне, когда кредит в долларах.

Банк заявит,что это не опечатка, а так и должно быть согласно 168 постановления НБУ и суд этот ответ примет.

Link to comment
Share on other sites

в мае 2000 грн (возможно сейчас дороже)  стоил такой вывод, если не найдете, то наберите, я Вам сброшу номер эксперта.

 

Я подавал по таким основаниям в 2011-2012 годах, безрезультатно.

Конечно нужно видеть, что Вы написали, тогда можно советовать что-то дельное.

Может поделитесь своими наработками в этом вопросе (тем что подавали в 2011-2012 годах и может есть что посвежее)?

И какая позиция может иметь хоть какие нибуть перспективы?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show