Решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по кредитному договору

[у.zaporozhskiy]

Также кредитный договор признан недействительным.

 

Справа №202/24223/13-ц

Провадження №2/202/4336/2013

 

18 вересня 2013 року суддя Мороз В.П.

 

[у.zaporozhskiy]

Решение, признавшее кредитный договор недействительным здесь:

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1208&pid=20041&mode=threaded&start=

 

Позитивно, что в решении, размещенном в топике форума, суд помимо недействительности договора сослался на отсутствиедоказательств выдачи кредита, детализации расчета задолженности и доказательств надлежащего уведомления должника о принудительном взыскании.

 

Также очень важную роль сыграла позиция заемщика, который не бросил бороться, а взял себе представителя и принял во внимание советы о необходимости подготовки качественных возражений.

 

Позже выложу определение третейского суда, оставившее без рассмотрения иск Приватбанка о взыскании задолженности.

Это конечно не решение об отказе во взыскании, но тем не менее.

Суд принял во внимание, то что заемщик не заключал  договора о передачи дела на рассмотрения третейскому суду и об увеличении исковой давности.

 

Это все я к тому, что бы все заемщики и поручители, имеющие договора с Приватом не опускали руки, с ним можно и нужно бороться.

[у.zaporozhskiy]

Решение, признавшее кредитный договор недействительным здесь:

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1208&pid=20041&mode=threaded&start=

 

Позитивно, что в решении, размещенном в топике форума, суд помимо недействительности договора сослался на отсутствиедоказательств выдачи кредита, детализации расчета задолженности и доказательств надлежащего уведомления должника о принудительном взыскании.

 

Также очень важную роль сыграла позиция заемщика, который не бросил бороться, а взял себе представителя и принял во внимание советы о необходимости подготовки качественных возражений.

 

Позже выложу определение третейского суда, оставившее без рассмотрения иск Приватбанка о взыскании задолженности.

Это конечно не решение об отказе во взыскании, но тем не менее.

Суд принял во внимание, то что заемщик не заключал  договора о передачи дела на рассмотрения третейскому суду и об увеличении исковой давности.

 

Это все я к тому, что бы все заемщики и поручители, имеющие договора с Приватом не опускали руки, с ним можно и нужно бороться.

Решение апелляции (пока резолютивная часть):

[shoblavobla]

ну что, вполне закономерный результат, учитывая обстоятельства дела... Молодец клиент примата - добил дело.

[у.zaporozhskiy]

ну что, вполне закономерный результат, учитывая обстоятельства дела... Молодец клиент примата - добил дело.

Решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска оставлено в силе апелляционным судом.

 

 

К сожалению в реестре данного определения еще нет.

И в апелляции заемщиком были поданы мотивированные возражения на апелляционную жалобу Приватбанка.

А Приват умудрился подать апелляционную жалобу с опозданием в два месяца, но несмотря на это, апелляционное производство было открыто.

[Dimon73]

А Приват умудрился подать апелляционную жалобу с опозданием в два месяца, но несмотря на это, апелляционное производство было открыто.

Апелляция Днепра по отношению к ПриХвату лояльна, им все равно пропущены сроки или нет. У них в холле стоит банкомат ПриХвата, так что про независимость Апелляционного суда Днепра можно только помечтать. 

Хотя и встречаются нормальные решения.

[Bolt]

Апелляция Днепра по отношению к ПриХвату лояльна, им все равно пропущены сроки или нет. У них в холле стоит банкомат ПриХвата, так что про независимость Апелляционного суда Днепра можно только помечтать. 

Хотя и встречаются нормальные решения.

 

Банкоматы Привата ооооочень много где стоят... Разве это о чём то говорит...