Постановление ВСУ по пересмотру о возможности регистрации Адвокатского объединения на упрощенной системе налогооблажения

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

10 грудня 2013 року

 

м. Київ

 

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

 

головуючого Кривенка В.В.,

суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., при секретарі судового засідання Демченко Т.І.,

 

за участю представників:

позивача - Кліндухова П.В., Рибки Б.В.,

відповідача - Прокоф'євої Л.С.,

Міністерства доходів і зборів України - Павловича Д.М.,

Національної асоціації адвокатів України - Гевко А.В., -

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвокатського об'єднання «Адвокатський дім» (далі - адвокатське об'єднання) до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про зобов'язання вчинити певні дії,

 

в с т а н о в и л а:

 

У жовтні 2008 року адвокатське об'єднання звернулося до суду з позовом, у якому, посилаючись на те, що його діяльність набула характеру підприємницької, просило зобов'язати ДПІ видати йому свідоцтво про право сплати єдиного податку на підставі Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Указ № 727/98).

 

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 8 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, позов задовольнив.

 

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2013 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

 

Ухвалюючи таке рішення, касаційний суд дійшов висновку, що оскільки, як установили суди, діяльність адвокатського об'єднання - суб'єкта некомерційного господарювання - у зв'язку зі здійсненням ним дій, спрямованих на отримання прибутку, набула ознаки підприємницької, то така діяльність відповідно до статті 53 Господарського кодексу України (далі - ГК) підпадає під регулювання нормативно-правових актів, що регулюють підприємницьку діяльність, зокрема під дію Указу № 727/98.

 

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ДПІ, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах Указу № 727/98, просить скасувати всі ухвалені у справі судові рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

 

На обґрунтування заяви додано постанову Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № К-15019/08, у якій касаційний суд вказав на те, що адвокатське об'єднання, статутом якого не передбачено здійснення діяльності з метою прибутку, не є суб'єктом підприємницької діяльності, а отже, не підпадає під дію Указу № 727/98.

 

Усуваючи розбіжності у застосуванні касаційним судом положень Указу № 727/98, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із нижченаведеного.

 

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що за пунктом 1.1 Статуту адвокатського об'єднання, затвердженого у встановленому законодавством порядку, позивач визначений як добровільне професійне громадське об'єднання, покликане згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, надавати їм іншу юридичну допомогу.

 

Таке статутне визначення правового статусу позивача повністю корелюється з дефініцією статті 1 Закону України від 19 грудня 1992 року № 2887-XII «Про адвокатуру» (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2887-XII), де встановлено, що адвокатурою України є добровільне професійне громадське об'єднання, покликане згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, надавати їм іншу юридичну допомогу.

 

У частині другій статті 4 Закону № 2887-XII передбачалося, що адвокати мають право займатися адвокатською діяльністю індивідуально, відкривати свої адвокатські бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

 

За змістом частин третьої і п'ятої статті 4 зазначеного Закону зареєстровані Міністерством юстиції України адвокатські бюро, колегії, фірми, контори та інші адвокатські об'єднання є юридичними особами. Передбачено відкриття ними поточних і вкладних (депозитних) рахунків у банках на території України, у встановленому чинним законодавством порядку - і в іноземних банках, наявність у них печатки і штампу зі своїм найменуванням.

 

Частиною другою статті 14 Закону України від 16 червня 1992 року № 2460-XII «Про об'єднання громадян» (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2460-XII) також визначалося, що у разі реєстрації об'єднання громадян набуває статусу юридичної особи.

 

Чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством передбачалося право зареєстрованих у встановленому порядку об'єднань громадян з метою виконання статутних завдань і цілей здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність (частина перша статті 24 Закону № 2460-XII, частина третя статті 53 ГК. При цьому виходячи з приписів частини першої статті 12 Закону № 2887-XII здійснення адвокатським об'єднанням господарської та іншої комерційної діяльності становить об'єктивну необхідність, враховуючи встановлений у цих нормах їх обов'язок оплачувати працю адвокатів, які об'єдналися і працюють в цій юридичній особі з метою надання юридичної допомоги фізичним та юридичним особам, виконання конституційних функцій адвокатури.

 

Згідно з положеннями Національного класифікатора України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11 жовтня 2010 року № 457 (зі змінами), діяльність професійних громадських організацій становить один з видів економічної діяльності в Україні (код 94.12). 

 

Об'єднання громадян за змістом підпункту 3.4.7 пункту 3.4 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 року № 97, є однією з організаційно-правових форм господарювання в Україні. 

 

Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 55 ГК суб'єктами господарювання визнані юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також будь-які інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку.

 

За змістом статті 42 ГК конституючою ознакою підприємництва законодавцем визначено таку самостійну, ініціативну, систематичну, на власний розсуд господарську діяльність суб'єктів господарювання, яка має на меті досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. 

 

Згідно зі Статутом позивача його діяльність передбачає надання правової допомоги на підставі договорів за певну винагороду. Тобто діяльність адвокатського об'єднання, крім соціальних, має на меті й досягнення економічних результатів, отримання прибутку, що зумовлюється необхідністю забезпечення дотримання професійних прав адвокатів, які працюють у цьому об'єднанні, юридичній особі, на оплату своєї праці (стаття 12 Закону № 2887-XII). Зазначене дозволяє розглядати таку діяльність у розумінні статті 42 ГК як таку, що містить ознаки підприємницької (спрямованої на отримання прибутку). 

 

У частині третій статті 24 Закону № 2460-XII було передбачено, що об'єднання громадян зобов'язані вести оперативний та бухгалтерський облік, статистичну звітність, зареєструватися в органах державної податкової служби та вносити до бюджету платежі в порядку і в розмірах, передбачених законодавством.

 

Згідно з приписами частини третьої статті 53 ГК у разі якщо господарська діяльність юридичної особи, зареєстрованої як суб'єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво.

 

Відповідно до абзацу третього пункту 1 Указу № 727/98 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн гривень.

 

Перелік суб'єктів підприємницької діяльності, до яких не могла застосовуватися спрощена система оподаткування, обліку та звітності, встановлювався в преамбулі та пункті 7 зазначеного Указу Президента. Адвокатські об'єднання у цьому переліку були відсутні.

 

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить висновку, що створене відповідно до Закону № 2887-XII адвокатське об'єднання як суб'єкт господарювання, діяльність якого спрямована на отримання прибутку і підпадає під ознаки підприємницької, мало право, за умови відповідності встановленим у пункті 1 Указу № 727/98 вимогам, перейти на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

 

Таким чином, висновок касаційного суду у справі, що розглядається, про протиправність відмови податкового органу у видачі позивачу свідоцтва про право сплати єдиного податку ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому в задоволенні заяви ДПІ слід відмовити.

 

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

 

п о с т а н о в и л а:

 

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити.

 

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий В.В. КривенкоСудді: М.Б. Гусак О.А. Коротких О.В. Кривенда В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький Ю.Г. Тітов

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36369555

[у.zaporozhskiy]

У частині третій статті 24 Закону № 2460-XII було передбачено, що об'єднання громадян зобов'язані вести оперативний та бухгалтерський облік, статистичну звітність, зареєструватися в органах державної податкової служби та вносити до бюджету платежі в порядку і в розмірах, передбачених законодавством.

 

Згідно з приписами частини третьої статті 53 ГК у разі якщо господарська діяльність юридичної особи, зареєстрованої як суб'єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво.

 

Понравилась взаимосвязь, выписанная ВАС Украины.

 

п.с. Немного удивительно, что такое решение появилось в реалиях сегодняшнего дня.

Ведь для государства невыгодно льготное налогообложение адвокатских объединений.