Подача ложных документов при оформлении кредита


Recommended Posts

Добрый день!

В июле 2007 года была подана справка в банк с недостоверными данными.

Банк подал заявление в милицию. Руководителю подписавшему эту справку сейчас

предъявляют обвинения. Сумма кредита 380 тыс грн. Существует ли срок давности по данному вопросу?

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 117
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Добрый день!

В июле 2007 года была подана справка в банк с недостоверными данными.

Банк подал заявление в милицию. Руководителю подписавшему эту справку сейчас

предъявляют обвинения. Сумма кредита 380 тыс грн. Существует ли срок давности по данному вопросу?

Спасибо.

ст. 366 ч.2 УК?

5 лет, если срок давности не прерывался. Ходатайствуйте о направлении дела в суд для прекращения в связи с окончанием сроков давности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю все документы, которые визируются подписью руководителя, бухгалтера и печатью фирмы - автоматом становятся официальными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю все документы, которые визируются подписью руководителя, бухгалтера и печатью фирмы - автоматом становятся официальными.

справка о зароботной плате - это не документ....... ЭТо информационный лист, (типа как справка о болезни, заболели врачь написал болен гриппом и заверил подписью, а в больнице поставили печать и выдали больничный лист ..... а потом через время дообследовались и установили что это алергия "на банковские учреждения" , а не грипп..... так что врачь врал? служебный подлог? преспупление ... :P
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ст. 366 ч.2 УК?

5 лет, если срок давности не прерывался. Ходатайствуйте о направлении дела в суд для прекращения в связи с окончанием сроков давности.

Спасибо большое за ответ. А что значит "если срок давности не прерывался"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так явл. справка официальным документом или нет? в ст. 366 говориться об официальных документах?

Четкого понятия "официальный документ" в уголовном праве нет. На практике справку о доходах суды признают официальным документом.

Офіційний документ - це документ, що складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений належним чином за формою і має необхідні реквізити.

Офіційний документ - це письмове підтвердження фактів та подій, що мають юридичне значення, або з якими чинне законодавство пов'язує виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків фізичних або юридичних осіб.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...B6?opendocument

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

справка о зароботной плате - это не документ....... ЭТо информационный лист, (типа как справка о болезни, заболели врачь написал болен гриппом и заверил подписью, а в больнице поставили печать и выдали больничный лист ..... а потом через время дообследовались и установили что это алергия "на банковские учреждения" , а не грипп..... так что врачь врал? служебный подлог? преспупление ... :P

А я считаю, что больничный лист официальный документ, удостоверяющй факт нахождения человека на больничном, дающий ему право на соответствующие выплаты+ невозможность уволить человека во время нахождения на больничном и т.д..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за ответ. А что значит "если срок давности не прерывался"?

Срок давности прерывается совершением лицом дргих преступлений. Больше с июля 2007 года ничего не совершал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я считаю, что больничный лист официальный документ, удостоверяющй факт нахождения человека на больничном, дающий ему право на соответствующие выплаты+ невозможность уволить человека во время нахождения на больничном и т.д..

это все образно......

больничный лист -это уже после справки.....о болезни

принесли справку о з/п им понравилась.... выдали кредит....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Срок давности прерывается совершением лицом дргих преступлений. Больше с июля 2007 года ничего не совершал?

Нет. Больше ничего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...;Count=500&

http://zakoni.com.ua/node/276

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18177615 по сроку

На час постановлення судом вироку 19.01.2011 року минуло більше трьох років, тобто закінчились строки давності, тому на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...;Count=500&

http://zakoni.com.ua/node/276

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18177615 по сроку

На час постановлення судом вироку 19.01.2011 року минуло більше трьох років, тобто закінчились строки давності, тому на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності.

там ч.1 ст. 366, а здесь ч.2 ст. 366 УК. По второй части - 5 лет срок давности.

Вторая часть потому что сумма ущерба больше 250 необлагаемых минимумов доходов граждан

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

За это можете не переживать. Банку так же не выгодно, чтобы это всплыло, как и Вашему товарищу.

Не згоден! Банки масово пишуть заяви на своїх позичальників про підробку документів . Порушуються кримінальні справи проти тих ,хто не знає як правильно себе вести у слідчого ,що говорити. Притягують до кримінальної відповідальності,або порушують кримінальну справу і закривають по строкам.

Але ст.366 КК України діє проти службової особи (директора ,бухгалтера) ,хто надав довідку про доходи ,але не позичальника -фізичної особи. Проти позичальника діє з прошлого року ст222 КК ,але Закон обратної сили не має і не діє на ті кредити які брались в 2007-2008 роках Якщо директор або бухгалтер визнають .що підписи не їх ,то тоді винен той хто надав довідку. Якщо директор і бухгалтер скажуть що їх підписи ,то тоді нічого не буде. приховування доходів від оподаткування не прокатить по строкам..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не згоден! Банки масово пишуть заяви на своїх позичальників про підробку документів . Порушуються кримінальні справи проти тих ,хто не знає як правильно себе вести у слідчого ,що говорити. Притягують до кримінальної відповідальності,або порушують кримінальну справу і закривають по строкам.

Але ст.366 КК України діє проти службової особи (директора ,бухгалтера) ,хто надав довідку про доходи ,але не позичальника -фізичної особи. Проти позичальника діє з прошлого року ст222 КК ,але Закон обратної сили не має і не діє на ті кредити які брались в 2007-2008 роках Якщо директор або бухгалтер визнають .що підписи не їх ,то тоді винен той хто надав довідку. Якщо директор і бухгалтер скажуть що їх підписи ,то тоді нічого не буде. приховування доходів від оподаткування не прокатить по строкам..

А пусть банк в таком случае предоставит алгоритм (инструкцию) рассмотрения документов, предоставленных потенциальным заёмщиком, на основании которых СБ банка дала добро на выдачу кредита. Думаю, после этого бОльшая часть вопросов (претензий) у банка отпадёт.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А пусть банк в таком случае предоставит алгоритм (инструкцию) рассмотрения документов, предоставленных потенциальным заёмщиком, на основании которых СБ банка дала добро на выдачу кредита. Думаю, после этого бОльшая часть вопросов (претензий) у банка отпадёт.

Предоставляют. Называется этот документ по-разному в разных банках, типа "Правила предоставления кредитов..." (внутренний документ банка) и там расписаны условия предоставления кредита, в том числе наличие справки о доходах и требования к ней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предоставляют. Называется этот документ по-разному в разных банках, типа "Правила предоставления кредитов..." (внутренний документ банка) и там расписаны условия предоставления кредита, в том числе наличие справки о доходах и требования к ней.

А теперь пусть банк объяснит, почему он не придерживался требований этих "Правил..." , в которых должен быть раздел о проверке плтежеспоспособности заёмщика? К тому же, я думаю, должна быть и общая инструкция НБУ на эту тему.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А теперь пусть банк объяснит, почему он не придерживался требований этих "Правил..." , в которых должен быть раздел о проверке плтежеспоспособности заёмщика? К тому же, я думаю, должна быть и общая инструкция НБУ на эту тему.

Все просто: из уголовного дела в отношении заемщика выделяются материалы в отношении сотрудников банка и направляются в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уг. дела. На следствие по уг. делу в отношении заемщика это не влияет (ну если только нет сговора заемщика с сотрудником банка).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения