Філія - відповідач чи співвідповідач

[Allenka]

Добрий день. Подан до суду позов, де філія ПП вказана відповідачем. Суддя згідно ст. 33 ЦПК  запропонував позивачу замінити неналежного відповідача - філію на безпосередньо ПП. Проте, позов поданий у звязку з незаконною діяльністю саме філії,  а не ПП (яке знаходиться у іншому місті, і безпосередньо до ситуації, що виникла, відношення не має). 

 

Як в такій ситуації поступити:

1. просити суд замінити неналежного відповідача філію на ПП, та просити зробити філію співвідповідачем?

2. Залишити філію відповідачем, а просити суд залучити в якості співвідповідача ПП?

 

 

[alexburko]

Відповідач, - юрособа в особі філії.

[Allenka]

Але в позові вже вказана філія відповідачем. Що тепер робити?

[Сергей]

Але в позові вже вказана філія відповідачем. Що тепер робити?

Вот таким текстом выиграли апелляцию:

...

1.Судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та невстановлені фактичні обставини справи.З поданої мною до ШРС м.Києва позовної заяви випливає, що я, як вкладник кредитної спілки „Добробут” є споживачем фінансових послуг, що дає мені право, згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України звернутися з позовом про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем мого проживання.            Згідно п.5 ч.1 ст.1  з а к о ну У к р а ї н и „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” - фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Кредитна спілка, згідно цієї статті, належить до фінансової установи, якій надано право здійснювати фінансові послуги.Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію (послугу) для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.2.Договір про депозитний вклад був укладений у філії КС „ДОБРобут” яка знаходиться за адресою: м.Київ, ......  (місцезнаходження головного офісу: м .Донецьк,......)  Користуючись наданим мені ст.110 ЦПКУ  правом вибору на свій розсуд місця пред’явлення позову, у відповідності із положенням п. 7 ст. 110 ЦПК України, у якому зазначено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, я подала позов до ШРСмК.            Однак, ШРСмК, в порушення зазначених положень ст.110 ЦПК У, безпідставно відмовив мені у зверненні за захистом порушеного права за місцем мого проживання та повернув позовну заяву для подачі її до належного суду, посилаючись на положення ст. 109 ЦПК України.             Право вибору суду, у моєму випадку, належить позивачу.            Правова позиція з даного питання викладена Верховним судом України в Аналізі судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.) в якій зазначено, що «Вирішуючи питання територіальної підсудності, суди повинні керуватися нормами глави 1 розділу ІІІ ЦПК (ст.ст. 107-117) і враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред’являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності)».

Відповідна правова позиція викладена у п.4 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р, в якій зазначено, що «Позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа, як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів).

Таким чином, суд в порушення зазначених вимог ст. 110 ЦПК не врахував доводів позивачки щодо підвідомчості справи ШРСмК, не перевірив, що вона  звернулась до суду з позовом щодо захисту прав споживача та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 110, 307 та 338 ЦПК України, ст.1 З а к о ну У к р а ї н и „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ...

просимо суд

.... скасувати... ухвалу суду 1-ї  ..інстанции.

[alexburko]

Але в позові вже вказана філія відповідачем. Що тепер робити?

Замінити відповідача з філії на юрособу з обгрунтуванням, наданим Вам вище, шляхом подання клопотання про заміну відповідача.

[0720]

Фiлiя взагалi не може бути вiдповiдачем, оскiльки вона не може мати цивiльної правоздатностi.

Проте, пiдсуднicть може визначатись (а позов - подаватись до суду) на розсуд позивача за мicцезнаходженням фiлiї (ч.7 ст.110 ЦПК). А вiдповiдачем все одно буде сама основна юр. особа.

Бiльше того, можна також позиватись за мicцезнаходженням вiддiлення банку як фiлiї. Хоча в розумiннi банкiв вiддiлення це не фiлiя, проте згIдно ст.95 ЦК вiддiлення (вiдокремлений пiдроздiл) мiстить усi ознаки фiлiї.

Однак простiше посилатися не на ч.7, а на ч.5 ст.110 ЦПК та позиватися за мicцем реестрацiї позивача як споживача фiнансових послуг, це викличе менше питань у суду. Важливо обгрунтувати у позовi таку пiдсуднicть.

 

[Allenka]

Дело в том, что речь идет не о банке, а о торгующей организации, которая у нас славится своими махинациями в организации торгов - ПП Нива-В.Ш.

Так, ПП Нива В.Ш. зарегистрировано в Киеве. Однако в каждом городе есть Філія 02 (/03,04 і т.д.) ПП "Нива- ВШ" 

Однако, дейтсивтельно єто филиал или нет - я не знаю, может єто нгазвание такое у предприятия - Філія 02 ПП Нива-ВШ.....

Во всяком случае, у них на печати указано 2 идент. когда: один ПП Нива-ВШ, а второй - филиала, но в Реестре по єтому коду ЄДРПОУ - нет никаких данных.

Поэтому, а вдруг это и не филиал на самом-то деле,а  название у него такое......

[у.zaporozhskiy]

Добрий день. Подан до суду позов, де філія ПП вказана відповідачем. Суддя згідно ст. 33 ЦПК  запропонував позивачу замінити неналежного відповідача - філію на безпосередньо ПП. Проте, позов поданий у звязку з незаконною діяльністю саме філії,  а не ПП (яке знаходиться у іншому місті, і безпосередньо до ситуації, що виникла, відношення не має). 

 

Як в такій ситуації поступити:

1. просити суд замінити неналежного відповідача філію на ПП, та просити зробити філію співвідповідачем?

2. Залишити філію відповідачем, а просити суд залучити в якості співвідповідача ПП?

 

Для начала нужно увидеть иск.

Какими нормами норм материального права описываете нарушениях Ваших прав?

Возможно у Вас есть основания для применения альтернативной подсудности?

[у.zaporozhskiy]

Відповідач, - юрособа в особі філії.

 

 

ч. 7 ст. 110 ЦПК Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Все правильно Вам подсказали.

Меняет филию на ПП в лице фили

В мотивировке ссылаетесь на ч. 7 ст. 110 ЦПК + если иск подан по закону о защите прав потребителей, ссылаетесь на другие части ст. 110 ЦПК.

[у.zaporozhskiy]

Дело в том, что речь идет не о банке, а о торгующей организации, которая у нас славится своими махинациями в организации торгов - ПП Нива-В.Ш.

Так, ПП Нива В.Ш. зарегистрировано в Киеве. Однако в каждом городе есть Філія 02 (/03,04 і т.д.) ПП "Нива- ВШ" 

Однако, дейтсивтельно єто филиал или нет - я не знаю, может єто нгазвание такое у предприятия - Філія 02 ПП Нива-ВШ.....

Во всяком случае, у них на печати указано 2 идент. когда: один ПП Нива-ВШ, а второй - филиала, но в Реестре по єтому коду ЄДРПОУ - нет никаких данных.

Поэтому, а вдруг это и не филиал на самом-то деле,а  название у него такое......

Вы оспариваете торги по недвижимому имуществу?

тогда исключительная подсудность.

Расписывайте сразу же весь фактаж по Вашему делу.

[у.zaporozhskiy]

???????

Эта норма применима к подсудности, вопрос был не о подсудности, а о сторонах.

 

Решил сыграть на опережение, вдруг у человека возникнет вопрос по подсудности.

[logoped]

У всех отделений есть свое Положение "Про відділення" , "Про філію" (которое при желании можно истребовать у банка через суд) где указанно, что ОНО представляет интересы банка, т.е. является представительством банка.

[у.zaporozhskiy]

У всех отделений есть свое Положение "Про відділення" , "Про філію" (которое при желании можно истребовать у банка через суд) где указанно, что ОНО представляет интересы банка, т.е. является представительством банка.

В ЦПК четко указано только по местунахождения филии.

Кстати, подал иск по взысканию депозита месту выполнения договора на основании ч. 5 ст. 110 ЦПК.

Судья не захотел открывать производство.

Подал апелляцию, посмотрим.

[0720]

ЦПК говорит о филии, но определение филии даётся в ЦК (ст.95), и по этому определению отделение банка соответствует всем признакам филии. Таким образом, в понимании статьи 95 ЦК и вообще в понимании ЦК, отделение банка является филией.

[у.zaporozhskiy]

...уже года три , как банки не имеют филиалов...., кроме отделений и рег/центров остались головн/офисы, если шо...

 

А что мешает подавать по местунахождения филии в связи с тем, что она была на момент заключения?

В ЦПК нет же таких ограничений.

[Dimon73]

...уже года три , как банки не имеют филиалов...., кроме отделений и рег/центров остались головн/офисы, если шо...

Не согласен, у меня сейчас процесс идет с ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»

[АлПет]

...уже года три , как банки не имеют филиалов...., кроме отделений и рег/центров остались головн/офисы, если шо...

Я пишу в своих исках: "В особ1 в1дд1лення №ххх", ни разу суд не возражал.

[Obelix]

Мне возражал. Но в 80% апеляха соглашается с подсудностью по месту филиала, отделения.

[у.zaporozhskiy]

Мне возражал. Но в 80% апеляха соглашается с подсудностью по месту филиала, отделения.

7. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

 

Давайте буквально посмотрим.

Иск возник из деятельности филии, ее нет, почему истец должен терять свое право на защиту в суде по местунахождения филии, если основное юрлицо решило закрыть филию?

Я еще так не пробовал, потому что есть возможность подать по потребителям по месту заключения договора, но почему бы мою позицию не использовать в спорах по другим правоотношениям?

[у.zaporozhskiy]

а что мешает (если это споры по защите прав потребителей) подать по месту выполнения договора?

[Obelix]

Как правило подсудность по месту филиала (отделения) удается отстоять.

В основном протестуют банки, чтоб дело ушло на Киев.

Судья им поддакивают, но только из желания скинуть с себя бесплатное и (возможно) геморное дело.

В апеляхе почти всегда вопрос решается положительно и дело возвращается в нужный район.

Для чего это делается - это вопрос другой

 

Единственный раз, когда я хотел в Киев, меня вернули в район ))))))))....Бляяя

Просто это был Заречный райсуд г.Сумы )))))))))))

А мне туда ездить тааааккк хреново....

 

Но иск по снесению ипотечного договора отправили по месту нахождения ипотеки.

Хотя тут я не согласен (да, я  в курсе что пленум написал).

Одно дело взыскание или споры о предмете недвиги. А другое дело - оспаривание договора как правочына.

И похрен о чем правочин - об обязательствах платить, или обязательствах отдать (отдаться).

Это всего лишь оспаривание договора.

[у.zaporozhskiy]

Как правило подсудность по месту филиала (отделения) удается отстоять.

В основном протестуют банки, чтоб дело ушло на Киев.

Судья им поддакивают, но только из желания скинуть с себя бесплатное и (возможно) геморное дело.

В апеляхе почти всегда вопрос решается положительно и дело возвращается в нужный район.

Для чего это делается - это вопрос другой

 

Единственный раз, когда я хотел в Киев, меня вернули в район ))))))))....Бляяя

Просто это был Заречный райсуд г.Сумы )))))))))))

А мне туда ездить тааааккк хреново....

 

Но иск по снесению ипотечного договора отправили по месту нахождения ипотеки.

Хотя тут я не согласен (да, я  в курсе что пленум написал).

Одно дело взыскание или споры о предмете недвиги. А другое дело - оспаривание договора как правочына.

И похрен о чем правочин - об обязательствах платить, или обязательствах отдать (отдаться).

Это всего лишь оспаривание договора.

Пленум есть пленум с ним не поспоришь.

+ императивность ст. 114 ЦПК Украины.

Какое Ваше мнение по поводу позиции в сообщении 26, имеет она право на жизнь?

[0720]

...уже года три , как банки не имеют филиалов...., кроме отделений и рег/центров остались головн/офисы, если шо...

 

Ещё как имеют. Например, Укрэксимбанк имеет именно филиалы (не отделения), они так и называются филиалами; ещё Финансы и Кредит замечен, у него вообще куча отдельных филиалов с мутными названиями и у каждого свой МФО. А есть ещё у некоторых банков "региональные отделения" и "региональные управления", они же на сленге "регионы", при этом МФО у них тот же что у головного банка, но балансы отдельные. 

Там чёрт ногу сломит.

[0720]

а что мешает (если это споры по защите прав потребителей) подать по месту выполнения договора?

 

Потому что трудно определить место выполнения договора. Место выполнения договора это не место заключения договора, а место, в котором договор должен исполняться в силу его особенностей. Например, заёмщик должен платить платежи в кассу именно этого отделения, и это прописано в договоре. Тогда это отделение будет местом выполнения договора. А если он может платить в любой кассе любого отделения (или вообще в любом банке переводом), то уже не будет.

Думаю, что удобнее всего выбирать из двух вариантов: либо по местонахождению банка (юр.адресу), либо, самое удобное, по месту регистрации потребителя финансовой услуги. И цитировать соответствующие пункты из статьи 110 ЦПК, не забывая и 14-й про выбор подсудности истцом.

[0720]

Как правило подсудность по месту филиала (отделения) удается отстоять.

В основном протестуют банки, чтоб дело ушло на Киев.

Судья им поддакивают, но только из желания скинуть с себя бесплатное и (возможно) геморное дело.

В апеляхе почти всегда вопрос решается положительно и дело возвращается в нужный район.

Для чего это делается - это вопрос другой

 

Единственный раз, когда я хотел в Киев, меня вернули в район ))))))))....Бляяя

Просто это был Заречный райсуд г.Сумы )))))))))))

А мне туда ездить тааааккк хреново....

 

Но иск по снесению ипотечного договора отправили по месту нахождения ипотеки.

Хотя тут я не согласен (да, я  в курсе что пленум написал).

Одно дело взыскание или споры о предмете недвиги. А другое дело - оспаривание договора как правочына.

И похрен о чем правочин - об обязательствах платить, или обязательствах отдать (отдаться).

Это всего лишь оспаривание договора.

 

Взыскание тоже интересно в этом смысле. Иногда бывает взыскание с банка, и по местонахождению банка уже куча взыскателей в ВДВС, имеется сведенное исполнительное производство и те крохи, которые удается взыскивать с банка, делятся на всех страждущих.

В такой ситуации лучше подавать исполнительный не по местонахождению банка, а по местонахождению его имущества (по адресу какого-нибудь отделения). В этом случае исполнитель тамошний обязан открыть производство, а взыскивать и арестовывать будет всё равно через электронную систему, и принудительно списывать всё равно с корсчета в ГУ НБУ по Киеву и области. Зато взыскать можно сразу всё разом, и не делиться с другими со-взыскателями по сведенному производству.