Постановление ВСУ по пересмотру о возможности проведения торгов с одним участником

[ANTIRAID]

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

3 вересня 2014 року

 

м. Київ

 

Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Яреми А.Г.,

Суддів:

Барбари В.П.,

Гуля В.С.,

Романюка Я.М.,

Патрюка М.В.,

Балюка М.І.,

Берднік І.С.,

Григор’євої Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Жайворонок Т.Є.,

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

Шицького І.Б.,

 

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_1, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, за заявами публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року,

 

в с т а н о в и л и:

 

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» (далі - ТОВ «Ресурс К-1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), третя особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк»), про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності. 

 

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 19 грудня 2011 року проводилися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало іпотекодавцю ТОВ «Ресурс К-1», а саме: земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення площею S, розташованої АДРЕСА_1. Організатором торгів було ПП "СП "Юстиція", стартова ціна даного майна становила 276 025 грн. Переможцем торгів став єдиний учасник торгів ОСОБА_1, який придбав вищезазначену земельну ділянку за стартовою ціною. 

 

ТОВ «Ресурс К-1» вважає, що прилюдні торги є недійсними, оскільки при їх підготовці та проведенні були допущені численні порушення чинного законодавства, а саме: позивачеві не направлено державним виконавцем повідомлення про оцінку майна; боржник не мав змоги оскаржити висновок про вартість майна від 11 жовтня 2011 року; державна виконавча служба не відреагувала на його клопотання про зупинення виконавчого провадження; організатор торгів опублікував повідомлення про проведення торгів у газетах, що не є місцевими засобами масової інформації; протокол за результатами проведення прилюдних торгів позивачем отримано тільки 16 січня 2012 року; боржник не отримав копію акта про реалізацію предмета іпотеки. 

 

З огляду на зазначене, ТОВ «Ресурс К-1» просило визнати недійсними прилюдні торги та свідоцтво від 13 листопада 2012 року, видане переможцю торгів ОСОБА_1, і скасувати державну реєстрацію свідоцтва. 

 

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Ресурс К-1» відмовлено у зв’язку зі спливом позовної давності.

 

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Ресурс К-1» задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 19 грудня 2011 року, з реалізації нерухомого майна - земельної ділянки площею S, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним видане на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на вищезазначене нерухоме майно, посвідчене приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 13 листопада 2012 року на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та зареєстроване в реєстрі за номером НОМЕР_2. 

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року рішення апеляційного суду залишено без змін. 

 

У заяві ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати судове рішення касаційного суду й ухвалити нове рішення, у своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення касаційного суду, а справу направити на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції ст. 45 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.2, 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. 

 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення представника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли висновку, що заяви підлягають задоволенню.

 

На підставі ст. 360-4 ЦПК України Верховний Суд України скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, якщо установить, що воно є незаконним. 

 

Судами встановлено, що 12 вересня 2007 року між селянським фермерським господарством «ТОК» та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір, який був забезпечений договором іпотеки, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Ресурс К-1» 30 грудня 2008 року. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Ресурс К-1» передало ПАТ «Брокбізнесбанк» в іпотеку земельну ділянку, площею S, цільове призначення для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 

 

Оскільки позичальник неналежно виконував умови кредитного договору, 5 липня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 1567 з пропозицією звернути стягнення на вищезазначену земельну ділянку, яка належить ТОВ «Ресурс К-1», та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк». 

 

12 липня 2010 року державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ відкрито виконавче провадження, а 21 липня 2010 року проведено опис нерухомого майна – земельної ділянки. 

 

У 2011 році виконавче провадження передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, призначено оцінювача земельної ділянки та укладено угоду з ПП «СП «Юстиція» на реалізацію земельної ділянки. 

 

Інформація про прилюдні торги була опублікована у газеті «Неділя» за № 48 (567) від 2-8 грудня 2011 року та газеті «Закарпатські оголошення» за № 48 (416) від 2-8 грудня 2011 року.

 

19 грудня 2011 року в місті Хуст в приміщенні ПАТ «Брокбізнесбанк» були проведені прилюдні торги, за результатами яких переможцем став єдиний учасник торгів – ОСОБА_1, який придбав земельну ділянку за стартовою ціною – 276 925 грн., про що було складено протокол НОМЕР_3.

 

13 листопада 2012 року приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки посвідчив на ім’я ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно – земельну ділянку площею S, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_2. 

 

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що при проведенні прилюдних торгів мало місце порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна – у порушення встановленої процедури організатори торгів оголосили торги такими, що відбулися, оголосивши переможцем торгів єдиного учасника. 

 

Однак з таким висновком погодитися не можна.

 

Наказом Мінюсту України № 68/5 від 27.10.1999 року було затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі – Тимчасове положення), яке визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. 

 

Разом з тим, питання продажу іпотечного майна врегульовано і Законом України «Про іпотеку», п.п.1,2 Прикінцевих положень якого чітко визначено, що Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року. Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються у частині, що не суперечить Закону.

 

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

 

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює примусове звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». 

 

Пункт 1.4. Тимчасового положення прямо вказує, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

 

Так, відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. 

 

Доводи судів апеляційної та касаційної інстанцій про те, що прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки є такими що відбулися за участі принаймні двох покупців (п. 4.2 Тимчасового положення) та визнання торгів такими, що не відбулися у разі наявності тільки одного покупця (п. 7.1. Тимчасового положення) є помилковими, оскільки вони суперечать ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку». 

 

Отже, ураховуючи положення ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» участь у прилюдних торгах лише одного учасника не може слугувати підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

 

До таких же висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалах від 15 квітня 2013 року, 5 липня 2013 року, 21 серпня 2013 року, 25 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року та Вищий господарський суд України в постановах від 15 березня 2011 року та від 12 листопада 2013 року, на які як на приклади неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права посилались у своїх заявах ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1. 

 

Таким чином, за однакових фактичних обставин судами касаційної інстанції неоднаково застосовано одну і ту саму норму матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. 

 

Оскільки у справі, яка переглядається, рішення суду касаційної інстанції є незаконним, то відповідно до ст. 360-4 ЦПК України його слід скасувати і передати справу на новий касаційний розгляд. 

 

Керуючись п. 1 ст. 355, п. 1 ч. 1 ст. 360-3, ч.ч. 1, 2 ст. 360-4 ЦПК України, Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України

 

п о с т а н о в и л и :

 

Заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

 

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 скасувати та направити справу на новий касаційний розгляд.

 

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

 

Головуючий А.Г. Ярема

Судді В.П.Барбара 

М.В. Патрюк

М.І. Балюк

І.С. Берднік

Л.І. Григор’єва

В.С. Гуль

В.І. Гуменюк 

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук 

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін

І. Б. Шицький

 

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ

по справі № 6-82цс14

 

Спеціальним нормативно-правовим актом щодо проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки є Закон України «Про іпотеку», положення якого передбачає можливість реалізації іпотечного майна принаймні за умови присутності одного учасника (ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»), а отже торги визнаються такими що відбулися. 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/163EC0CED458D079C2257D4A002419C8

[у.zaporozhskiy]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6713&hl=

смежная тема.

В целом законное решение.

[batyshka]

У справі був виконавчий напис на предмет іпотеки, тому логічно, що реалізації підлягав предмет іпотеки, а не виявлене і арештоване майно. Дане рішення, не повинно бути застосоване до арештованого майна, того ж предмету іпотеки, реалізація якого проводиться під час присумового виконання рішення суду про стягнення грошової заборгованості. Впевнений, що суди будуть трактувати по іншому.

[у.zaporozhskiy]

У справі був виконавчий напис на предмет іпотеки, тому логічно, що реалізації підлягав предмет іпотеки, а не виявлене і арештоване майно. Дане рішення, не повинно бути застосоване до арештованого майна, того ж предмету іпотеки, реалізація якого проводиться під час присумового виконання рішення суду про стягнення грошової заборгованості. Впевнений, що суди будуть трактувати по іншому.

Все правильно в таком случае Закон об ипотеки не распространяется на правоотношения в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на недвижимость - не предмет ипотеки.