Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[tornado95]

Если суд отменяет запись о госрегистрации права собственности ипотекодержателя, то получается, что автоматически право собственности на недвижимость возвращается к предыдущему владельцу - ипотекодателю? Или необходимо в исковых требованиях отдельно просить возобновить право собственности ипотекодателя?

[DimaDima]

1 hour ago, tornado95 said:

Если суд отменяет запись о госрегистрации права собственности ипотекодержателя, то получается, что автоматически право собственности на недвижимость возвращается к предыдущему владельцу - ипотекодателю? Или необходимо в исковых требованиях отдельно просить возобновить право собственности ипотекодателя?

Информационная справка с реестра с историей есть?

Смотрите номер решения про регистрацию права собственности за ипотекодержателем, и номер решения про прекращение права собственности ипотекодателя (в записи про право собственности ипотекодателя, в подзаписи "право власносності припинено"). Одинаковые?

Тогда просите в админсуде отменить вот это одно решение и все.

Записи суд не отменяет (в общем случае, если они не с воздуха взяты нотариусом).

[tornado95]

11 hours ago, DimaDima said:

Информационная справка с реестра с историей есть?

Смотрите номер решения про регистрацию права собственности за ипотекодержателем, и номер решения про прекращение права собственности ипотекодателя (в записи про право собственности ипотекодателя, в подзаписи "право власносності припинено"). Одинаковые?

Тогда просите в админсуде отменить вот это одно решение и все.

Записи суд не отменяет (в общем случае, если они не с воздуха взяты нотариусом).

 

DimaDima, спасибо огромное.

А как получить такую информационную справку с историей? Есть только обычная информационная справка в электронном виде. В ней есть только номер решения, которое было основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя. Решение про прекращение права собственности ипотекодателя и его номер в этой справке не наблюдаю.

[DimaDima]

31 minutes ago, tornado95 said:

 

DimaDima, спасибо огромное.

А как получить такую информационную справку с историей? Есть только обычная информационная справка в электронном виде. В ней есть только номер решения, которое было основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя. Решение про прекращение права собственности ипотекодателя и его номер в этой справке не наблюдаю.

там есть мой пост, прочитайте. Дальше в зависимости от того в каком городе живете - есть центры административных услуг, госрегистраторы, нотариусы

[tornado95]

1 hour ago, DimaDima said:

там есть мой пост, прочитайте. Дальше в зависимости от того в каком городе живете - есть центры административных услуг, госрегистраторы, нотариусы

Спасибо за информацию!

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, tornado95 сказал:

Если суд отменяет запись о госрегистрации права собственности ипотекодержателя, то получается, что автоматически право собственности на недвижимость возвращается к предыдущему владельцу - ипотекодателю? Или необходимо в исковых требованиях отдельно просить возобновить право собственности ипотекодателя?

Суд должен отменить не запись, а решение о госрегистрации.

Согласно постановления ВСУ, будет не лишним указать требования: возобновить и признать право собственности ипотекодателя в иске в суд общей юрисдикции.

[Wizir]

On 30.07.2016 at 11:09 AM, y.voronizhskiy said:

Абсолютно солидарен с Вами.

как я и написал выше:

1) давайте дождемся текста Постановления ВСУ.

2) практика может, как измениться, так и остаться прежней.

..в принципе, удачное  направление  задал  DimaD  : в начатых админделах, ссылаться, что по субьектному составу  ответчиков ( нотариус исполнял делегированные властные полномочия)  и  по  содержанию  искового  требования - подведомственность административных  судов.  

[Wizir]

On 30.07.2016 at 11:11 AM, y.voronizhskiy said:

 

постанові від 11 листопада 2014 року            (справа № 21-357а14).

не только, а еще в этом постановлении.

Давайте дождемся текста Постановления ВСУ.

Спасибо  за ссылку.   

Текст здесь :http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ..дійшла такого правового висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. ......Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суд касаційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, заяву Товариства слід задовольнити частково: ...

Прошу заметить : о нарушении  процесуального  права,  тем более подведомственности -  ни слова.

 

 

[DimaDima]

8 minutes ago, Wizir said:

...справа № 21-357а14 . Текст здесь :

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ..дійшла такого правового висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. ......Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суд касаційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, заяву Товариства слід задовольнити частково: ...

Прошу заметить : о нарушении  процесуального  права,  тем более подведомственности -  ни слова.

 

 

там была правильная подведомственность - там рассматривались нарушения именно нотариуса-регистратора, а не ипотекодержателя. Ипотекодержатель не отвечает за то что нотариус провела регистрационное действие при висящем аресте.

[у.zaporozhskiy]

18 минут назад, Wizir сказал:

Спасибо  за ссылку.   

Текст здесь :http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ..дійшла такого правового висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. ......Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суд касаційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, заяву Товариства слід задовольнити частково: ...

Прошу заметить : о нарушении  процесуального  права,  тем более подведомственности -  ни слова.

 

 

 

9 минут назад, DimaDima сказал:

там была правильная подведомственность - там рассматривались нарушения именно нотариуса-регистратора, а не ипотекодержателя. Ипотекодержатель не отвечает за то что нотариус провела регистрационное действие при висящем аресте.

Есть еще 3-ей постановление ВСУ, позже сброшу.

Я согласен с Вами.

Я думаю, к концу августа, будут два дела в апелляционных админ судах г. Киева и Киевской области, посмотрим, как они поступят.

У кого из форумчан админ суды будут раньше рассматривать дела по перерегистрации?

[tornado95]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

Суд должен отменить не запись, а решение о госрегистрации.

Согласно постановления ВСУ, будет не лишним указать требования: возобновить и признать право собственности ипотекодателя в иске в суд общей юрисдикции.

Спасибо!

А что за постановление ВСУ такое? Случайно, не подскажите реквизитов этого постановления.

[у.zaporozhskiy]

34 минуты назад, Wizir сказал:

Спасибо  за ссылку.   

Текст здесь :http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ..дійшла такого правового висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. ......Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суд касаційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, заяву Товариства слід задовольнити частково: ...

Прошу заметить : о нарушении  процесуального  права,  тем более подведомственности -  ни слова.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

[у.zaporozhskiy]

4 минуты назад, tornado95 сказал:

Спасибо!

А что за постановление ВСУ такое? Случайно, не подскажите реквизитов этого постановления.

 

[DimaDima]

1 hour ago, tornado95 said:

Спасибо!

А что за постановление ВСУ такое? Случайно, не подскажите реквизитов этого постановления.

Отмена решения (нотариусом, по решению админсуда про отмену решения или по решению местного суда по признанию недействительным договора) - ведет к автоматическому восстановлению записи о праве предыдущего собственника.

Признание недействительным договора (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к отмене нотариусом решения про его регистрацию и опять же к автоматическому восстановлению предыдущей записи про право собственности.

Признание права собственности (в местном суде (или в хозсуде)) - это по логике когда объект вообще никогда не был объектом истца по реестру (например в ситуациях с наследством, вот у Хервам именно такой случай). Т.е. у истца никогда не было регистрации права собственности на этот объект недвижимости, а документ (свидетельство о праве собственности) или существовал и был утерян (а регистрация в реестре до этого проведена не была), или вообще никогда не существовал (когда объект принадлежал например наследодателю).

Истребование имущества из чужого незаконного владения (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к признанию права собственности за истцом (без заявления этого требования) и соответственно к решению про регистрацию права собственности за истцом, у которого этот объект раньше был в собственности, вышел из его собственности против его воли, и приобрел "добросовісного набувача", у которого объект и  истребуется истцом.

Если у вас просто объект переписал на себя ипотекодержатель, то в теории у вас могут быть такие требования:

1) в админсуде признать неправомерным и отменить решение нотариуса.

2) в местном суде признать за собой право собственности (примеров таких споров пока не видно, именно когда обращаются с таким иском на ипотекодержателя).

3) в местном суде истребовать объект из чужого незаконного владения (ст. 387 ЦК) (когда обращаются с иском на ипотекодержателя - примеров таких споров пока не видно, а когда обращаются с иском к последующему после ипотекодержателя "добросовісному набувачу" - примеров масса, но там по ст. 388 ЦК - это чуть другой случай).

4) в местном суде признать недействительной совершенную ипотекодержателем сделку (правочин) про переход права собственности к ипотекодержателю (примеры таких решений есть, но их мало, сложность формулировки искового требования - чем именно характеризуется факт совершения ипотекодержателем сделки ("вчинення правочину") - принятием внутреннего решения про взыскание (даже устного), заявлением регистратору, решением регистратора, ...).  

У нас например требования 1 и 4 (в разных судах). Требование 3 у нас заявлено уже к "добросовісному набувачу" (ипотекодержателям была сделана перекидка после взыскания), и соответственно не по ст.387, а по ст. 388 ЦК.

Производство по требованию 4 у нас например суд (не админ) остановил до решения по иску с требованием 1 в админсуде (т.е. суд отказался рассматривать вопрос недействительности договора до момента решения в суде вопроса о возможном признании этого договора фактически незаключенным (в следствии отмены госрегистрации)). ну такое, спорный момент, обратились с этим в апелляцию.

 

[tornado95]

30 minutes ago, DimaDima said:

Отмена решения (нотариусом, по решению админсуда про отмену решения или по решению местного суда по признанию недействительным договора) - ведет к автоматическому восстановлению записи о праве предыдущего собственника.

Признание недействительным договора (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к отмене нотариусом решения про его регистрацию и опять же к автоматическому восстановлению предыдущей записи.

Признание права собственности (в местном суде (или в хозсуде)) - это по логике когда объект вообще никогда не был объектом истца по реестру (например в ситуациях с наследством, вот у Хервам именно такой случай), т.е. у истца никогда не было регистрации права собственности на этот объект недвижимости, а документ (свидетельство о праве собственности) или был и утерян (а регистрация в реестре проведена до этого не была), или вообще никогда не существовал (когда объект принадлежал наследодателю).

Истребование имущества из чужого незаконного владения (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к признанию права собственности за истцом (без заявления этого требования) и соответственно к решению про регистрацию права собственности за истцом, у которого этот объект раньше был в собственности, вышел из его собственности против его воли, и приобрел "добросовісного набувача", у которого объект и  истребуется истцом.

Если у вас просто объект переписал на себя ипотекодержатель, то в теории у вас могут быть такие требования:

1) в админсуде признать неправомерным и отменить решение нотариуса.

2) в местном суде признать за собой право собственности (примеров таких споров пока не видно, именно когда обращаются с иском на ипотекодержателя).

3) в местном суде истребовать объект из чужого незаконного владения (ст. 387 ЦК) (когда обращаются с иском на ипотекодержателя - примеров таких споров пока не видно, а к последующему после ипотекодержателя "добросовісному набувачу" - примеров масса).

4) в местном суде признать недействительной совершенную ипотекодержателем сделку (правочин) про переход права собственности к ипотекодержателю (примеры таких решений есть, но мало).  

У нас например требования 1 и 4 (в разных судах). Требование 3 у нас заявлено уже к "добросовісному набувачу" (ипотекодержателям была сделана перекидка после взыскания).

Производство по требованию 4 у нас например суд (не админ) остановил до решения по иску с требованием 1 в админсуде (т.е. суд отказался рассматривать вопрос недействительности договора до момента решения в суде вопроса о возможном признании этого договора фактически незаключенным (в следствии отмены госрегистрации)). ну такое, спорный момент, обратились с этим в апелляцию.

 

То есть, для возобновления  предыдущей записи (о праве собственности ипотекодателя), недостаточно иска в админсуд о признание решения регистратора недействительным? Необходимо, как и в Вашем случае подать дополнительно иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю?

Или админ иска будет достаточно, чтобы право собственности снова принадлежало ипотекодателю?

[Wizir]

1 hour ago, DimaDima said:

там была правильная подведомственность - там рассматривались нарушения именно нотариуса-регистратора, а не ипотекодержателя. Ипотекодержатель не отвечает за то что нотариус провела регистрационное действие при висящем аресте.

В том и фокус, что  тут ( Постановление от 14.06.16 г) , была та  же подведомственность  :

...розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБИ_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі – держреєстратор) Державної реєстраційної служби України (далі – ДРСУ) Молдованової Галини Миколаївни, держреєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, ДРСУ, Головного управління юстиції у м. Києві (далі – ГУЮ у м. Києві), 

...про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису,

а дальше ( как говорится : "следите за руками")  ...Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди  (???), колегія  ... дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК. 

Кто читал  первичные  решения , разве  ж там  состав ответчиков  или  исковые требования  менялись истцом?  Нет.  Так  откуда  поворот сюжета ?  

[DimaDima]

3 minutes ago, Wizir said:

В том и фокус, что  тут ( Постановление от 14.06.16 г) , была та  же подведомственность  :

...розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБИ_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі – держреєстратор) Державної реєстраційної служби України (далі – ДРСУ) Молдованової Галини Миколаївни, держреєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, ДРСУ, Головного управління юстиції у м. Києві (далі – ГУЮ у м. Києві), 

...про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису,

а дальше ( как говорится : "следите за руками")  ...Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди  (???), колегія  ... дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК. 

Кто читал  первичные  решения , разве  ж там  состав ответчиков  или  исковые требования  менялись истцом?  Нет.  Так  откуда  поворот сюжета ?  

Підвідомчість это следствие заявленных обставин, а не сторон или требований 

[DimaDima]

13 minutes ago, tornado95 said:

То есть, для возобновления  предыдущей записи (о праве собственности ипотекодателя), недостаточно иска в админсуд о признание решения регистратора недействительным? Необходимо, как и в Вашем случае подать дополнительно иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю?

Или админ иска будет достаточно, чтобы право собственности снова принадлежало ипотекодателю?

Юридически - админиска достаточно. Точно так же юридически достаточно и местного суда.

Мы - страхуемся. Ну и сроки важны - где раньше. Но у нас получилось что местный суд остановил рассмотрение до рассмотрения админсудом.

Не забудьте сделать забезпечення позову, иначе пока вы будете в админсуде - объект поменяет собственника и решение суда не приведет к восстановлению прав истца, и вы перейдете к новым судам к следующим требованиям к следующим субъектам.

[Wizir]

5 minutes ago, DimaDima said:

Підвідомчість это следствие заявленных обставин, а не сторон или требований 

 Неплохой  аргумент. Я серьёзно.  Только   что  Вы увидели  в "заявленых  обставынах", особенного -  чего  не увидели  3  предыдущие инстанции ? 

[DimaDima]

Вопрос знатокам криминального процесса.

Реально ли привлечь к уголовной ответственности нотариуса, который провел незаконную перерегистрацию? Имеет ли судебную перспективу такое уголовное производство? (можно же доказать что семья была вынуждена на время спора арендовать другую такую квартиру и понесла вот такие расходы и т.д.)

И еще вопрос - если нотариус провела незаконную перерегистрацию на ипотекодержателя, а ипотекодержатель после этого ликвидировал объект (как собственник имеет право), можно ли в этом случае взыскать стоимость этого объекта с нотариуса? потому как ипотекодержетель у нас пустой.

[tornado95]

6 minutes ago, DimaDima said:

Юридически - админиска достаточно. Точно так же юридически достаточно и местного суда.

Мы - страхуемся. Ну и сроки важны - где раньше. Но у нас получилось что местный суд остановил рассмотрение до рассмотрения админсудом.

Не забудьте сделать забезпечення позову, иначе пока вы будете в админсуде - объект поменяет собственника и решение суда не приведет к восстановлению прав истца, и вы перейдете к новым судам к следующим требованиям к следующим субъектам.

DimaDima, спасибо огромное за совет!

Скажите, а иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю в Вашем случае это оспаривание договора ипотеки или каких-нибудь других правочинів?

[DimaDima]

5 minutes ago, Wizir said:

 Неплохой  аргумент. Я серьёзно.  Только   что  Вы увидели  в "заявленых  обставынах", особенного -  чего  не увидели  3  предыдущие инстанции ? 

ну там написано четко - что истец фактически оспаривает действия ипотекодержателя, который решил что этот существующий договор позволяет ему взыскать во внесудебном порядке и соответственно обратиться к нотариусу для перерегистрации. Они посчитали что исследовать текст договора должен не админсуд, а местный суд (позволяет взыскать, не позволяет взыскать, ... ). Они просто в этом конкретном случае решили что возможность взыскания должен был определить сам ипотекодержатель под свою ответственность, а не нотариус к которому он обратился (т.е. не под ответственность нотариуса).

[DimaDima]

13 minutes ago, tornado95 said:

DimaDima, спасибо огромное за совет!

Скажите, а иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю в Вашем случае это оспаривание договора ипотеки или каких-нибудь других правочинів?

"совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности" - эта сделка совершается в момент взыскания. Т.е. оспаривается точно не договор ипотеки (который заключен намного ранее чем взыскание), а сделка совершенная в момент взыскания - фактически "решение ипотекодержателя про перерегистрацию премета ипотеки на себя (про взыскание)". Эта сделка является заключенной в момент внесения в реестр информации о ней. Т.е. в момент вынесения нотариусом решения про регистрацию перехода права собственности. 

Мы написали "визнати недійсним правочин про перехід права власності на підставі рішення державного реєстратора № ... від ...", поскольку этот правочин (сделка) является заключенным именно в момент его госрегистрации. В этот же момент он и становится действительным. По такой формулировке есть примеры решений, но потом отмененные кассацией по другим причинам (обставини в тех делах не подтвердились).

Наверное более правильно визнавати недійсним правочин на підставі заяви іпотекодержателя до реєстратора, это как бы более четко соответствует закону про регистрацию.

"У разі скасування на підставі рішення суду ... документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав ... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав"

"Скасування на підставі рішення суду ... документів" - может что-то знает где еще применяется такая юридическая лексика, я не видел нигде, если кто видел - подскажите

[Wizir]

6 minutes ago, DimaDima said:

ну там написано четко - что истец фактически оспаривает действия ипотекодержателя, который решил что этот существующий договор позволяет ему взыскать во внесудебном порядке и соответственно обратиться к нотариусу для перерегистрации. Они посчитали что исследовать текст договора должен не админсуд, а местный суд (позволяет взыскать, не позволяет взыскать, ... ). Они просто в этом конкретном случае решили что возможность взыскания должен был определить сам ипотекодержатель под свою ответственность, а не нотариус к которому он обратился (т.е. не под ответственность нотариуса).

...Признаю, что то в этом есть.  И   если  админсуды  займут  ту  же  позицию . 

Все очень  напоминает недавнее ( не по теме,  но  показательно ) :  http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/7/19/148281.htm  .

[tornado95]

8 minutes ago, DimaDima said:

"совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности" - эта сделка совершается в момент взыскания. Т.е. оспаривается точно не договор ипотеки (который заключен намного ранее чем взыскание), а сделка совершенная в момент взыскания - фактически "решение ипотекодержателя про перерегистрацию премета ипотеки на себя (про взыскание)". Эта сделка является заключенной в момент внесения в реестр информации о ней. Т.е. в момент вынесения нотариусом решения про регистрацию перехода права собственности. 

Мы написали "визнати недійсним правочин про перехід права власності на підставі рішення державного реєстратора № ... від ...", поскольку этот правочин (сделка) является заключенным именно в момент его госрегистрации. В этот же момент он и становится действительным. По такой формулировке есть примеры решений, но потом отмененные кассацией по другим причинам (обставини в тех делах не подтвердились).

Наверное более правильно визнавати недійсним правочин на підставі заяви іпотекодержателя до реєстратора, это как бы более четко соответствует закону про регистрацию.

"У разі скасування на підставі рішення суду ... документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав ... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав"

"Скасування на підставі рішення суду ... документів" - может что-то знает где еще применяется такая юридическая лексика, я не видел нигде, если кто видел - подскажите

Понял, спасибо!

Вы на стадии первой инстанции или апелляции в Вашем деле в админ суде?