Визнання кредитного договору удаваним правочином

[nameless]

Kosugi, вот вас тут пинают потихоньку, а я на вас всё-равно время потрачу, т.к. незнаю кто тут правду говорит, и зсланный вы козачёк, или вас тут массово не поняли

Значит вы там писали, что касса, нал, безнал... машину купили...

Так вот теперь послушайте, что скажу я вам.

Банк мне на машину не дал НИ единого доллара. Банк получил доллар от "дяди сэма" (абстрактно, сэмов много), поменял на гривну, и перечислил гривну автосалону.

Сэм дал доллар банку, дабы тот дал ему с него 13% годовых, т.к. в штатах Сэм бы с него больше 5% не получил.

Вся, простите, "срань" ситауции - в жадности. Это, как вы знаете - грех. И не зря его так назвали.

Вместо того, что-бы абсолютно законно написать п.1.1 Банк даёт 100 гривен, что по курсу составляет 20 долларов сша, заёмщик обязуется вернуть кредит, уплатить процент. По настоященму смыслу ч.2 ст.533 ГК замёщик должен вернуть столько гривен, что-бы в момент их возврата их хватило на покупку 20 долларов.

Всё. Но нет - позаключались НЕЗАКОННЫЕ договора, где выдавали валюту и требовали валюту.

И никакая часть 3 ст. 533 НЕ разрешает использование валюты. Часть 3 СПЕЦИАЛЬНО подчёркивает, что выполнять нада в гривне, т.к. в долларах можно только тогда, когда чётко написанно как, где, и кому.

Пришла финансовая попа. Курс вырос. Зарплаты остались. Где я вам наколдую на 65% больше? Пойти ограбить банк - не вариант.

Вспоминаем жадность. Банк, жутко пожадничав, решил что народ резко наколдует где-то ещё 65% денег.

Естественно, это не произошло. И теперь народ с банками судится.

Всё. Вот и вся проблема. Жадность, товарищи, жадность.

А банкам "весело" потому, что Сэм хочет денег. Долларов. Но правда Сэм давал не под 13%, а нам банки даали под 13%. По-этому, опять вспоминаем жадность.

И ещё раз вам скажу, что НИОДНИМ законом ни мне, ни антонине, ни кому-бы то было ещё физику-резиденту не разрешено расчитываться иностранной валютой. И ниодним законом банкам не разрешено нарушать закон, и выдавать валютный кредит тому, кто не может совершать валютную операцию.

А про кредиты в инвалюте - ну.. Постановление НБУ от 17.06.2004 N 270. Указ Президента называется так-же.

Я вот одно непойму, вы пытаетесь спорить с нам, представляя себя банком на суде, дабы построить защиту, или вы и есть банк, пытющийся нас поиметь в ум?

Скажите честно, тогда или будет эффективнее дело с защитой, или веселее потасовка.

[sofi]

К сожалению Вы читаете ровно до того места которое Вам перестает быть интересным, поэтому и получается все очень четко. Ото всюду по чуть-чуть и не чего лишнего только то что мне нужно. Лично мне не известна постановление НБУ или указ президента принятые по пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета да и Вы не указали ни каких их реквизитов. Хотя это и особой важности не имеет ни НБУ ни Президент не имеют права принимать нормативные акты имеющие силу Закона.

А вы трактуете Закон,как вам удобно, хотя толковать его может лишь КСУ, по поводу инд. лицезий и суммы и сроков, отличных от нуля.ст.5п.4в). И вы правы, Нацбанк расписал любое движение валюты между резидентами и нерезидентами. Странно, что нигде не упомянул о движении валютных миллиардов между резидентами, наверно потому, что во всех Законах Украины единственно законным ср-ом является гривна.

из разъяснительного письма НБУ від 07.12.2009 р. N 13-210/7871-22612

Департамент валютного регулювання

И зачем такой содержать, если валюта не регулируется /с ваших слов/

Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

Чего ж Сидорено один отдувается за ризики, а должен банк? И с депозитами и с кредитами.

Статті 47 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет).

Оказываеться жив ленинский Декрет! Ну и где же в дозволе указано что можно давать Сидоренку кредит в валюте для покупки чайника и принимать плату за пользование средствами в валюте? нету такого!!!

[у.zaporozhskiy]

Это Вы преувеличиваете по поводу 40%. Ни один банк не хочет честно признаться о валютном портфеле депозитов и обязательств на момент выдачи валютных кредитов в 2007 - 2008 годах. К сожалению, ситуация в стране сложилась однобокая. За деньги тех же заемщиков рекапитализируют банки, дают им рефинансирование, которое большинство из них же использует на валютном рынке для спекуляций, а в случае чего вводят мораторий и никаких штрафов, пени, процентов, уголовной ответственности. Ну а если совсем плохо ликвидировали и все долги списали. А у заемщика и штрафы, и пеня, и инфляция, и комиссии, и уголовное преследование, и никуда от этих долгов не деться. При этом, я думаю Вам хорошо известно, что суммы штрафов зачастую превышают в разы размер кредита.

Так-что у банков нет никакой хрени в отличии от заемщиков.

Проинформируйте пожалуйста, как только появится апелляция по этому или Запорожскому решению!!!!

[kosugi]

Я думаю, он готовится к заседанию очередному!!! работа у него такая!!! и правда своя, а у нас своя, притом подкрепленная законами!!!! ТАК ЧТО НАРОД!!! ПОБЕДА ЗА НАМИ!!! нам ведь тоже нужно готовится к заседаниям, что б знать как банк будет вести оборону, чем аргументировать, и что б на их аргументы не расстерятся и дать отбой своими контраргументами! а про бредовые "знания" законов - а вы почитайте заперечення приват банка или других банков, которые здесь выкладывали, разве они не бредовые?! но суд принимал сторону банка...уж не знаю, то ли судья соответствующий был, то ли заемщик не убедительный....

Вот-вот работа у меня такая, для Вас это с загнавшим в тупик банком, а для меня работа! А оппонента желательно знать! Так-что не держите зла и рекомендую понять о чем Вам говорят, а не огульно все что не нравиться объявлять чушью!

[Antonina]

Вот-вот работа у меня такая, для Вас это с загнавшим в тупик банком, а для меня работа! А оппонента желательно знать! Так-что не держите зла и рекомендую понять о чем Вам говорят, а не огульно все что не нравиться объявлять чушью!

kosugi, вы обещали аргументацию?! или вы обиделись и передумали?!

[kosugi]

kosugi, вы обещали аргументацию?! или вы обиделись и передумали?!

А за что мне то обижаться!?!? Это и в реале не к чему, а уж в форуме и подавно! С аргументами подождите, на работе своя специфика, приходится работать!

[sergej]

А вы трактуете Закон,как вам удобно, хотя толковать его может лишь КСУ, по поводу инд. лицезий и суммы и сроков, отличных от нуля.ст.5п.4в). И вы правы, Нацбанк расписал любое движение валюты между резидентами и нерезидентами. Странно, что нигде не упомянул о движении валютных миллиардов между резидентами, наверно потому, что во всех Законах Украины единственно законным ср-ом является гривна.

из разъяснительного письма НБУ від 07.12.2009 р. N 13-210/7871-22612

Департамент валютного регулювання

И зачем такой содержать, если валюта не регулируется /с ваших слов/

Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

Чего ж Сидорено один отдувается за ризики, а должен банк? И с депозитами и с кредитами.

Статті 47 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет).

Оказываеться жив ленинский Декрет! Ну и где же в дозволе указано что можно давать Сидоренку кредит в валюте для покупки чайника и принимать плату за пользование средствами в валюте? нету такого!!!

По данному вопросу есть ряд мыслей, по которым хотелось бы услышать мнение участников форума.

1. Индивидуальная лицензия для выдачи валютного кредита

Позиція НБУ - На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

ст.1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» встановлено пересічний строк повернення валютної виручки в 180 календарних днів з дати виконання робот, надання послуг.

То есть, законом установлен срок - в течении 180 дней с момента получения валюты или оказания услуги (выдачи кредит) валюта должна быть возвращена.

Таким образом, законодательно установлен срок (180 дней), и в случае превышения данного срока участники валютного кредитного договора обязаны получить индивидуальную лицензию (пп. В п.4 ст.5 Декрета КМУ).

2. Индивидуальная лицензия для расчетов

п.п. Г) пункту 4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо: використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п. 1.5 "Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою Національного банку України від 14.10.04 № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.04 за № 1429/10028, дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

Перелік документів, які для одержання банківського кредиту позичальник надає банку містить ч. 1 ст. 346 Господарського кодексу України – клопотання (заяву), тобто саме позичальник є ініціатором одержання банківського кредиту.

Таким образом, для проведения расчетов в валюте по валютному кредитному договору, инициатором заключения которого является заемщик, необходимо получение индивидуальной лицензии

3. Расчеты за услуги банков (проценты, комиссия) в валюте.

ст. 3 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» гривня, як грошова одиниця (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні.

п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.98 р. №1998 формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці.

Лист №200/7-10/3269 від 06.08.09р. Державної комісії з контролю за цінами - встановлення суб'єктом господарювання ціни договору в еквіваленті іноземної валюти суперечить вимогам чинного законодавства України.

Згідно ст.1, п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

То есть, цены на услуги (проценты, комиссии) и непосредственно расчеты за услуги (проценты, комиссии) должны быть установлены исключительно в национальной валюте Украины - гривне, а не в национальной валюте США, Европейского Союза или иной иностранной валюте.

[vekt]

это сильно смахивает на спам. Уважаемый Сергей, не могли бы вы получить ответы на эти вопросы по частям? Там, где об этом уже писали. Поройтесь в форуме и в соответствующих местах спросите еще раз подтвердить написанное другими участниками.

[nameless]

Сергей... по поводу 1 и 2 - ерунда. Люди, читайте форум, уже ж всё это обслсали со всех сторон.

По 1 - установлены сроки для кредитов между резидентами и нерезидентами. По кредитам между резидентами не установлены сроки, значит индивидуалка нужна всегда.

Про возврат выручки в валюте - ну это ж не кредит? Как её можно приплести к пункту В декрета, который говорит про сроки кредитных операций?

По 2 - да этот пункт вообще не касается кредитных договор наших, т.к. касается только безналичных операций.

Всё изложенно по 100 раз в теме Решение ВХСУ - читайте.

по 3 - Лист №200/7-10/3269 від 06.08.09р. Державної комісії з контролю за цінами - а можно весь текст?

Я не могу найти это письмо.

[sergej]

Сергей... по поводу 1 и 2 - ерунда. Люди, читайте форум, уже ж всё это обслсали со всех сторон.

По 1 - установлены сроки для кредитов между резидентами и нерезидентами. По кредитам между резидентами не установлены сроки, значит индивидуалка нужна всегда.

Про возврат выручки в валюте - ну это ж не кредит? Как её можно приплести к пункту В декрета, который говорит про сроки кредитных операций?

По 2 - да этот пункт вообще не касается кредитных договор наших, т.к. касается только безналичных операций.

Всё изложенно по 100 раз в теме Решение ВХСУ - читайте.

по 3 - Лист №200/7-10/3269 від 06.08.09р. Державної комісії з контролю за цінами - а можно весь текст?

Я не могу найти это письмо.

ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ З КОНТРОЛЮ ЗА ЦІНАМИ

ЛИСТ

від 06.08.2009 р. N 200/7-10/3269

Державна інспекція з контролю за цінами розглянула звернення щодо встановлення ціни договору в еквіваленті іноземної валюти і повідомляє.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.98 р. N 1998 встановлено, що формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці.

Таким чином, встановлення суб'єктом господарювання ціни договору в еквіваленті іноземної валюти суперечить вимогам чинного законодавства України.

[qwerty]

Вот-вот работа у меня такая, для Вас это с загнавшим в тупик банком, а для меня работа! А оппонента желательно знать! Так-что не держите зла и рекомендую понять о чем Вам говорят, а не огульно все что не нравиться объявлять чушью!

Переведу на простой язык позицию kosugi (ч.3 ст.533)

Магазин торгует водкой. При этом имеет лицензии, разрешения и пр. Теперь по логике kosugi, любой гражданин, купивший водку в этом магазине может зайти за угол и торговать ей на разлив. А если его спросят на каком основании, ответить: "Я купил в магазине, у которого есть все разрешения".

Кроме того, автор добавляет: "Магазину то и разрешений не надо".

"Словоблудию банковских юристов нет границ!"

[sofi]

Сергей... по поводу 1 и 2 - ерунда. Люди, читайте форум, уже ж всё это обслсали со всех сторон.

По 1 - установлены сроки для кредитов между резидентами и нерезидентами. По кредитам между резидентами не установлены сроки, значит индивидуалка нужна всегда.

Про возврат выручки в валюте - ну это ж не кредит? Как её можно приплести к пункту В декрета, который говорит про сроки кредитных операций?

По 2 - да этот пункт вообще не касается кредитных договор наших, т.к. касается только безналичных операций.

Всё изложенно по 100 раз в теме Решение ВХСУ - читайте.

по 3 - Лист №200/7-10/3269 від 06.08.09р. Державної комісії з контролю за цінами - а можно весь текст?

Я не могу найти это письмо.

На мой взгляд уже столько много написано и обговорено, что нужно это кратко и четко систематизировать с указанием статей и выложить стройную концепцию отдельной темой , в которой обсуждения не проводить. Не специалисту интересующемуся, прочитав весь форум, можно получить заплыв мозгов и еще больше сомнений.

[sofi]

Переведу на простой язык позицию kosugi (ч.3 ст.533)

Магазин торгует водкой. При этом имеет лицензии, разрешения и пр. Теперь по логике kosugi, любой гражданин, купивший водку в этом магазине может зайти за угол и торговать ей на разлив. А если его спросят на каком основании, ответить: "Я купил в магазине, у которого есть все разрешения".

Кроме того, автор добавляет: "Магазину и разрешений не надо".

"Словоблудию нет границ!"

для меня, "чайника", аналогия с водкой, наркотиками и валютой напросилась сразу при входе в тему валютных кредитов на потреительском рынке. Поэтому и уверенность в их незаконности появилась раньше изучения Законодательства.

[vekt]

Магазин торгует водкой. При этом имеет лицензии, разрешения и пр. Теперь по логике kosugi, любой гражданин, купивший водку в этом магазине может зайти за угол и торговать ей на разлив. А если его спросят на каком основании, ответить: "Я купил в магазине, у которого есть все разрешения".

Думаю, что подобные "куплеты" достойны того, чтобы быть помещенными в исковое заявление. Чтобы судьям читалось не скучно.

И, желательно, в начале иска. Чтобы внимание судьи привлечь.

[nameless]

Спосибо Сергей, весёлое письмо.

Забыл сказать про "Згідно ст.1, п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;" - Банков это вообще не касается. К сожалению.

[sofi]

Спосибо Сергей, весёлое письмо.

Забыл сказать про "Згідно ст.1, п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;" - Банков это вообще не касается. К сожалению.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ЦЕНАМИ

ПИСЬМО

от 03.12.2009 г. N 200/7-6/6148

Во исполнение поручения Кабинета Министров Украины от 06.11.2009 г. N 62565/1/1-09 относительно рассмотрения обращения <...> Государственная инспекция по контролю за ценами сообщает.

Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров Украины от 18.12.98 г. N 1998 "Об усовершенствовании порядка формирования цен" формирование, установление и применение субъектами предпринимательства свободных цен на территории Украины осуществляются исключительно в национальной денежной единице. Таким образом:

- украинский субъект хозяйствования в договоре с другим украинским субъектом хозяйствования не имеет права устанавливать цену договора в эквиваленте иностранной валюты с привязкой к официальному курсу НБУ на день оплаты;

- украинский субъект хозяйствования в договоре с другим украинским субъектом хозяйствования не имеет права устанавливать цену договора в эквиваленте иностранной валюты с привязкой к рыночному курсу НБУ на день оплаты;

- действие указанного постановления Кабинета Министров Украины распространяется на всех субъектов хозяйствования независимо от формы собственности, в том числе на физических лиц - предпринимателей.

Вместе с тем в названном постановлении Кабинета Министров Украины указывается, что учет расходов в долларовом эквиваленте во время формирования цен считается обоснованным только в части импортной составляющей структуры цены.

Одновременно Государственная инспекция по контролю за ценами сообщает, что письмо от 06.08.2009 г. N 200/7-10/3267 в адрес <...> не направлялось.

Заместитель начальника И. Прилипко

[kosugi]

А за что мне то обижаться!?!? Это и в реале не к чему, а уж в форуме и подавно! С аргументами подождите, на работе своя специфика, приходится работать!

Аргументация

Миотивування__визнання_недійсни_валютного_кредиту_.doc

[ksana36]

Думаю, что подобные "куплеты" достойны того, чтобы быть помещенными в исковое заявление. Чтобы судьям читалось не скучно.

И, желательно, в начале иска. Чтобы внимание судьи привлечь.

В требованиях к исковому заявлению аллегории не запрещены. не запрещены, значит разрешены

[RK7]

Аргументация

Анекдот прикольный. Если грамотный судья реально его прочитает, то у него начнет чесаться во всех нескромных местах. Но это не страшно. Завтра, когда «раздуплятся наши активные участники», «бить» тебя будут очень сильно ( ст. 5 Декрета, ст.2 Закона и т.д.).

[nameless]

RK-7 - уже "раздуплились". Но пинать не будем. Хотя по заключениям оппонента, мне его можно пинать, т.к. мне не запрешено его пинать. Но всё-равно не буду. Вдруг он большой и с палкой

Поэтому "попинаю", как вы говорите, словом.

Kosugi - прочитал ваш документ.

Теперь давайте его разберём.

Вам что-то говорит смысл фразы о том, что "использование иностранной валюты разрешается только в случае, предумотренном законом?" Из текста я вижу, что это вам говорит о том, что можно использовать иностранную валюту вегде, и всем, кому прямо не запрещено. Такая позиция есть абсурдным перекручиванием буквы и духа закона.

Вот что я имею против:

Законодательно (ст.35 Зу "Про НБУ", ст.3 Декрет №15-93) установлено, что гривна - Единственное законное средство платежа на территории украины.

Смысл фразы "единственное законное" говорит о том, что по общему правилу, использование любой другой валюты незаконно. Статьей 32 ЗУ "ПРО НБУ" прямо запрещено использовать инсотранную валюту.

ЗУ "Про банки" разрешает совершать банковкие поерации, с условием выполнения ограничений и условий других законов и НПА.

Действительно, по ст.1054ГК кредит - это передаче средств. По ст.2 ЗУ "про банки" средства - это любая валюта.

Термин "Кредит" - есть термином, который обозначет сделку, как понятие. Норма ст.1054 Не разрешает использование иностранной валюты, и не определяет порядок осуществления такой операции.

Термин "средства" расшифровуется как "любая валюта" только в рамках ЗУ "Про банки", о чём сказанно в законе.

Таким образом, банк действительно может осуществлять операцию под названием "Кредит", но с учётом требований норм законоадтельства. Законодательством запрещено выражать обязательство в валюте, как и запрещено выполнять обязательство в валюте, кроме случаев, определённых законом. На сегодяшний день ниодним законом не разрешено физику выполнять обязательство в иностранной валюте. Единственное исключение имеет норма Декрета № 15-93, которая устанавливает, что физические лица резиденты могут проводить валютные операции, при условии лицезиования и соблюдения ограничений, указанных в декрете. Декрет разрешает выполнять валютные операции при наличии индивидуальной лицензии.

Ни одним законом не ограничено использование и необходимость получения индивидуальной лицензии.

Постаовы НБУ и его письма к законам не относятся.

Далее, если следовать вашей логике, банкам вообще не нада получать разрешительные документы на совершение валютных операций, т.к. банкам прямо не запрещено совершать валютные операции. Но банки получают письменноые разрешения с приложением к такому разрешению, с перечнем разрешенных операций с иностранной валютой. А заете почему? Потому, что в законе сказанно, что ПРИ УСЛОВИИ получения разрешения банки МОГУТ совершать "операции с иносранной валютой". Вот по-этому, банки и берут лицензии и разрешения с приложением операций к этим разрешениям, т.к. только в этом случае они могут осуществлять валютные операции. Т.е. Законодатель указал, что МОЖНО, если написано что МОЖНО и КОГДА МОЖНО и КОМУ МОЖНО в законе. В ЗУ "Про банки" написали МОЖНО, и написали КОГДА можно, и КОМУ можно. Во всех остальных случаях - НЕЛЬЗЯ.

Ваш докуент свидетельствет о том, что по вашему мнению законодатель сказал МОЖНО всюду и везде, где несказанно НЕЛЬЗЯ. Такая трактовка законодательства и привела к такому выводу, изложенному в вашем документе.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. У частині 1 статті 203 ЦК України зазначається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Более того, по вашей логике, я могу совешать валютные операциибезо всяких лицензий, т.к. мне по вашему не запрещено совершать: договора купли-продажи, поставки, аренды в иностанной валюте, т.к. во всех этих договорах, при их описании, используется термин "средства", что по вашему разрешает использование в качестве "средств" иностраную валюту.

Таким образом, Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. У частині 1 статті 203 ЦК України зазначається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Заключение договора с нарушением нормы ст 524, 533, 227 ГК Украины есть нарушением требований, изложенных в ГК, ином законодательстве.

Ну где-то так, +\- абзац по смыслу, где нехватает.

[kosugi]

Анекдот прикольный. Если грамотный судья реально его прочитает, то у него начнет чесаться во всех нескромных местах. Но это не страшно. Завтра, когда «раздуплятся наши активные участники», «бить» тебя будут очень сильно ( ст. 5 Декрета, ст.2 Закона и т.д.).

Без обид! Как часто Вам приходится иметь дело с судьями и по каким признакам Вы определяете их грамотность!?!? По чесотке в нежных местах!?!? Сори!

[sofi]

Аргументация

Дуже цікаве, а саие , оригінальне заперечення. Мабуть багато попрацювати довелося. Мабуть це плід коллективної багатомісячної роботи кращих банкївських юристів, або ефект сотої обіз,яни, бо саме це, слово в слово ми бачимо у запереченнях всіх банків. Нічого нового ви не сказали, просто скопіювали досить детальну концепцію заперечень банку, на основі якої позичальники ще раз прийшли ло висновку, що валютні кредіти НЕзаконні. Читайте форум.

Якись дивний в Вас суддя. Визнае що порушувати закон /162 КУАП/ - це "упорядку" для такого договору.

[ksana36]

насколько я понимаю, аргументация - это рабочий документ, составленный на работе в рабочее время (о чем аргументатор не единожды упоминал) , а внизу листа жирным шрифтом напечатал ВИРИШИВ.

[sofi]

насколько я понимаю, аргументация - это рабочий документ, составленный на работе в рабочее время (о чем аргументатор не единожды упоминал) , а внизу листа жирным шрифтом напечатал ВИРИШИВ.

причем и состалять то не довелось, давно без него сделали.

[kosugi]

RK-7 - уже "раздуплились". Но пинать не будем. Хотя по заключениям оппонента, мне его можно пинать, т.к. мне не запрешено его пинать. Но всё-равно не буду. Вдруг он большой и с палкой

Поэтому "попинаю", как вы говорите, словом.

Kosugi - прочитал ваш документ. (Это не мой документ это мотивация реального решения суда)

Теперь давайте его разберём.

Вам что-то говорит смысл фразы о том, что "использование иностранной валюты разрешается только в случае, предумотренном законом?" Из текста я вижу, что это вам говорит о том, что можно использовать иностранную валюту вегде, и всем, кому прямо не запрещено. Такая позиция есть абсурдным перекручиванием буквы и духа закона.

Вот что я имею против:

Законодательно (ст.35 Зу "Про НБУ", ст.3 Декрет №15-93) установлено, что гривна - Единственное законное средство платежа на территории украины.

Смысл фразы "единственное законное" говорит о том, что по общему правилу, использование любой другой валюты незаконно. Статьей 32 ЗУ "ПРО НБУ" прямо запрещено использовать инсотранную валюту.

ЗУ "Про банки" разрешает совершать банковкие поерации, с условием выполнения ограничений и условий других законов и НПА.

(единственное законное, ну это звените действительно анекдот, кто из нас с Вами не видел доллары, евро, фунты и даже франки, о русских рублях я уже и молчу! Так ответьте на вопрос в чем их незаконность!?!? )

Действительно, по ст.1054ГК кредит - это передаче средств. По ст.2 ЗУ "про банки" средства - это любая валюта.

Термин "Кредит" - есть термином, который обозначет сделку, как понятие. Норма ст.1054 Не разрешает использование иностранной валюты, и не определяет порядок осуществления такой операции.

Термин "средства" расшифровуется как "любая валюта" только в рамках ЗУ "Про банки", о чём сказанно в законе.

Таким образом, банк действительно может осуществлять операцию под названием "Кредит", но с учётом требований норм законоадтельства. Законодательством запрещено выражать обязательство в валюте, как и запрещено выполнять обязательство в валюте, кроме случаев, определённых законом. На сегодяшний день ниодним законом не разрешено физику выполнять обязательство в иностранной валюте. Единственное исключение имеет норма Декрета № 15-93, которая устанавливает, что физические лица резиденты могут проводить валютные операции, при условии лицезиования и соблюдения ограничений, указанных в декрете. Декрет разрешает выполнять валютные операции при наличии индивидуальной лицензии.

Ни одним законом не ограничено использование и необходимость получения индивидуальной лицензии.

Постаовы НБУ и его письма к законам не относятся.

Далее, если следовать вашей логике, банкам вообще не нада получать разрешительные документы на совершение валютных операций, т.к. банкам прямо не запрещено совершать валютные операции. Но банки получают письменноые разрешения с приложением к такому разрешению, с перечнем разрешенных операций с иностранной валютой. А заете почему? Потому, что в законе сказанно, что ПРИ УСЛОВИИ получения разрешения банки МОГУТ совершать "операции с иносранной валютой". Вот по-этому, банки и берут лицензии и разрешения с приложением операций к этим разрешениям, т.к. только в этом случае они могут осуществлять валютные операции. Т.е. Законодатель указал, что МОЖНО, если написано что МОЖНО и КОГДА МОЖНО и КОМУ МОЖНО в законе. В ЗУ "Про банки" написали МОЖНО, и написали КОГДА можно, и КОМУ можно. Во всех остальных случаях - НЕЛЬЗЯ.

Ваш докуент свидетельствет о том, что по вашему мнению законодатель сказал МОЖНО всюду и везде, где несказанно НЕЛЬЗЯ. Такая трактовка законодательства и привела к такому выводу, изложенному в вашем документе. (А вот здесь кроме крика ни чего не вижу!)

(К сожаления пока не увидел ни одной нормы закона, дающей право для применения ниже указанных статей)

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. У частині 1 статті 203 ЦК України зазначається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Более того, по вашей логике, я могу совешать валютные операциибезо всяких лицензий, т.к. мне по вашему не запрещено совершать: договора купли-продажи, поставки, аренды в иностанной валюте, т.к. во всех этих договорах, при их описании, используется термин "средства", что по вашему разрешает использование в качестве "средств" иностраную валюту.

Таким образом, Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. У частині 1 статті 203 ЦК України зазначається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Заключение договора с нарушением нормы ст 524, 533, 227 ГК Украины есть нарушением требований, изложенных в ГК, ином законодательстве.

Ну где-то так, +\- абзац по смыслу, где нехватает.