Чат

[Vasil]

Чат

[AntiBank]

Чат был отключен. Антирейд писал, что из-за него сильно сервак подвисает. Пока не найдется рабочий и приемлемый вариант, форум будет без него.  и правда, без него сайт стал быстрее работать. 

[ANTIRAID]

Как появится рабочая версия, сразу подключим. Ранее установленный вариант на 90% загружал сервер.

[ais]

Если никто не против, то можно эту тему использовать вместо чата, ну, чтобы на короткие вопросы не создавать отдельные новые темы. 

 

[ais]

Не помню точно в какой ветки форума спорили о возможности вернуть СС из кассации при "Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі"

Как и обещал, по результату даю ссылки:

1. ухвала с отказом открытия производства

2. положительная ухвала о возврате СС

На сегодня СС возвращен через казначейство. В общем все работает.

ПС. и это не единственный положительный случай в моей "практике" (больше одного - это уже много (с)) по кассации при такой формулировке отказа.

 

[ais]

Вот такой вопрос: судья вызывает повесткой истца, чтобы задать лично ему пару вопросов. Но истец не только не владеет юридическими и процессуальными вопросами, а также не понимает спец. терминологию, но еще не досканально владеет украинским языком. Может ли истец все же не явиться в суд, подав повторно ходатайство рассматривать без его участия по имеющимя материалам? (вроде закон это предусматривает)
 

[ANTIRAID]

Может не приходить, в принципе не на что не влияет. Только обязательно пусть направит заявление о рассмотрении дела в его отсутствия.

[ais]

ANTIRAID, спасибо за ответ. Т.е. провакационные возгласы другой стороны, что надо направлять повестку на работу или вообще вызывать при помощи полиции, не что иное как пустая угроза и блеф..
 

[Obelix]

Абсолютно

[babaika]

6 часов назад, ais сказал:

Вот такой вопрос: судья вызывает повесткой истца, чтобы задать лично ему пару вопросов. Но истец не только не владеет юридическими и процессуальными вопросами, а также не понимает спец. терминологию, но еще не досканально владеет украинским языком. Может ли истец все же не явиться в суд, подав повторно ходатайство рассматривать без его участия по имеющимя материалам? (вроде закон это предусматривает)
 

Может, только существует большая вероятность того что суд откажет истцу в исковых требованиях и будет прав.

 

[ais]

10 часов назад, babaika сказал:

Может, только существует большая вероятность того что суд откажет истцу в исковых требованиях и будет прав.

 

А почему будет прав, ведь истец воспользовался своим правам данное ему законом?
 

[Obelix]

При наличии заявления о рассмотрении без участия истца, суд не может оставить иск без рассмотрения ввиду неявки истца.

Если есть потребность, то суд своей ухвалой признает явку истца обязательной и вместе с повесткой посылает истцу.

Если истец не выполнит ухвалу, то суд может оказать в удолеворении иска, т.к. не удалось установить некие обстоятельства дела, или оставить иск без рассмотрения ввиду того, что необходимые докательства (показания сторон) не были предоставлены в деле и поэтому иск не соответсвует ст.119-120 ЦПК.

 

И отдельно  - есть категория дел, где присутствие сторон обязательно.

Как то так.

 

 

[ais]

 

Спасибо за ответ.

На самом деле истец (поручитель) пользуясь помощью адвоката уже все, что мог сообщил суду (иск, пояснення на заперечення Кредитора и т.д.), поэтому со стороны судьи в паре с ответчиком (кредитором) - это на мой взгляд, просто тактический ход, чтобы истца в суде поставить в ситуацию, которая будет трактована не в его пользу. А в ситуации когда обстоятельства все в пользу истца, хотят найти какую-то зацепку, а точнее подставить истца, чтобы он ошибся (оговорился), а это сделать с человеком "неграмотным" в судебных вопросах проще простого. На представителя в суде у истца денег нет, да и в такой ситуации он бы вряд ли помог, т.к. хотят слышать прямую речь истца (кстати, ухвалы по этому поводу не было, а только было сказано в слух и от руки дописка на повестке).

В любом случае, при любом исходе, это будет заочное решение, которое можно оспорить. А там уже другой судья, другие нормы. Так?

ПС. может в ходатайстве о рассмотрении без участия истца добавить, что все что истцу известно находится в материалах дела и что по Конституции я могу не свидетельствовать против себя (или что то в этом роде)?

 

[Obelix]

Заочки не будет.

Если процесс не является игрой для истца, то лучше явится и в заседании сказать, что я все поручаю своему доверенному лицу, все ему рассказал, мову плохо понимаю, на русском говорит в суде не могу, терминов юридических не понимаю, все вопросы - к представителю.

Если есть явная предвзятость со стороны судьи, то просто пишите заяву об оставлении без рассмротрения, получайте ухвалу, и подавайте новый иск.

Цена вопроса - 550 грн.

Подавайте без квитанции об оплате сс. (или с копией)

Суд примет иск и обяжет вас принести оригинал чека об оплате. Если будет тот же судья - не несите. Вам иск вернут.

Если будет другой судья - несите и слушайтесь снова. Ибо реально, противостоять судейскому волютаризму в заседании иногда труднее, чем слушать иску заново у другого судьи.

ЗЫ- Есс-но смотрите сроки ИД, т.к. оставление без рассмотрения не прерывает срок ИД.

[Obelix]

На моей памяти всего один раз требовали присутствия истца (поручителя), когда банк принес подделанную подпись под согласием на повышение % ставки.

Поручитель должен был лично в суде обьяснить суду, что ничего он не получал, не подписывал, и согласия не давал.

И еще. Эксперт по почерку может дать однозначный ответ об аутентичности подписи, даже на основании одной ! подписи в документе (ну и нескольких подписях того же человека в тот же временной период)

Т.е. утерждения, что одна подпись не дает возможности определить подделку - не правда. Можно. Тем более, что банковские сотрудники, подписывающие документы за других людей, не есть профи в подделке почерков, а просто клерки на окладе. Так что подделка будет выявлена без труда.

[ais]

Obelix, игры со стороны истца поручителя нет. Кредитор подал заяву о ИД, а истец подал встречно пояснення (при помощи адвоката), что срок ИД не нарушен. Но кредитор настаивал в суде, что пусть лично придет и скажет, и судья это поддержал. А поручитель просто не хочет идти в суд (по многим личным причинам). Но при этом все доки по делу истец лично подавал через канцелярию от своего лица и за своей подписью.

Разве в такой витуации этого не достаточно и нужно личное присутствие, чтобы зачитать на крайняк все эти доки?

А может указать основание не явки ст.52 ЦПКУ?

 

[Obelix]

наявка истца подробно тут

хорошая статья

http://www.vru.gov.ua/content/article/visnik09_06.pdf

Но если есть основания думать о предвзятости судьи, можно оставить иск без рассмотрения, т.к. принятое решение против поручителя будет большей проблемой, чем 550 грн нового иска.

А вообще, правоотношения оп кредитным догвороам и договорам их обеспечения, требуют документальных (письменных) доказательств, т.к. все догвора это типа - письменные, с печатями и (иногда) нотаром заверенные.

Личные показания тут вообще ни к чему. Только вызвать человека и запутать ему мозги своими вопросами, а мотом занести в протокол - Иванов И.И. в судебном заседании заявил, что был ознакомлен с условиями договогора поручительства в 2007г, и претензий не имел )) И как ему будет тяжело перечить судье, чтоб доказать тот факт, что ознакомлен был, но что его обманули - узнал меся назад. И именно с момента когда он узнал о своем нарушенном праве, стартует срок ИД.

ст.52 тут не катит )

Получится что истец молчит и не поддерживает свои требования )

Также имейте ввиду ст. 62 ЦПК, и что показания как свидетеля - только по его согласию. Не даст согласия - его право.

Если уж придется вести поручителя в суд - пусть толдычит как попугай- Я все указал в иске. Документы мной подписаны, все факты изложены верно и поданы суду в надлежащем виде. Там все указано. Читайте материалы дела.

[ais]

Obelix, еще раз спасибо. Теперь есть уже над чем подумать, осталось все снова проанализировать и сделать правильный ход. )
 

[0720]

Раз тут у нас чат, тогда здесь и спрошу совета у коллег: 

 

[0720]

On 11.06.2016 at 5:15 PM, ais said:

Не помню точно в какой ветки форума спорили о возможности вернуть СС из кассации при "Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі"

Как и обещал, по результату даю ссылки:

1. ухвала с отказом открытия производства

2. положительная ухвала о возврате СС

На сегодня СС возвращен через казначейство. В общем все работает.

ПС. и это не единственный положительный случай в моей "практике" (больше одного - это уже много (с)) по кассации при такой формулировке отказа.

 

подтверждаю, в кассации разных юрисдикций работает (и в админке получал, и в гражданке),  но в Верховном Суде не работает

если ВСУ отказывает в допуске (и соответственно в открытии производства за заявою про перегляд), то судебный сбор они никогда не возвращают, в отличие от кассации,  и отказывают в удовлетворении заяв о вовзрате сбора (мотив: "не предусмотрено процессуальным законом")

[ais]

Подскажите как правильно поступить.

В 1-ой инстанции подавал ходатайство о приостановлении дела до вынесения решения по другому связанному делу. Заседания переносились, ходатайство не рассматривалось и ухвалы по нему никакой не было.

Дело шло явно к "победному финалу" и чтобы не заморачивать и неотвлекать суд, я подал заяву не рассматривать ходатайство. Решение в итоге было в мою пользу.

Другая сторона подала апелляцию. И подумалось попробовать все же остановить дело по тому ходатайству, т.к. если будет положительное решение, то будет (+) в этом деле, а если (-), то хуже не станет.

Вопрос: как правильней сделать?

1. подать повторно дубликат ходатайства, изменив только дату подачи.

2. подать заяву, чтобы рассмотрели находящееся уже в материалах дела (а.с.ХХ) ходатайство.

3. может ещё как то...
 

[Vasil]

Какой по закону срок действия  "Договір про задоволення вимог іпотекодержателя" если в самом договоре сроков нет? Как этот договор можно расторгнуть или отменить? 

[Vasil]

Срочный вопрос - в апелляцию ходатайство о назначении экспертизы документа с какой аргументацией подавать? Какая формулировка правильная? Для защиты  позиции или ...?  

[Bolt]

15 часов назад, Vasil сказал:

Срочный вопрос - в апелляцию ходатайство о назначении экспертизы документа с какой аргументацией подавать? 

Вам эта идея только в апелляции пришла, а до этого что, что первая инстанция по этому поводу... Отсюда и формулировка... Если только в апелляции, то Вас никакая формулировка не спасёт...

[Vasil]

7 часов назад, Bolt сказал:

Вам эта идея только в апелляции пришла, а до этого что, что первая инстанция по этому поводу... Отсюда и формулировка... Если только в апелляции, то Вас никакая формулировка не спасёт...

в первой судья сделал вид, что не заметил моих заявлений по поводу скажем так сомнительности документа...