Выселение после покупки ипотечной квартиры

[Лев]

12 часов назад, babaika сказал:

Чем так испортил жизнь и внес переполох вопрос юзера? Проблема у него и таких и подобных проблем масса. СЕТАМом сегодня многие успешно и безуспешно пользуются и что теперь, не давать совет по возникшей проблеме? С СЕТАМом  много народу «попадает», но это такие же граждане которые так же нуждаются в помощи. Кстати сказать далеко не все тамошние завсегдатаи, то бишь перекупы - дельцы(как угодно называйте) халявщики и имущество не на халяву там продают, а как говорится: хороший товар везде хороших денег стоит и СЕТАМ не исключение.

С таким же успехом можно поливать грязью вкладчиков банков с посылами на то, что желают у заёмщиков отжать последнее. Но все мы знаем, что заёмщики не виновны в проблемах вкладчиков. Подобное и здесь происходит. Человек приобрел например недвижимость для того чтоб заработать немного и «встрял» в проблему. Так что теперь, нужно гнобить такого человека и только за то, что какой-то там заёмщик про…ал своё майно. Не согласен с такой постановкой вопроса, в корне.

…пи…си.. для того чтоб дать верный ответ по заданному вопросу топикастером необходимо как минимум понимать или хоть как-то себе представлять механизм защиты бывшего собственника…

Этих юзеров мне, мягко говоря, очень нежалко

[babaika]

21 минуту назад, Лев сказал:

Этих юзеров мне, мягко говоря, очень нежалко

Вопрос не в «жалко» или «не жалко», а в проблеме которая требует разрешения. Все проблемы взаимосвязаны, и игнорирование одной проблемы может существенно мешать разрешению насущной.

 

…пи…си…нельзя принимать как личное существующие проблемы – сердца не хватит…

[Лев]

5 minutes ago, babaika said:

Вопрос не в «жалко» или «не жалко», а в проблеме которая требует разрешения. Все проблемы взаимосвязаны, и игнорирование одной проблемы может существенно мешать разрешению насущной.

 

…пи…си…нельзя принимать как личное существующие проблемы – сердца не хватит…

Нельзя одновременно защищать обманутых заемщиков и быть помогаторыми аферистов, халявщиков и других им подобных.

 

...пи...си...ничего личного...

[babaika]

20 минут назад, Лев сказал:

Нельзя одновременно защищать обманутых заемщиков и быть помогаторыми аферистов, халявщиков и других им подобных.

 

...пи...си...ничего личного...

В защите нуждаются как вкладчики, заёмщики так и обычные граждане желающие либо просто заработать, либо выгодно приобрести товар, коих некоторые почему-то причисляют к аферистам. К слову сказать в защите нуждаются и убийцы и мошенники – аферисты, в защите нуждаются все чьи права и свободы нарушены или нарушаются.

Нельзя разделять подзащитных/клиентов на хороших и плохих.

Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere.

Dura lex, sed lex.

[jurakharkov]

4 hours ago, babaika said:

В защите нуждаются как вкладчики, заёмщики так и обычные граждане желающие либо просто заработать, либо выгодно приобрести товар, коих некоторые почему-то причисляют к аферистам. К слову сказать в защите нуждаются и убийцы и мошенники – аферисты, в защите нуждаются все чьи права и свободы нарушены или нарушаются.

Нельзя разделять подзащитных/клиентов на хороших и плохих.

Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere.

 

 

 

 

Слушай,для защиты подобных особей есть сайты адвокатские.

Если так мила сердцу защита подобных уебков-дуй туда и защищай.

Тело купило проблему зная о всех камнях подводных.Хотело проканать,да не получается.Теперь очко заиграло что бабки выбросил-давай тут срать и умного из себя строить.

Давай,защити его.....накажи на деньги и получи болт во всех инстанциях....но важна ведь защита...сам процесс....

Защитник херов.  Вас таких нарожали в юрках как котят дворовые кошки плодят. А придешь к вам так вы в исках по сто ошибок делаете.

 

Dura lex, sed lex.

 

 

[babaika]

Громко написано, очень громко...

[Лев]

1 hour ago, babaika said:

Громко написано, очень громко...

Беруши в помощь - будет написано шепотом

[babaika]

Зачем шепотом? Громкое мнение тоже мнение.

[Лев]

4 minutes ago, babaika said:

Зачем шепотом? Громкое мнение тоже мнение.

Это скорее не мнение, а попадание в десятку

[babaika]

34 минуты назад, Лев сказал:

Это скорее не мнение, а попадание в десятку

Я так не думаю. Считаю что здесь сплошное молоко, т.е. мимо.

Саму суть проблемы так и не разобрали, а это плохо.

Я выше излагал свою позицию на данный вопрос.

Дело не в «жалко» или «не жалко» и не в личности топикастера или кого другого кто имеет такие же неразрешённые вопросы, а в проблеме которая требует разрешения. Все проблемы в данном направлении взаимосвязаны, и игнорирование одной проблемы может существенно мешать разрешению насущной.

Вместо того чтоб понять механизм и способы разрешения некоторые очень активные посетители начали переходить на личности (как обычно собственно говоря), так и не разобрав сам вопрос. А вопрос таки любопытный.

…пи…си…"в юриспруденции нельзя принимать как личное существующие проблемы клиентов – сердца не хватит…", так говаривали и нас учили мудрые и весьма почтенные юристы, многих уже нет в живых, а фраза осталась и надо сказать мудрая фраза...и при этом добавляли: "поступай по совести, с применением закона на основании личных убеждений"... 

[Лев]

14 minutes ago, babaika said:

Я так не думаю. Считаю что здесь сплошное молоко, т.е. мимо.

Саму суть проблемы так и не разобрали, а это плохо.

Я выше излагал свою позицию на данный вопрос.

Дело не в «жалко» или «не жалко» и не в личности топикастера или кого другого кто имеет такие же неразрешённые вопросы, а в проблеме которая требует разрешения. Все проблемы в данном направлении взаимосвязаны, и игнорирование одной проблемы может существенно мешать разрешению насущной.

Вместо того чтоб понять механизм и способы разрешения некоторые очень активные посетители начали переходить на личности (как обычно собственно говоря), так и не разобрав сам вопрос. А вопрос таки любопытный.

…пи…си…нельзя принимать как личное существующие проблемы – сердца не хватит…

Ее величество софистика... Слов много, и все ни о чем... Так в свое время комсомольские секретари рубили с трибуны...

[babaika]

Только что, Лев сказал:

Ее величество софистика... Слов много, и все ни о чем... Так в свое время комсомольские секретари рубили с трибуны...

Не могу знать, хоть и был комсомольцем но на собрания не ходил и взносы не платил...

[babaika]

2 минуты назад, Лев сказал:

Ее величество софистика... Слов много, и все ни о чем... Так в свое время комсомольские секретари рубили с трибуны...

Опустим демагогию.

Вы можете что-то по сути самого вопроса в данной теме добавить?

Если нет, то считаю, что не стоит разводить философию и упражняться в софистике полагаясь на субъективизм и отрицание объективной истины т.е. на мыльных пузырях. 

[Maks_Maks]

20 часов назад, babaika сказал:

…пи…си.. для того чтоб дать верный ответ по заданному вопросу топикастером необходимо как минимум понимать или хоть как-то себе представлять механизм защиты бывшего собственника…

 

Спасибо за ответ.

Выше были упреки что я прикрываюсь благими намерениями. Нет, я этого не делаю. Я это делаю чисто для себя, посчитав это выгодным. Не буду говорить что не с целью перепродажи - все равно не поверят.

Но я считаю, что между степенью легкости ухода заемщика от ответа своим имуществом и количеством добросовестных заемщиков попавших в беду есть прямая связь. Чем легче уйти от обязательств перед банком - тем выше риск для банка - тем выше процентная ставка - тем больше доля заемщиков, которые не смогут обслуживать столь дорогой заем. Вроде это логично и очевидно. Вот из-за этого и непонятна мотивация людей видящих мир в черно-белых тонах. Покупатели злы, а заемщики добры. Результат оправдывания недобросовестных заемщиков - на порядок больше добросовестных, оказавшихся в беде.

В продолжение. То же утверждение, что залоговое имущество продают за копейки. А почему так? Люди думают, что помогая заемщику уйти от ответственности своим имуществом - это добро. А в результате это отбивает охоту у добросовестных покупателей - маржа растет - и на сцену выходят перекупы/выбивалы.

Ведь это же очевидно. Может эти перекупы/выбивал и подкармливают тролей "антирейдерщиков" с целью повысить указанную маржу?

По поводу защиты бывшего собственника. Пока, к сожалению, не ясно. Я так понял, что человек будет оспаривать результат торгов. Основание - его не уведомляли о торгах (после взыскания судом объекта ипотеки он перерегистрировался в эту квартиру. А организатор торгов слал уведомления на его вторую квартиру, которая в его собственности, но он зарегистрирован не в ней). С момента торгов прошло больше 3-х месяцев, но, скорее всего, торги еще не оспаривались. В суде заявит что ничего о них не знал. Только мои догадки. Пока он тянет время.

Как мне видится, из того что я успел прочитать, то его аргументом по выселению будет необходимость предоставления другого жилья. Потому что я даже не знаю чем контраргументировать подобное утверждение из судовых решений: " Тобто, ч.2 ст.109 ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. "

Поэтому и возник вопрос: можно ли считать имеющееся у собственника второе жилье, вот этим «постоянным жильем». И как на это сослаться в иске.

Еще есть вопрос, например:

ст. 50 Закона про ипотеку:

«Після продажу  предмета  іпотеки  на  прилюдних  торгах   або
продажу  предмета  іпотеки  відповідно  до  статті 38 цього Закону
припиняються будь-які права  та  вимоги  інших  осіб  на  нерухоме
майно,  що  було  предметом  іпотеки,  які виникли після державної
реєстрації іпотеки за іпотечним  договором»

Если в квартире прописан человек после подписания договора ипотеки, то прырыняются ли его права на проживание вот по этой статье.

А если человек родился и прописался после подписания договора ипотеки? Или стал членом семьи (замужество)? Или я неправильно понимаю и статья не об этом?

Или, например, статья 12:     Правочин щодо  відчуження  іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну  іпотеку,  спільну  діяльність, лізинг,  оренду  чи  користування  без  згоди  іпотекодержателя  є недійсним.

Т.е. когда собственник прописал (и по факту предоставил права пользования) после подписания договора, то можно ли снять с регистрации по этой статье? Или регистрация не правочин, поэтому это совсем не то.

В общем, вопросов много. Сначала, как Вы и посоветовали, попробую осилить форум.

Спасибо за ответ.

 

[у.zaporozhskiy]

31 минуту назад, Maks_Maks сказал:

 

Спасибо за ответ.

 

Выше были упреки что я прикрываюсь благими намерениями. Нет, я этого не делаю. Я это делаю чисто для себя, посчитав это выгодным. Не буду говорить что не с целью перепродажи - все равно не поверят.

 

Но я считаю, что между степенью легкости ухода заемщика от ответа своим имуществом и количеством добросовестных заемщиков попавших в беду есть прямая связь. Чем легче уйти от обязательств перед банком - тем выше риск для банка - тем выше процентная ставка - тем больше доля заемщиков, которые не смогут обслуживать столь дорогой заем. Вроде это логично и очевидно. Вот из-за этого и непонятна мотивация людей видящих мир в черно-белых тонах. Покупатели злы, а заемщики добры. Результат оправдывания недобросовестных заемщиков - на порядок больше добросовестных, оказавшихся в беде.

 

В продолжение. То же утверждение, что залоговое имущество продают за копейки. А почему так? Люди думают, что помогая заемщику уйти от ответственности своим имуществом - это добро. А в результате это отбивает охоту у добросовестных покупателей - маржа растет - и на сцену выходят перекупы/выбивалы.

 

Ведь это же очевидно. Может эти перекупы/выбивал и подкармливают тролей "антирейдерщиков" с целью повысить указанную маржу?

 

По поводу защиты бывшего собственника. Пока, к сожалению, не ясно. Я так понял, что человек будет оспаривать результат торгов. Основание - его не уведомляли о торгах (после взыскания судом объекта ипотеки он перерегистрировался в эту квартиру. А организатор торгов слал уведомления на его вторую квартиру, которая в его собственности, но он зарегистрирован не в ней). С момента торгов прошло больше 3-х месяцев, но, скорее всего, торги еще не оспаривались. В суде заявит что ничего о них не знал. Только мои догадки. Пока он тянет время.

 

Как мне видится, из того что я успел прочитать, то его аргументом по выселению будет необходимость предоставления другого жилья. Потому что я даже не знаю чем контраргументировать подобное утверждение из судовых решений: " Тобто, ч.2 ст.109 ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. "

 

Поэтому и возник вопрос: можно ли считать имеющееся у собственника второе жилье, вот этим «постоянным жильем». И как на это сослаться в иске.

 

Еще есть вопрос, например:

 

ст. 50 Закона про ипотеку:

 

«Після продажу  предмета  іпотеки  на  прилюдних  торгах   або
продажу  предмета  іпотеки  відповідно  до  статті 38 цього Закону
припиняються будь-які права  та  вимоги  інших  осіб  на  нерухоме
майно,  що  було  предметом  іпотеки,  які виникли після державної
реєстрації іпотеки за іпотечним  договором»

 

Если в квартире прописан человек после подписания договора ипотеки, то прырыняются ли его права на проживание вот по этой статье.

 

А если человек родился и прописался после подписания договора ипотеки? Или стал членом семьи (замужество)? Или я неправильно понимаю и статья не об этом?

 

Или, например, статья 12:     Правочин щодо  відчуження  іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну  іпотеку,  спільну  діяльність, лізинг,  оренду  чи  користування  без  згоди  іпотекодержателя  є недійсним.

 

Т.е. когда собственник прописал (и по факту предоставил права пользования) после подписания договора, то можно ли снять с регистрации по этой статье? Или регистрация не правочин, поэтому это совсем не то.

 

В общем, вопросов много. Сначала, как Вы и посоветовали, попробую осилить форум.

 

Спасибо за ответ.

 

 

На этом форуме, никто не будет давать советы по поводу алгоритма действий против заемщиков, ипотекодержателей и зарегистрированных лиц в жилье, которое продано без их ведома, так как это позиция организатора.

Если он даст добро на такую тему, то возможно обсудим, при условии, что Вы выложите  документы с затертыми данными.

п.с. Мое мнение, что ребенка Вы не выселите ни при каких условиях.

п.с.2 Каким образом исполнительная обошла требование об обязательном наличии разрешения органов опеки и попечительства?

п.с.3 Надейтесь, что вернете деньги хотя бы от исполнительной, шансы на признание торгов недействительными весьма высоки.

 

[babaika]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

На этом форуме, никто не будет давать советы по поводу алгоритма действий против заемщиков, ипотекодержателей и зарегистрированных лиц в жилье, которое продано без их ведома, 

Поправлю. Не без их ведома, а против их волеизъявления - желания. А вот на счет их ведома то как правило все и всем ведомо и известно.

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

На этом форуме, никто не будет давать советы по поводу алгоритма действий против заемщиков, ипотекодержателей и зарегистрированных лиц в жилье, которое продано без их ведома, так как это позиция организатора.

Если он даст добро на такую тему, то возможно обсудим, при условии, что Вы выложите  документы с затертыми данными.

Тема существует третьи сутки и организатор её наблюдал, так что добро есть....

Ну а если без смеха, то никакой крамолы в теме нет. Наоборот, вопрос насущный и очень интересный. Можно с позиции лишенца смотреть и выкрикивать лозунги о негодяях и проходимцах гнобящих честного обывателя про....авшего свою недвигу по собственной же глупости и зажавшего немного тенге/тугрики «добрым людям» способным оказать необходимую помощь. 80% как показывает практика именно такие вот бедолаги,  все прое....али, а виноваты как обычно «плохие люди» и неграмотные защитники (правда такое тоже часто бывает...).

Но можно рассматривать вопрос исключительно с юридической позиции. А форум как не крути юридический.

Вот такой вот круговорот понятий в законе ....

 

[babaika]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

 

п.с. Мое мнение, что ребенка Вы не выселите ни при каких условиях.

п.с.2 Каким образом исполнительная обошла требование об обязательном наличии разрешения органов опеки и попечительства?

п.с.3 Надейтесь, что вернете деньги хотя бы от исполнительной, шансы на признание торгов недействительными весьма высоки.

 

1. Вопрос спорный и открытый.

2. Исполнительная исполняет и органы опеки ей «до дуная». Тут опять же проблема в защите бывшего собственника. Вернее в отсутствии или некомпетентной защите (проблема собственника).

3. Варианты есть и практика такая есть.

3.1. Не факт, что торги признают недействительными, вопрос открытый. Признание недействительными торги не отменяет право собственности, но может являеться основанием для.......

4. При обдуманном и верном подходе к проблеме топикастер может, конечно пройдя некоторый тернистый путь, решить свою проблему и забыть о ней.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, babaika сказал:

1. Вопрос спорный и открытый.

2. Исполнительная исполняет и органы опеки ей «до дуная». Тут опять же проблема в защите бывшего собственника. Вернее в отсутствии или некомпетентной защите (проблема собственника).

3. Варианты есть и практика такая есть.

3.1. Не факт, что торги признают недействительными, вопрос открытый. Признание недействительными торги не отменяет право собственности, но может являеться основанием для.......

4. При обдуманном и верном подходе к проблеме топикастер может, конечно пройдя некоторый тернистый путь, решить свою проблему и забыть о ней.

Возможно, но администратор форума пока не дал добро на ее обсуждение.

[babaika]

2 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Возможно, но администратор форума пока не дал добро на ее обсуждение.

Вы сами понимаете о чем пишете?

А каким образом он должен дать "добро"? Зайти в тему и написать "я вам разрешаю общаться и обсуждать......" или предусмотрен какой -то специальный и "хитрый" способ?

...мы толкали паровоз, через год мы поняли - паровоз был без колёс...

[у.zaporozhskiy]

18 минут назад, babaika сказал:

Вы сами понимаете о чем пишете?

А каким образом он должен дать "добро"? Зайти в тему и написать "я вам разрешаю общаться и обсуждать......" или предусмотрен какой -то специальный и "хитрый" способ?

...мы толкали паровоз, через год мы поняли - паровоз был без колёс...

Я задал ему вопрос на почту.

Пока он не ответил.

[babaika]

5 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Я задал ему вопрос на почту.

Пока он не ответил.

Понятно. Боитесь быть "замазаным"?

не думаю, что на подобные вопросы может последовать ответ....

[Лев]

Один создал ничтожную темку, второй тянет ее за уши, подпирает наборами слов.

А может мне только показалось, что ИХ ДВОЕ?..

[centurion]

2 hours ago, Лев said:

Один создал ничтожную темку, второй тянет ее за уши, подпирает наборами слов.

А может мне только показалось, что ИХ ДВОЕ?..

Не показалось... )))

[Bolt]

3 часа назад, Лев сказал:

Один создал ничтожную темку, второй тянет ее за уши, подпирает наборами слов.

А может мне только показалось, что ИХ ДВОЕ?..

 

1 час назад, centurion сказал:

Не показалось... )))

Ключевое слово: "один"...))) 

И не только тут...)))

[Хорват]

On 21.11.2016 at 0:24 AM, Bolt said:

 Моё отношение к таким как Вы жёсткое и подсказывать Вам я ничего не буду и я надеюсь, что на этом форуме уважающие себя юристы тоже Вам помочь не смогут... Мы здесь боремся какраз с такими как Вы вот... помогая какараз попавшим в беду заёмщикам... Уясните это, Вы ошиблись адресом...!!!

Доброго вечера. 

В начале ноября как раз такое тело на Сетам ( единственный участник ) купило, после третей уценки, мой дом  дешевле автомобиля. Дом был выставлен на Сетаме ИС по исполнительному Новозаводского суда и соответственно по решению расположеного рядом ручного третейского суда. Тело должно внести всю сумму до конца месяца. В доме прописан только я. Дом куплен за три года до ипотеки. Ни решения третейского, ни испольнительный, ни одного письма, предложения с ИС не получал, так как находился за пределами... области. Тактика была такая - наблюдать и  со временем вернуть исковую давность ( на основании не ведения о всех этих заочных решениях и действиях ) и отменить заочное решение третейского. Как действовать сейчас? Могут выселять в мораторий?  Могу ли оспорить торги по неознакомлению с оценкой? Могла ли ИС выставлять дом на торги не предъявив мне требований и  не взыскав вначале с движемого - автомобиль, деньги на счетах, акции, техника и т.п. ?