SOS!!!!Срочно нужна помощь, суд с Альфа банком.

[MaxP]

12 минут назад, Виктория25 сказал:

В материалах дела банк не предоставил мемориального ордера на перечисление денег. Это ж ведь является наличием обязательства? 

Нужно смотреть порядок выдачи по вроде бы кредиту. 

[Mercato®]

Не занимайтесь домыслами. Уже пачку статей опубликовал по этой теме)

[у.zaporozhskiy]

18 часов назад, Bolt сказал:

 

Интересно какие могут быть доказательства у ответчика подтверждающие не заключение договора никакого и подтверждающие впервые видение банка...

 

Доказательства того, что кредит погашен.

Банк направил требование о досрочном возврате кредита более, чем за 3 года до подачи иска в суд.

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, Mercato® сказал:

Обязательство доказывания возлагается на требующую сторону. В данном случае на банк. Это основы права.

 

2 часа назад, Виктория25 сказал:

Разумная мысль. Вот и я о том же. Пусть доказывает тот кто требует, то что он может что-то требовать.

Предоставит оригиналы и чем тогда, будете бить?

[Mercato®]

5 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Предоставит оригиналы и чем тогда, будете бить?

Есть меры, а есть контрмеры. Это разные понятия)

[Виктория25]

32 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

 

Предоставит оригиналы и чем тогда, будете бить?

В моем случае банк не предоставил ни копии ни оригиналов мемориального ордера.

[Виктория25]

1 час назад, Mercato® сказал:

Не занимайтесь домыслами. Уже пачку статей опубликовал по этой теме)

Исходя из ваших статей и затребовала в ходатайстве оригинал мемориального ордера.

[babaika]

1 час назад, Mercato® сказал:

Обязательство доказывания возлагается на требующую сторону. В данном случае на банк. Это основы права.

Только в том случае если сторона не возражает. В данном случае две стороны с противоположными правовыми интересами и каждая сторона обязана доказать именно то, что утверждает.

Доказательства в обоснование своей правоты предоставил истец, на которых строил исковые требования (заявления, договора и прочее).

Если ответчик пассивен/не возражает  против исковых требований и предоставленных доказательств, то действующая в гражданском процессе (не путать с уголовным) презумпция неответственности возлагает на сторону истца обязанность доказывания нарушенных прав ответчиком.

Если ответчик возражает, то он должен предоставить со своей стороны доказательства, подтверждающие правоту возражения.

Ответчик возражает, а доказательства подтверждающие правоту возражения не предоставил.

Ст. 60 ЦПК «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу».

[babaika]

Только что, y.voronizhskiy сказал:

 

Предоставит оригиналы и чем тогда, будете бить?

В данном случае суду и оригиналы не нужны. Защиты нет, возражения не обоснованные и ничем не подтвержденные. Суд удовлетворит и будет прав.

[babaika]

Только что, Виктория25 сказал:

В моем случае банк не предоставил ни копии ни оригиналов мемориального ордера.

Ну так потребуйте, если считаете, что в данном случае они могут что-то подтвердить/доказать.

[Mercato®]

5 минут назад, babaika сказал:

Только в том случае если сторона не возражает. В данном случае две стороны с противоположными правовыми интересами и каждая сторона обязана доказать именно то, что утверждает.

Доказательства в обоснование своей правоты предоставил истец, на которых строил исковые требования (заявления, договора и прочее).

Если ответчик пассивен/не возражает  против исковых требований и предоставленных доказательств, то действующая в гражданском процессе (не путать с уголовным) презумпция неответственности возлагает на сторону истца обязанность доказывания нарушенных прав ответчиком.

Если ответчик возражает, то он должен предоставить со своей стороны доказательства, подтверждающие правоту возражения.

Ответчик возражает, а доказательства подтверждающие правоту возражения не предоставил.

Ст. 60 ЦПК «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу».

В чем тут наша с Вами коллизия применения?

[babaika]

Только что, Mercato® сказал:

В чем тут наша с Вами коллизия применения?

Да я вроде все расписал цитируя вас.

[Виктория25]

У меня у подруги был суд с Приватом, тоже реструктуризация, суд оставил дело без рассмотрения,потому как банк не предоставил оригиналов документов и представитель так и не явился на заседание и у представителя истца была уже к моменту вынесения решения не действительна доверенность. И судья сама запросила оригиналы.

[Mercato®]

50 минут назад, Виктория25 сказал:

У меня у подруги был суд с Приватом, тоже реструктуризация, суд оставил дело без рассмотрения,потому как банк не предоставил оригиналов документов и представитель так и не явился на заседание и у представителя истца была уже к моменту вынесения решения не действительна доверенность. И судья сама запросила оригиналы.

Плиз, дайте ссылку на решение суда.

[Bolt]

8 часов назад, MaxP сказал:

Понимаю Вас скептицизм с учетом положений об экспертизах, но на практике лично я делал почерковедческую в http://kedc.kiev.ua/ru/ и вывод эксперта лег в основу решения. У милиции и НДЭКЦ не было возможности сделать, так как думал что они могут быть " не объективны"  

А расскажите каким образом Вы это делали, как Вы туда обратились... Поэтапно... ))

Дело всё в том, что Вы лично можете делать какие угодно экспертизы где угодно... Но мы говорим о судебных экспертизах...!! Вы немного спутали...

[Виктория25]

2 минуты назад, Mercato® сказал:

Плиз, дайте ссылку на решение суда.

в реестре еще нет, почему то не внесли до сих пор само решение.Есть пока только ухвала на открытие производства http://reyestr.court.gov.ua/Review/62349061

[Bolt]

1 час назад, Виктория25 сказал:

У меня у подруги был суд с Приватом, тоже реструктуризация, суд оставил дело без рассмотрения,потому как банк не предоставил оригиналов документов и представитель так и не явился на заседание и у представителя истца была уже к моменту вынесения решения не действительна доверенность. И судья сама запросила оригиналы.

Всё правильно, вот на том основании, что я выделил она и оставила без рассмотрения... Но не из-за документов...

[Виктория25]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Всё правильно, вот на том основании, что я выделил она и оставила без рассмотрения... Но не из-за документов...

У меня судья не счел нужным видеть представителя видеть на заседании.

[Bolt]

4 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Доказательства того, что кредит погашен.

Банк направил требование о досрочном возврате кредита более, чем за 3 года до подачи иска в суд.

Нееее, это не то... Это не доказательство отсутствия кредитных правоотношений... Это значит, что кредит всё таки имел место быть... )) А противоположных доказательств по моему быть не может в природе...

[Bolt]

21 минуту назад, Виктория25 сказал:

У меня судья не счел нужным видеть представителя видеть на заседании.

А Вы просили об этом... Вы просили вызнать явку представника позывача обязательной...

[Виктория25]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Всё правильно, вот на том основании, что я выделил она и оставила без рассмотрения... Но не из-за документов...

И как ей сказала судья " Я оставляю ваше дело без рассмотрения потому как документов не предоставили и явиться не соизволили, да и плюс ко всему доверенность уже не действительна."

[machinist]

Только что, Виктория25 сказал:

У меня у подруги был суд с Приватом, тоже реструктуризация, суд оставил дело без рассмотрения,потому как банк не предоставил оригиналов документов и представитель так и не явился на заседание и у представителя истца была уже к моменту вынесения решения не действительна доверенность. И судья сама запросила оригиналы.

К моменту вынесения роли не играет. Важно к моменту подачи и рассмотрению.

[Bolt]

4 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Предоставит оригиналы и чем тогда, будете бить?

А чем тогда, только экспертизой... Но если предоставит... Они иногда годами этого сделать не могут...

[machinist]

Только что, Bolt сказал:

А Вы просили об этом... Вы просили вызнать явку представника позывача обязательной...

А зачем просить если он и так должен быть, если конечно не подавал заявление о рассмотрении без его участия.

[Виктория25]

1 минуту назад, Bolt сказал:

А Вы просили об этом... Вы просили вызнать явку представника позывача обязательной...

Да ходайство писала, но он сказал зачем он вам. они написали же заявление об отсутствии их на заседании.