kristi

ты похоже на воющего шакала, одиночку решившиеся зайти в большое стадо ОВЕЦ и хотите насадить свою правду, но вам не стоит так говорить о правде и о нас - недалеких людей.... МЫ быстро учимся и к тому же у нас лоб прочный, Мы уже вас топчим... Если банкиры заходят сюда, только для того чтоб с нами поругаться, То значит Мы идем в правильном своем пути..... Вы же кроме того что мы сами влезли в ваше г. ничего не можете законно в противовес нашим выводам предоставить, -ЭТО и есть ваше пустословие.......

3. Жена (уже дала нотар доверку) пишет встречный позов про визнаня договору поруки припиненим з моменту укладання мной доп согл об увеличении ежемес платежа жена должна подать на вас и банк, а как вы будете представлять ее интерес против себя.......нелогично как по мне..... может его вообще отдельно подать......а заперечення лучше подавать на самом заседании, чтоб та сторона не подготовилась......

http://kriminal.tv/news/kievljanin-oformil...4-milliona.html Киевлянин оформил кредит на 39 тысяч, а потерял имущество на 4 миллиона 01.02.2011 Просмотров: 7039 Печать Взяв в долг 39 тысяч гривен в кредитном союзе, семья Тараненко осталась без особняка, родительского дома и даже земельного участка стоимостью не менее 4 миллионов. Уже четыре года семья Тараненко живет как на иголках, рискуя в любую минуту стать бездомными. Кредитный союз, в котором отец семейства Григорий занял деньги, с помощью исполнительной службы продал всю его недвижимость вместе с землей. И это несмотря на то, что у Тараненко были все квитанции и документы о погашении долга. Пока битва в судах продолжается, новые хозяева делают все, чтобы вышвырнуть семью с 11-летним ребенком на улицу.

он не просто не ознакамливает, он вообще не показывает и не подписывает, только анкету....... которую и считает договором, (в анкете есть мааааааленький шрифт о том что с договором ознакомлен и согласен)

пусть жена подаст иск о прекращению обязательства поручительства в следствии увеличения ответственности, а вы если платите, то суд может и откажет банку, НО адвоката вам на месте надо......и холодные чистые действия....УДАЧИ....http://www.help.ucoz.hu/ - полезная информация для "попавших" заемщиков

может у человека по коммунальным платежам больше долга, чем перед банком....

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13147153 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12811785 Як на підстави нікчемності кредитного договору боржник посилався на невиконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів», щодо ненадання Банком інформації про умови та форми кредитування, їх відмінності, вартість послуг з оформлення кредиту, відсутності умов щодо права на зміну процентної ставки за вимогою споживача та інші порушення, які вводять його в оману та свідчать про нечесну підприємницьку практику. Посилання відповідача на порушення кредитором положень Закону України «Про захист прав споживачів», якими обумовлено порядок та умови укладення договорів про споживчий кредит, є безпідставними, оскільки позичальником не надано доказів того, що він в рамках процедур, передбачених цим законом, оспорював умови договору до його підписання та укладення.

у меня приват, ануитетный, так тоже нет ни графика ни ссылки на хоть какой то график, только платеж на протяжении 10 лет один и все, после проверки бухгалтером и этот платеж не совпадает с % и тело разность в 100 долл.

не квитанции, а выписки бухгалтерские с судного счета в банке....... только по ним можно увидеть когда вы платили и как банк зачислял на ваш счет деньги....... эти выписки банк не очень хочет давать, т.к. там много чего можно найти интересного..........

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923

в идеале нотариус должен был посмотреть в паспорт, справку с жека о составе семьи и прописанных, и Дать подписать заявление (аналогия с гражданским мужем(женой)) что у 3 лиц нет прав пользования этой кв. тогда к нотариусу вопросов не было.... Нотариус который не хочет быстрых денег и проблем просит еще принести и разрешения с Органа О и П.

отметку в паспорт не ставят уже с 2004 года, раньше ставили в паспортах родителей при регистрации ребенка. 1 ребенка мне записали, а второго отказались, я сама его записала...... ведь они не ставят ни подписей не печати, а просто дочь:..............................

Довід апеляційної скарги про відсутність, на думку Банку, порушення вищевказаних норм матеріального права за тієї обставини, що реєстрація народження дитини позивачки, 21.10.2007р.н. відбулася лише 13.11.2007р., а тому не може братися до уваги на час укладення договору 06.11.2007р. є неприйнятним. 21.10.2007р.н. родился ребенок 13.11.2007р., зарегистрировала час укладення договору 06.11.2007р ребенку на момент подписания было 2 недели.......какие свидетели? ее с родома выписали в числах 30 а 6 11 подписали, т. е. ребенок жил в кв. 6-7 дней............ нужно было разрешения органов опеки! ........

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12080294 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, скасування реєстраційного посвідчення та державного акту на право власності на земельну ділянку, - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12762163 ВСУ

договор залога на авто нотариально заверен?

орган опеки и попечительства дал разрешение именно на продажу квартиры и приобретения новой 3 ком, но наверное разрешение на ипотеку не давал... это решение наверное вам больше подойдет http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6586938 У даному випадку, на переконання колегії, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у неповнолітньої дитини іпотекодавця права на користування жилим приміщенням, що передавалося в іпотеку. Договір купівлі-продажу будинку, кредитний договір та договір іпотеки укладалися одночасно в один день, відтак покупець будинку та його сім'я не були та не могли бути зареєстровані в ньому в той же день з об'єктивних причин. Сторонам було відомо те, що позивач брав кредит саме для купівлі житлового будинку для поліпшення житлових умов своєї сім'ї, що квартира,, у якій його сім'я проживала до цього, має бути продана, і іншого житла його сім'я немає. Тобто мала місце єдина операція, спрямована на зміну житлових умов сім'ї позивача, а віддтак і його неповнолітнього сина. Ці обставини були встановлені судом першої інстанції і сторонами не оспорювалися.

я думаю, что ребенок должен написать в прокуратуру на родителей и исковое от имени ребенка и прокурора, что родители нарушили его право пользования.... и не спросили его где он хочет быть зарегистрированте условия у бабушки сужают его интересы...... у родителей наверно условия для проживания лучше, думаю надо ставить акцент на то что родители не учли интерес ребенка.........после 14 ребенок сам выбирает где жить и может уже выступать в суде...... бабушка подарила и наверное ожидала что ее будут досматривать оплачивать коммунальные, т.е. она не получила того что ожидала от договора дарения, может она подумала что это договор ..утрымання..... есть пару решений где признавали договор дарения недействительным, так как даритель считал это договором содержания........

аналогия ипотеки с купли продажи договору купівлі-продажу від 23.08.2005 року, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2427531

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4458123 может что то возьмете с этого решения, ...... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2130053 )) для заключения договора ипотеки нотариусы требуют определенный список документов в этот список и входит справка с ЖЕКа о прописанных или о составе семьи см. закон про ипотеку....... Згідно із пунктом 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за N 283/8882, у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких договорів. застосування ч. 6 ст. 203 ЦК про те, що при вчиненні правочину батьками (усиновлювачами), він не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей До речі, слід звернути увагу, що і ст. 177 СК, і ст. 71 ЦК вимагають отримання дозволу органів опіки та піклування, а ст. 12 Закону ”Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей” – попередню згоду. Ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

вы в суде доказываете что родители заключили договор отчуждения квар. нарушая права ребенка на пользования этой кварт. если договор ипотеки заключен до 01.01.06 то в вышке не проходило если ребенок проживал с родителями и договор заключили после вступления в силу закона, то доказывайте что ребенок проживал с родителями одной семьей........а если та часть что ему подарили находиться в другом месте, неудобном для ребенка, нет школы в которую он ходит, или условия не те........ дарственную подписывали родители, а родители обслуживают ту часть или нет или бабушка оплачивает коммунальные, кто там проживает, наличие у ребенка другого имущества не освобождает от запроса в органы опеки и попечительства на регистрацию сделки, а только дает преимущество при принятии положительно решения.......

Кристи скажите, я Вас правильно понял с Вышеуказанных сообщений на форуме от 24.01., что и на получение квартиры по дарственной нужно было разрешение органов опеки и попечительства? при анализе законодательства, лично мое мнение что при заключении любой сделки, орган опеки и попечительство должны дать разрешение на какие либо сделки опекунами, родителями если эти сделки касаются интереса ребенка читала как то решения ВСУ где нотариус отказала регистрировать договор ипотеки на покупку квартиры, т. к. у родителей был ребенок, и мотивировал свой отказ тем, что в будущем могут быть нарушено право ребенка на пользования этой квартиры и ВСУ решение нотариуса поддержал, и к тому же у родителей было разрешение опеки на руках.... ребенок не может сам выбирать место регистрации, за него это делают родители и опекуны, разрешение органов опеки, это целый процесс, собрание комиссии............. а потом только выноситься решение.............

для суда 01.01.06.г до вступления закона в силу, нужна регистрация ребенка, после нужно доказывать проживание ребенка в кварт. и у нотариуса не подписана бумага о том что 3 лица не пользуются кварт. аналогия с гражданским мужем....

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10550902 недоказанность проживания ребенка http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10103724 своєю заявою підкреслила, що права користування квартирою неповнолітні та малолітні діти не мають http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528490 фактично проживали чи зберігали за собою право на житло на час укладення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3835789 для укладання цього договору дозвіл органу опіки і піклування законом не вимагається

Щодо майнових прав дитини Міністерство юстиції України (Мін'юст) Лист № К-37565-31 від 16.01.2006 По состоянию на 26 марта 2007 года << Главная страница | < Назад МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Л И С Т 16.01.2006 N К-37565-31 Міністерством юстиції розглянуто Ваше звернення і повідомляється таке. Відповідно до частин другої та третьої статті 177 Сімейного кодексу України ( 2947-14 ) батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органів опіки та піклування вчиняти визначені цією статтею правочини (батьки неповнолітньої дитини давати згоду на вчинення правочинів) щодо майнових прав дитини. Враховуючи це, будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків малолітніх, мають здійснюватися батьками дитини з дозволу органів опіки та піклування. Зазначена вимога стосується і випадків придбання майна на користь малолітньої дитини. Виходячи з аналізу статті 242 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), батьки є законними представниками дитини і не мають право на передачу цих повноважень іншим особам за виключенням випадків, встановлених законом. Таким чином, нотаріус не приймає для посвідчення правочин, що укладається від імені малолітньої дитини представником його батьків (усиновлювачів) або одного з них. Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Заступник Міністра Л.В.Єфіменко