centurion

Отсутствие связи между условиями и анкетой заёмщика.

А у меня судья без видимых на то причин, исключил из материалов дела копию ухвалы ВССУ от 24.04.13 и Запорожской апелляции, о которых речь была выше. Заперечення приняла, а приложения убрала. И по доверенностям Ерикаловой (ну упорно не хочет Приват светить) и представителей Привата (нет подписей Дубилета) вообще вопрос не поднимает. Что ж, напомним. Условия тоже Приват обещался принести на следующее заседание. Как вообще судья принял иск к рассмотрению, ведь эти условия были в додатках, а в самом иске ни слова о том, что эти условия будут предоставлены позже ? Привыкли, что на заседания ответчики почти не ходють.

... теперь объясните разницу написанного Вами к тугрикам, принесёнными исполнителю. Или тоже исполнитель будет выборочно отбирать: ага, Петров-Водкин - значит пойдёт, а это какой-то Пупкин - нет, не пойдёт.

Т.е. из Ваших слов следует, что если у должника есть драгоценности, произведения искусства и т.п. , он должен их продать за валюту, указанную в решении, а вырученные деньги принести исполнителю?

Не забывайте, что такие действия производятся не "один на один". И, как выше написал Андрей, факт фиксации процесса имеет влияние на исполнителя. А обращение в суд на исполнителя - почему бы и нет. Основание - прямое нарушение нормы закона. Уж если кто и наделён правом определить соответствие денег, так это эксперт, а не исполнитель.

Вы считаете тугрики не денежными средствами? Вы это серьёзно? А где Вы видели в исполнительных листах варианты / перечень взыскания денежных средств. В нём всего лишь указана сумма к взысканию на основании решения суда.

С чего Вы взяли, что выявленные деньги это те, которые обнаружены непосредственно исполнителем? Должник способствует исполнителю выполнять решение суда, что и оговорено ЗУ Об ИП.. Может Вы и правы в том, что у исполнителя есть право вписать-не вписать, но такое право уголовно наказуемо, т.к. исполнитель, воспользовавшись таким "правом", отказывается выполнять решение суда в полном объёме, что подтвердят понятые своими подписями в акте.

А Тювектору отдельно предлагаю прочитать Гоголя Н.В. Произведение, я думаю, называть не стОит.

Предлагаю администраторам форума банить Тювектора в случае появления рекламных сообщений. Форумчанам предлагаю в этом случае воспользоваться опцией "Жалоба". Ну, действительно - надоело уже. Либо пусть оплачивает за использование площадки для своей, никому не нужной рекламы.

Договора называются - договорами банковского счёта. Платы за отсутствие движения не предусмотрены.

У меня их 4 в разных банках. За отсутствие движения я не плачУ.

Напишите тогда Вы хоть о чём-нибудь. Или раскрыты некоторые профессиональные секреты и часть юристов боится потерять часть доходов. Ещё не было ни одной конструктивной критики статьи, А риторика следующая - то не сработает, то не подействует. А надо всего лишь внимательно прочитать. Если есть какие-то сомнения о недостатках статьи (оно и понятно - практика у всех разная) дайте поправки под свои ситуации. А говорить, что статьи ни о чём, по крайней мере глупо. Вдвойне глупее, делать некрасивые экивоки в сторону автора, одновременно с этим и коллеги.

Платно в том случае, если есть движения по счёту. А закрывать счёт никто не спешит - он карман не давит.

Типа, мавр (Тювектор) сделал (а сделал ли ?) своё дело ( на...рал), мавр может уходить ( уже ушёл - слава яйцам).

Не-не не. Вы отклонились от сути вопроса. Сначала - деньги. А в каком виде - это на выбор т.н. должника ; монеты. купюры. ценные бумаги - хай у и исполнителя голова болит - на него же суд возложил ОБЯЗАННОСТЬ взыскать. Вот в это и преимущество должника.

Это всего лишь проблема ГИС и не более.

Вот пусть РЕАЛЬНО кто-то и опровергнет

Не надо воспринимать исполнителя, как партнёра сверху. а как равноценного партнёра, тогда и думать / действовать легче.

Немного изменю вектор вопроса: а имеет ли право ОГИС принимать платежи? Кассового аппарата ведь нет же. Как ОГИС может принять наличкой хоть копейку?

В данном случае чинка вычинки стОит, как ни посмотри. Есть одна прелюбопытнейшая деталь - за любой вариант, предложенный Андреем, в лоб не ударят. Я двумя руками "за". И пусть найдётся какой-нибудь поршивенький исполнитель. который НОРМАМИ ЗАКОНА опровергнит статью Андрея. Тогда всё будет понятно и будет почва для обсуждений. А говорить "или" или" - это чтоб не скучно было. А так ГИС остаётся в ...пе. Андрей браво !!!

Что ещё раз говорит либо о "профессионализме" судей либо о проплаченности решения. Взять и сбросить в одну кучу специальный и общий сроки ИД. при всём при том. что ст. 258 ГКУ стоИт особняком и несёт в себе исчерпывающий перечень вариантов применения. поэтому и говорит о "специальном сроке".

Что и должен установить суд в судебном заседании - связывают их обязательства или нет.

Извините, если чем-то доставил Вам неприятные эмоции. Я просто привёл производную от Вашего поста; Вы же сами написали, что "имели ввиду". А зная наше законодательство, мы могли бы говорить об одном на разных языках либо о разном на одном языке. Теперь попытаюсь ответить: а вот насколько обоснованы и доказаны требования истца и вообще - нарушено ли его право (?), суд уже выясняет при рассмотрении по сути. Я понимаю, что выделенное мною синим является абсурдом, но этот абсурд не противоречит ГКУ, т.к. в ГКУ нет чёткого определения термину "боржник". А вот связывают или нет противоборствующие стороны какие-либо правоотношения, устанавливается судом опять же при рассмотрении дела по сути.