centurion

Так вот и я об этом.

Так об этом и речь.

Sofi, у меня всё тот же вопрос: ГДЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, согласно которым нужно вернуть %? Данное можно квалифицировать как беспрцентную ссуду. ИМХО.

А чем карточка не кредит? Пользователь получает на карту энную сумму денег. Олачивает за пользование,если не ошибаюсь, 7 % (4 ложится на тело+3 банк забирает себе). Просто одна из форм кредитования, под которую можно подвести все существенные условия кредитных договоров.

Это кредитование в группах,короче разводняк.

Ну, у судей-гуманоидов с планеты "Взятка" свои законы. Они и пустую бумажку за документ примут.

Тут, на мой взгляд, такая заковыка: если ч. 2 ст. 215 указывать в иске недействительности как один из доводов, то судья тут же скажет, мол пункт и так есть ничтожным, признвать его недествительным суд не будет. Кому тогда это пытаться доказывать? Наверное, прямо банку.

Алекс, может мы о разныз нормах говорим. Я имю ввиду эту:ЗУ ЗПП Преамбула: Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача 3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: 5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; Чем не императив, где чётко обозначена граница неустойки? Стаття 1. Визначення термінів 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; 17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

Алекс, нет какого-либо договора, а есть только анкета-заявка, которая никакой юридической силы не имеет, всего лишь обычная бумажка. Нет правоотношений !!! Нет основания обращаться Прихвату в суд!!!

Почему Вы не воспользовались этим?Стаття 828. Форма договору позички 1. Договір позички речі побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно. 2. Договір позички між юридичними особами, а також між юридичною та фізичною особою укладається у письмовій формі. 3. Договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до статті 793 цього Кодексу. 4. Договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. { Частина четверта статті 828 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }

Алекс, вот на императив и нужно делать акцент и письменно и устно. ИМХО.

На чей пост Ваш ответ?Если на мой, то ст. 203 ЦК ещё никто не отменял, а следовательно и ст.215.

+100. Плюс к этому - ст. 545 ЦК Украины.

Ярослав, а если настаивать?

ГДЕ ЗДЕСЬ ПРАВООТНОШЕНИЯ???

Да что тут объяснять: субъекты - это действующие лица,проще говоря. А кто с каой стороны - это зависит от ситуации.А судьи - категория отдельная и полёт фантазии у них безграничен.

Забить и всё, т.к. нет договора. В данном случае действия банка расценивайте, как благотворительность.Есть договор - есть правоотношения, нет такового - нет правоотношений и точка.

Вы уверены, что Новозаводской суд массово отменял решения ТС? Почти массово сейчас апелляция Черниговской обл. отказывает в выдаче исполни тельного листа Альфе. Может я не прав, т.к. отталкиваюсь от реестра судебных решений.

Ооо, человек явно не в адеквате, судя по тематике сообщения, а точнее её отсутствии. Ну и к тому же полная бессвязность.

+ 100.

Следак ждёт ошибки с Вашей стороны в виде случайно обронённой Вами фразы или иного действия. У Вас есть щит - ст. 63 Конституции. И пущай следак фантазирует, на какой кобыле к Вам подъехать. Авось нового Уэллса, Азимова и т.п. мир узнает. Вообщем, всё зависит от Вашего поведения.

Я тоже весьма культурный и спокойный человек. А матом необязательно то орать. Уж поверьте, их тоже выводит,когда с ними в таком тоне общаются. Уж они то ждут другой реакции, считая что каждый заёмщик, трясясь от страха, сразу побежит оплачивать кредит в полном объёме.

А вот это Вы им прямо и говорите. Только перед этим порцию отборного мата выложите. И в конце дополнение:"Пусть другие учатся, как с вами-калехторами общаться.А чтобы аудиоматериала у меня собралось достаточно, советую вам-каллехторам звонить чаще, так сказать с перевыполнением плана".

А по поводу повестки Вы его спросили? А заява банка есть, на основании которой открыли УД?Я так понимаю, что Вам хотят инкриминировать поддельную справку о доходах. Другое просто не подходит. Справка не является официальным документом, а лишь носит информативный характер, тем более не Вами составлена и подписана. Вдруг бухгалтер ошибся. Пусть следак привлекает лицо банка,которое от его имени заключало с Вами договор. Пусть оно,это лицо, объяснит,почему приняло т.н. ненадлежащую справку. Вообщем есть на эту тему отдельная ветка. Поищите её. Там всё расписано.

Алекс, какая норма закона указывает на это? А ЗУ ЗПП не разделяет процессуальный статус потребителя.