centurion

Пользователи
  • Число публикаций

    6802
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    83

Весь контент пользователя centurion

  1. Сравните количество флуда у Алекса (Алекс,отдельный привет) и у Вас. Прав был старик Соломон - всё познаётся в сравнении.Ещё раз предлагаю форумчанам поддерживать или оппонировать Ярику только на конструктивные посты,которые опираются на законодательство или другие НПА. Я первый.
  2. Ну,сударь,Вы как-то незаметно для себя почти на грубость переходите. Все форумчане уж долго хотят увидеть восьмое чудо света - реальный безупречный кредитный договор. Станьте героем Украины - выложите и Вы войдёте в историю.
  3. Не применяйте,пожалуйста,это определение к гражданским правоотношениям. Это применяется к УК.А тут применима ч.9 ст. 15 ЗУ ЗПП и плюс к этому: ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в який сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).
  4. Конечно же устроит,только если Вы уточните, что это зарубежный банк ( не стран СНГ).Исходя из Вашей богатой практики,выложите,пожалуйста, на форуме пример реального безупречного потребительского кредитного договора с приложениями,как доказательство того,что не все банки стоит считать,мягко говоря, неприличным партнёром. На крайний случай,назовите такой банк,а форумчане либо поддержат либо опровергнут. Такой способ решения дискуссии Вас устороит?
  5. Пример неудачный. В магазине за некачественный товар покупателю обязаны вернуть деньги. Кредит,как Вы знаете,тоже является товаром. Мало того денег за него не возвращают,если договор составлен с нарушениями и выполнение договора некачественное (повышение %),да ещё и сверху банки срубить хотят.А Ваш пост подводит всех заёмщиков под одну гребёнку как неплательщиков. Что и неудивительно.
  6. А у меня постоянно на уме притча про двух лягушек,попавших в кувшин с молоком.
  7. Что по-Вашему является документом? Я,к примеру,хочу сравнить свой экземпляр договора с банковским.Договор разве не является документом?Пойдём коротким путём:приведите перечень документов в кредитном деле,которые банк на своё усмотрение может смело не дать клиенту без возникновения для себя последствий.
  8. При чём тут война-то? Есть норма закона - в случае отказа предоставить документ, в оправдание обязательно сослаться на какой-либо НПА. А такого НПА по всей видимости нет,вот и мчиться банк на оленях утром ранним в тундру,то бишь морозиться.
  9. "На основании изложенной банком информации прошу предоставить мне заверенные надлежащим образом копии ФИО, идентификационный код и т.д........ (интересно,а что обозначает многоточие?),включая движение по ........ счёту №.......... (ведь обязательно должен быть отдельный договор с подписью заёмщика на открытие счёта для обслуживания кредитного договора №........? )".Ведь так?Или нет? Но это тема другой ветки,поэтому я предлагаю не отвлекаться.Так вот,являясь владельцем счёта,я имею полное право как минимум ознакомиться со связанными с ним банковскими операциями и брать соответствующие выписки. jpp,Jarik прав по поводу конкретики в наименовании документов. Какие док-ты Вас конкретно интересуют? Вы же не знаете в точности объём Вашего кредитного дела.
  10. Давайте. Стаття 6. Загальні вимоги до обробки персональних даних 4. Первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім'я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе. Никто и не говорит о предоставлении кредитного дела в целом. Каждого интересует какой -либо документ с его подписью, на который,заметьте, в случае отказа,банк обязан дать основание,т.е. ссылочку на какой-либо НПА. Как правило,почти все документы в кредитном деле должны иметь двусторонние подписи,то каждый желающий имеет полное право истребовать любой интересующий его документ. Отказ банка со ссылкой на банковскую тайну тоже не прокатит,т.к. субъект персональных данных одновременно является и равноценным (как равноправная сторона кредитного договора) субъектом банковской тайны соответствующего кредитного дела и имеет равноценное право доступа к нему как и банк. Проще говоря, заёмщик по умолчанию ( так уж повелось) предоставил банку право хранения оригиналов и копий документов со своими персональными данными,которые также и являются его собственностью и проверить их наличие,содержание и соответствие требованиям закона имеет полное право с любой точки зрения и влюбой момент. Пожалуйста,я ведь могу хранить и кредитое дело у себя.Какая норма закона указывает на хранение именно банком у себя кредитного дела в единствееном для себя экземпляре? А теперь,по-Вашему,как Вы бы отказали клиенту со ссылкой на НПА в случае его обращения в банк с просьбой предоставить любой документ с его подписью?
  11. А если подойти к этой проблеме с другой стороны,применив ЗУ " Про захист персональних даних",например: Стаття 4. Суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними 1. Суб'єктами відносин, пов'язаних із персональними даними, є: суб'єкт персональних даних; володілець бази персональних даних; розпорядник бази персональних даних; третя особа; уповноважений державний орган з питань захисту персональних даних; інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних. 2. Володільцем чи розпорядником бази персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону. 3. Розпорядником бази персональних даних, володільцем якої є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, крім цих органів, може бути лише підприємство державної або комунальної форми власності, що належить до сфери управління цього органу. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. Стаття 6. Загальні вимоги до обробки персональних даних 2. Персональні дані мають бути точними, достовірними, у разі необхідності - оновлюватися. 4. Первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім'я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе. 5. Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Стаття 8. Права суб'єкта персональних даних 1. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними. 2. Суб'єкт персональних даних має право: 1) знати про місцезнаходження бази персональних даних, яка містить його персональні дані, її призначення та найменування, місцезнаходження та/або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника цієї бази або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом; 2) отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані, що містяться у відповідній базі персональних даних; 3) на доступ до своїх персональних даних, що містяться у відповідній базі персональних даних; 4) отримувати не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту, крім випадків, передбачених законом, відповідь про те, чи зберігаються його персональні дані у відповідній базі персональних даних, а також отримувати зміст його персональних даних, які зберігаються; 5) пред'являти вмотивовану вимогу із запереченням проти обробки своїх персональних даних органами державної влади, органами місцевого самоврядування при здійсненні їхніх повноважень, передбачених законом; 6) пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними; 7) на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв'язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи; 8) звертатися з питань захисту своїх прав щодо персональних даних до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних; 9) застосовувати засоби правового захисту в разі порушення законодавства про захист персональних даних. 3. Розпорядження персональними даними фізичної особи, обмеженої в цивільній дієздатності або визнаної недієздатною, здійснює її законний представник. ………………………………………………………………………………………………………….. Стаття 16. Порядок доступу до персональних даних 1. Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. 2. Доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання вимог цього Закону або неспроможна їх забезпечити. 3. Суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю бази персональних даних. 4. У запиті зазначаються: 1) прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит (для фізичної особи - заявника); 2) найменування, місцезнаходження юридичної особи, яка подає запит, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит; підтвердження того, що зміст запиту відповідає повноваженням юридичної особи (для юридичної особи - заявника); 3) прізвище, ім'я та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит; 4) відомості про базу персональних даних, стосовно якої подається запит, чи відомості про володільця чи розпорядника цієї бази; 5) перелік персональних даних, що запитуються; 6) мета запиту. 5. Строк вивчення запиту на предмет його задоволення не може перевищувати десяти робочих днів з дня його надходження. Протягом цього строку володілець бази персональних даних доводить до відома особи, яка подає запит, що запит буде задоволено або відповідні персональні дані не підлягають наданню, із зазначенням підстави, визначеної у відповідному нормативно-правовому акті. ( Jarik, Вам отдельный привет ) Запит задовольняється протягом тридцяти календарних днів з дня його надходження, якщо інше не передбачено законом. 6. Суб'єкт персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе у будь-якого суб'єкта відносин, пов'язаних з персональними даними, без зазначення мети запиту, крім випадків, установлених законом. ……………………………………………………………………………………………………… Стаття 19. Оплата доступу до персональних даних 1. Доступ суб'єкта персональних даних до даних про себе здійснюється безоплатно. ………………………………………………………………………………………………………… Стаття 28. Відповідальність за порушення законодавства про захист персональних даних Порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
  12. Так это Вам Прихват по доброте своей подарочек приподнёс :rolleyes:
  13. Ну,по телу кредита, за уши притянуть можно,но и то,с трудом.А вот по неустойке,тут обломится - 1 год со дня,когда были прекращены платежи + 1 месяц,т.е когда банк узнал о якобы нарушенных свох правах (специальная исковая давность). Ну и Постанову НБУ №168 ещё никто не отменял. Да и по ст.207 ЦК выше точно подмечено было да и ст.203 сюда же: пусть Прихват предоставляет эти некие Правила с подписями заёмщика. И как итог - применяем ст.215 ЦК.
  14. Обязаны вернуть? Или всё-таки ДВС обязана взыскать? Разницу чувствуете?
  15. 1.Какая-то систематическая недоработка у коллекторов получается,Вам не кажется? Был бы сейчас Дзержинский,гляди и коллекторов с банками не было бы,т.к. монополия у государства была на всё и банк был всего один. Или не так?2.Никого нанимать не буду,т.к. не одалживаю,тем более под %,поскольку не барыга,как ВСЕ банки,да и КАЖДАЯ религия осуждает ростовщиков 3. Готов вступить с Вами в дискуссию с точки зрения Закона,при одном условии,что Вы перестанете фантазировать или Ваши фантазии будете подкреплять документально ОК?
  16. И Вы поверили? Погуглите и посмотрите стиль боя ротвейлера. У него короткая шея и добраться до горла очччччень проблематично.И реакция у собаки ,даже у "двортерьера" превосходит человеческую.Может это был спящиий ротвейлер? И что делал хозяин собаки в то время,когда т.н. "Волкодав" перегрызал горло?Неужели просто стоял и смотрел?Или он специально для этих целей в коллекторы и устроился.Но,пардон,собака не может быть должником по определению.Этот "Волкодав" заранее не знает же - у кого есть собака.А если у должника к примеру крокодил проживает,так что этого Рэмбо-Волкодава теперь "Дэнди-крокодилом" величать. Я скорее всего поверю в скатерть-самобранку,ковёр-самолёт,сапоги-скороходы,золотую рыбку и т.п.,чем в эту действительно байку,а тем более в эффективность деятельности коллекторов. Не ради хвастовства,а ради статистики:мною были "сбриты" - дважды "Вердикт",дважды ККГ,дважды "Укрфинансы""Проистав",СЕ,"Укрборг".Кто следующий?А секрет прост - менять тактику: то самым сочным матом обложить,то вежливо Законом придавить.За мат 100% ничего не будет,ведь звонки коллекторов можно квалифицировать,как анонимные (во-первых,невозможно дозвониться в режиме "обратный звонок",во-вторых,информация о номерах,с которых звонят,не подтверждает принадлежность к коллекторам. С другой стороны,жертвам коллекторов также тяжело доказать свою правоту,т.к. коллекторы не светятся перед ними в виде предоставления доказательств своих т.н. прав.Увы.Остаётся чисто спортивный интерес.
  17. Хочу уточнить у форумчан: как насчёт договора ссуды между 2-мя физлицами согласно ст.ст.827 и 828 ЦК,согласно которым такой договор можно заключать даже в устной форме и который предусматривает бесплатное пользование? Стаття 827. Договір позички 1. За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. 2. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. 3. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу. Стаття 828. Форма договору позички 1. Договір позички речі побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно. 2. Договір позички між юридичними особами, а також між юридичною та фізичною особою укладається у письмовій формі. 3. Договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до статті 793 цього Кодексу. 4. Договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. { Частина четверта статті 828 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }
  18. В моём случае я с ходатайством подал копии.а в самом ходатайстве указал.что оригиналы предоставлю в судебном заседании.В заседании судья сверил копии с оригиналами и вернул оригиналы мне.
  19. А проценты пеню как насчитывали? - А какой КС? Простите, до решения суда, позвольте промолчать. После - напишу. Ваше дело. Просто у каждого КС своя история и суды в отношении каждого Кс действуют по-разному.
  20. Согласен с Вами.Ответчик должен быть уведомлен надлежащим образом,доказательством чего является его подпись на уведомлении о вручении рекомендованного письма с иском или,на худой конец,подпись в повестке о явке на заседание.Если этого нет,суд подаёт запрос в адресное бюро.Если выясняется регистрация ответчика в другом районе,суд выносит ухвалу о подаче иска истцом в соответствующий суд. В моём случае по иску КС "Аккорд",суд параллельно с отсылкой иска проверил для подтверждения место регистрации через адресное бюро,запрос имеется в материалах дела.Единственное,иск был выслан обычным письмом с недостающими приложениями,да к тому же ещё и с приличным опозданием с момента его подачи.
  21. Вы не увидели логику.Новый кредит - новые правоотношения. Нет у банка доказательств выдачи денег согласно "істотним умовам договору".Ну а договоров на открытие как старого,так и нового счетов,так и в помине.А рекомендации были низпосланы сверху со следующим смыслом: если вы (банк) решили проводить реструктуризации,вот вам рекомендации,а если нет - пожалуйста судитесь.Нет в законодательстве нормы,которая позволяля бы банкам самовольничать таким образом.