centurion

Проголосовал. Андрею удачи.

Ярослав,я так понимаю,что пока я не получил надлежащим образом копию ухвалы,то и срок на апелляционное обжалование не начался ( ч.3 ст.222 ЦПК и ч. 1 ст.294 ЦПК ): 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Хотя,конечно же,если идти по пути наименьшего сопротивления, то лучше подать ходатайство о восстановлении срока. Как я понимаю,это система такая - прав ты или не прав, отсчёт идёт со дня оглашения ухвалы.. Апелляция зарубит,а кассация даже и читать не будет. И другой вопрос: как в этом случае вести себя с ДВС, если конечно она быстро объявится? Всем заранее спасибо за советы.

А теперь такое вот курьёзное решение: Справа№6/2515/298/2012 Провадження №6/2515/17327/11 Ухвала 23 квітня 2012 року Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б. при секретарі Гиляка О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі: судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В с т а н о в и в : ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз"по справі № 1771-5\14\11. Заявлені вимоги мотивує тим, що 12.05.2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк"і стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у сумі : за кредитом - 362 883,43 грн. (триста шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 43 копійки); за відсотками - 19 758,27 грн. (дев»ятнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім гривень 27 копійок); по пені - 36 169,52 грн.( тридцять шість тисяч сто шістдесят дев»ять гривень 52 копійки) та солідарно судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 (сто гривень 00 копійок), а також стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ „Альфа-Банк" пені за договором поруки в розмірі - 14 438,09 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 09 копійок) з кожного. Вказують, що справа № 1771-5\14\11 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ "Про третейські суди"і рішення Третейського суду набрало законної сили. Учасники судового розгляду не з'явились, представник ПАТ "Альфа-Банк"про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, судові повідомлення, направлені за місцем його реєстрації неодноразово поверталися не врученими з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", а отже відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи він вважається повідомленим належним чином. На підставі ч.1 ст.56 ЗУ „Про третейські суди", ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали даної цивільної справи № 6-298/12 та перевіривши матеріали цивільної справи № 1771-5\14\11 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди"та ст. 389-10 ЦПК України відсутні (кредит позичальнику надавався в іноземній валюті, що саме по собі виключає витрачання кредиту на споживчі потреби, оскільки грошовою одиницею в Україні є українська гривня), тому заява ПАТ "Альфа-Банк"підлягає задоволенню. Заявником понесені та документально підтверджені судові витрати, які підлягають стягненню з боржників на користь заявника. На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ"Про третейські суди", ст.ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, - Ухвалив: Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"про видачу виконавчого документа -задовольнити. Видати Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк"- виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі: судді Бендик О.В. (одноособово) від 12.05.2011 року по цивільній справі № 1771-5\14\11 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , 01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, п\р 37398000000002, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 заборгованість у сумі : за кредитом - 362 883,43 грн. (триста шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 43 копійки); за відсотками - 19 758,27 грн. (дев»ятнадцять тисяч сімсот пятдесят вісім гривень 27 копійок); по пені - 36 169,52 грн.( тридцять шість тисяч сто шістдесят дев»ять гривень 52 копійки) та солідарно судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 (сто гривень 00 копійок), і стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ „Альфа-Банк",01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4\6, п\р 37398000000002, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 пені за договором поруки в розмірі - 14 438,09 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 09 копійок) з кожного. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1,41 грн. (одна гривня 41 копійка). Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1,41 грн. (одна гривня 41 копійка). Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1,41 грн. (одна гривня 41 копійка). Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1,41 грн. (одна гривня 41 копійка). Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1,41 грн. (одна гривня 41 копійка). Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 судовий збір в розмірі 1,41 грн. (одна гривня 41 копійка). Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. (п»ять гривень). Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. (п»ять гривень). Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. (п»ять гривень). Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. (п»ять гривень). Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. (п»ять гривень). Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",01025, м. Київ, вул.Десятинна, 4\6, номер рахунку 63992157 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. (п»ять гривень). Справу № 1771\14\11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Л.Б. Філатова http://reyestr.court.gov.ua/Review/23669172 И как с этим быть? И так, между прочим, не указана дата подписания договра в контексте выделенного красным.

А вот нашёл и ухвалу по поводу меня: http://reyestr.court.gov.ua/Review/22270725 Справа № 22-ц-259/2012Головуючий у I інстанції Мороз К.В. Категорія цивільнаДоповідач - Висоцька Н. В. У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - суддіВисоцької Н.В., суддів:Смаглюк Р.І., Шитченко Н.В., при секретарі:Зіньковець О.О., за участю:представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 28.07.2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_8, ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 28.07.2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_8, ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм закону та неповне з”ясування обставин справи. Доводи скарги зводяться до того, що третейська угода не відповідає положенням чинного законодавства України, адже не містить відомостей про місцезнаходження третейського суду, який є однією із сторін угоди. Проігноровано судом посилання заявників щодо предмета спору та положення ст.ст. 2, 5 Закону України „Про третейські суди”, з яких випливає, що спочатку повинен виникнути спір про право цивільне або господарське, а потім вже сторони складають третейську угоду про передачу цього конкретного спору на розгляду третейського суду. Діюче законодавство, на думку апелянтів, не передбачає права осіб укладати третейську угоду про передачу на вирішення третейського суду невизначеної або необмеженої кількості спорів, які можуть виникнути між сторонами договору у майбутньому. ( я и ссылку На Пленум ВСУ дал ) Допустив суд порушення ст. 6 Закону „Про третейські суди”, оскільки не звернув уваги на те, що кредитний договір, укладений сторонами, відносився до споживчого кредиту, а тому третейський суд не мав права розглядати цей спір. Порушив суд і ст.ст. 18, 19 Закону, адже не взяв до уваги, що деякі працівники ПАТ „Альфа-Банк” є засновниками Всеукраїнської Громадської Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”. Зазначені обставини вплинули на діяльність третейського суду при розгляді справи та ухваленні рішення. Зазначають, що рішення третейського суду не було підписано суддею Поклад Д.В., який його постановив, внаслідок чого, рішення не може набрати законної сили. Не були ознайомлені заявники з Регламентом третейського суду, що є порушенням ст. 12 Закону України „Про третейські суди”. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи № 2378-12/96/11, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку. З матеріалів справи вбачається, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 28.07.2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 22374,52 грн.. по процентах 2,09 грн., по комісії 5912,19 грн., штраф 3731,25 грн., пеня 6762,50 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. (а.с. 8-11). Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_8, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, яке не виходить за межі третейського розгляду та постановлено у відповідності до вимог чинного на день його ухвалення законодавства. Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів. Відповідно до Закону України „Про третейські суди” та ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Предметом кредитного договору № хххххххх від 30.11.2009 року є надання банком позичальнику кредиту в сумі 22541,68 грн. на строк користування до 30.11.2017 року, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних та комісією у розмірі 2%, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом у встановлений цим Договором строк та виконати інші зобовязання за цим договором в повному обсязі. Цільове призначення кредиту за цим договором- повернення заборгованості за кредитним договором № хххххххх від 11.07.2008 року. Пунктом 8.3 кредитного договору (а.с. 12-13 даної справи,), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні, зміни або розірвання даного договору, відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін. Отже, між сторонами укладена третейська угода, яка відповідає вимогам ст.12 Закону „Про третейські суди”, вимогам цивільного процесуального законодавства і, зокрема, ст.203 ЦК України і за умовами якої на вирішення третейського суду може бути переданий будь-який спір, що стосується виконання зобов”язань за кредитними договорами укладеними між сторонами, у тому числі і стягнення заборгованості за кредитом. Крім того, як розтлумачив Конституційний суд України в своєму рішенні №15-рп/2011 від 10.11.2011 р., Закон «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту. З матеріалів справи не вбачається, що договір між ПАТ „Альфа-Банк” та ОСОБА_8, ОСОБА_7 був саме про надання споживчого кредиту. Згідно матеріалів справи ОСОБА_8 під час укладання кредитного договору був в повному обсязі ознайомлений з умовами кредитного договору, які були їй розяснені та зрозумілі, про що свідчить її підпис на кожному аркуші укладеного кредитного договору в тому числі із третейським застереженням, передбаченим пунктом 8.3 кредитного договору № ххххххх та п. 5.1 договору поруки № ххххххх П від 30.11.2009 року (а.с.12-13, 14). ( про п.9 ст. 15 ЗПП молчок, т.к. типа договор не споживчий) Права кредитора у кредитних правовідносинах, способи механізму захисту цих прав встановлюються не нормами Закону України „Про захист прав споживача, а забезпечуються на основі положень Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. У зв”язку з чим є безпідставним посилання ОСОБА_8, ОСОБА_7 що третейський суд розглянув не підвідомчу йому справу, а суд першої інстанції не вірно оцінив обставини справи, оскільки після укладення договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, і тому до спору щодо виконання ОСОБА_8, ОСОБА_7 умов зазначеного кредитного договору від 30.11. 2009 року Закон України „Про захист прав споживачів” не може застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини. Крім того, згідно чинного законодавства, договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, і в судовому порядку, як то передбачено п. 3ст. 51 Закону „Про третейські суди” третейська угода між Пат”Альфа- Банк” та ОСОБА_8, ОСОБА_7 не визнана недійсною”.. Таким чином, апеляційним судом не виявлено невідповідності третейської угоди вимогам цивільного законодавства, і тому відсутні сумніви у правомірності третейського розгляду і законності рішення третейського суду. Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав, визначених ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди”, за яких рішення третейського суду може бути скасовано, а відтак доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення. Головуючий:Судді: http://reyestr.court.gov.ua/Review/22270725 А теперь про "непотребительские" характеристики договора.Как это назвать,когда сам банк указывает о потребительском кредите? А суды всех инстанций,включая кассацию в упор не видят,хотя во все инстанции отсылал эту копию Додатка 1 Кстати, та же судья Высоцкая потом принимала решения только в пользу заёмщиков, о чём можно убедиться из приведённого мною списка постом выше.

Вот сделал подборочку (01.02.12 - 15.05.2012) ухвал Апелляционного суда Чернигова об отказах Альфе в выдаче исполнительного листа с фамилиями судей. Прикладывайте к искам и заявлениям. Я думаю,когда судья увидит свою фамилию в этом списке,он хорошо подумает,прежде чем угодить банку. Ухвали Апеляційного суду Чернігівської області (відмова у видачі виконавчого листа ПАТ «Альфа-Банк» або повернення справ до суду першої інстанції (в кінці) Посилка на реєстр судових рішень Дата № справи Головуючий суддя http://reyestr.court.gov.ua/Review/23978798 15.05.12 № 22-ц-1524/2012 Шарапова О. Л. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23978779 15.05.12 № 22-ц-1514/2012 Шарапова О. Л. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23978778 15.05.12 № 22-ц-1527/2012 Шарапова О. Л. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23903311 11.05.12 № 22-ц-1093/2012 Боброва І. О. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23964035 11.05.12 № 22-ц-1095/2012 Скрипка А. А. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23903395 07.05.12 № 22-ц-912/2012 Позігун М.І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23903376 07.05.12 № 22-ц-885/2012 Позігун М.І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23777137 04.05.12 № 22-ц-1339/2012 Шарапова О.Л. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23777135 03.05.12 № 22-ц-1334/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23775048 27.04.12 № 22-ц-1026/2012 Шарапова О. Л. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23815939 27.04.12 № 22-ц-709/2012 Бойко О. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23777147 25.04.12 № 22-ц-805/2012 Бойко О. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774967 24.04.12 № 22-ц-1092/2012 Шарапова О. Л. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23777146 23.04.12 № 22-ц-1090/2012 Бойко О. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23874692 23.04.12 № 22-ц-872/2012 Висоцька Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774943 20.04.12 № 22-ц-1034/2012 Бечко Є. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23775053 20.04.12 № 22-ц-857/2012 Тагієв С. Р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23786978 18.04.12 № 22-ц-1033/2012 Євстафіїв О. К. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23874686 18.04.12 № 22-ц-859/2012 Висоцька Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774948 17.04.12 № 22-ц-880/2012 Хромець Н.С . http://reyestr.court.gov.ua/Review/22650640 12.04.12 № 22-ц-1021/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774873 12.04.12 № 22-ц-1027/2012 Шемець Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23978764 11.04.12 № 22-ц-1040/2012 Губар В. С. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22483363 09.04.12. № 22-ц-873/2012 Позігун М.І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774897 06.04.12 № 22-ц-1044/2012 Висоцька Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23874656 02.04.12 № 22-ц-721/2012 Зінченко С. П. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774850 26.03.12 № 22-ц-808/2012 Шевченко В. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23874660 26.03.12 № 22-ц-723/2012 Зінченко С. П. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361780 23.03.12 № 22-ц-877/2012 Боброва І. О. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361781 23.03.12 № 22-ц-807/2012 Боброва І. О. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361695 21.03.12 № 22-ц-810/2012 Бечко Є. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361825 21.03.12 № 22-ц-720/2012 Бечко Є. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/23774835 21.03.12 № 22-ц-812/2012 Шевченко В. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361670 20.03.12 № 22-ц-719/2012 Острянський В. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361672 20.03.12 № 22-ц-706/2012 Острянський В. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361767 20.03.12 № 22-ц-470/201 Страшний М. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361768 20.03.12 № 22-ц-433/2012 Страшний М. М. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361829 20.03.12 № 22-ц-696/201 Хромець Н. С. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22361625 19.03.12 № 22-ц-862/2012 Шемець Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22362311 16.03.12 № 22-ц-718/201 Висоцька Н. В.) http://reyestr.court.gov.ua/Review/22270731 22.02.12 № 22-ц-518/2012 Шемець Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21753056 16.02.12 № 22-ц-474/2012 Шемець Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21523980 13.02.12 № 22-ц-355/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21523976 13.02.12 № 22-ц-397/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21523909 09.02.12 № 22-ц-237/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21524001 09.02.12 № 22-ц-32/2012 Хромець Н. С. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21524103 09.02.12 № 22-ц-473/2012 Мамонова О. Є. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21753050 08.02.12 № 22-ц-430/2012 Шемець Н. В. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21523912 06.02.12 № 22-ц-267/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21523578 02.02.12 № 22-ц-257/2012 Позігун М. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22265820 02.02.12 № 22-ц-356/2012 Острянський В. І. http://reyestr.court.gov.ua/Review/21524100 01.02.12 № 22-ц-432/2012 Мамонова О. Є. ______________________________________________.doc

Ярослав,спасибо - я это понимаю. Следует ли делать на этом упор в апелляции? Ведь апелляция может втупую сослаться на пропуск срока апелляционного обжалования, кассация жалоб почти не читает и отфутболивают.Так что могут прокатить меня по полной программе. И в случае открытия исполнительного производства как поступить, я ведь не до конца использовал свои процессуальные права. Сегодня отправил рекомендованным письмом жалобу Председателю Новозаводского суда Мурашко М.И. с просьбой разобраться в беспорядке и посодействовать в получении копии ухвалы надлежащим образом. Хоть ЗУ "Об обращении граждан" не распространяется на действия судов, но тем не менее... А вдруг случится чудо.

А вот как в такой ситуации быть? Жду копию ухвалы Новозаводского суда с 16.03.12. Я так понимаю,что срок апеляционного обжалования не пропущен, т.к. он и не начинался в понимании ч.3 ст.222 ЦК. Стоит ли делать упор на этом в апел. жалобе или отморозиться.

Чем я сейчас и занимаюсь. Распечатывать все не буду, но бомбовых решений с хорошей формулировкой штук 5 приложу,а на остальные дам ссылки в самой апелляционной жалобе.

Ярослав,на данный момент Вы правы - достаточно промониторить реестр решений. Но тенденция принятия решений в пользу заёмщиков Альфа-Банка растёт. Та же судья Высоцкая вынесла ухвалу в отношении меня в пользу банка,хотя мои доводы были те же,что и в ухвале вначале этой ветки. То же самое касается и других судей Апелляционного суда Черниговской обл. и Новозаводского суда Чернигова.

Это называется условиями кредитования,которые не подписаны ни Вами,ни банком. Верно? Это всего лишь бумага,хотя как раз она и содержит все условия и положения договора. Неподписанный текст никак не может считаться документом,а уж тем более являться додатком к договору. А в додатке №1 вверху должно быть указано то,что этот кредит потребительский и неподведомстен рассмотрению в третейском суде (п. 14 ст. 6 ЗУ "О ТС" ). А на возражение суда или банка ( что они и применяют),что мол иск не о защите прав потребителя,а о взыскании задолженности,есть ясная формулировка,притом установленная судом:Виходячи з аналізу зазначеної норми права, з врахуванням конституційних положень обовязку держави захисту прав споживачів, з підвідомчості третейських судів було виключено справи у сфері захисту прав споживачів, а не лише справи за позовами споживачів, зокрема банківських послуг, за захистом їх порушеного права, оскільки законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів в залежності від субєктного складу особи, яка звертається за захистом порушеного права. http://reyestr.court.gov.ua/Review/22483363

Да,как сказать. Третейка втупую выносит решение в пользу банка. Дальше банк подаёт на выдачу исполнительного листа. И усё... Да всё это указывается и жирным подчёркнутым шрифтом выделяется. Не видят судьи всех инстанций и всё. Отаке...

Я кажется понимаю golf(а). Есть такой хитрый Новозаводской суд г. Чернигова, который является карманным судом "Альфа-Банка". Тут как не бейся,с адвокатом али без,пусть даже и с подачей хорошего иска, почти бессмысленно. Почему почти? Есть несколько положительных для заёмщиков решений. А так всё в одни ворота,хотя повод почти всегда один - неподведомственность другому карманному третейскому суду Альфы рассмотрение дел по потребительским кредитам. Апелляционный суд Черниговской обл. более благосклонен. Лично я жду решения,отпрвления копии решения от Новозаводского суда надлежащим образом,т.е. рекомендованным письмом с 16.03.2012. Уже даже 2 заявы отослал. Не шлют. Подождём.

Смысл в том,что при удачном раскладе, сама реструктуризация,по которой сейчас идёт тяжба, станет тоже недействительной.

Как в таком случае формулировать просительню часть иска? Суд то признал существенные положения договора ничтожными. По умолчанию следует - ничтожный,значит недействительый и признание судом его недействительности не требуется. Как в таком случае прекратить кредитно-правовые отношения? У меня просто похожая ситуация и стоит ли подавать подобный иск,если была реструктуризация в гривну? Срок исковой давности в валютном договоре указазан в 50 лет. Как я понимаю,даже если и была реструктуризация, оспорить первичный валютный договор возможно,привязав его условия и преддоговорную работу "Альфа- Банка" к нарушениям ЗУ ЗПП. Поправьте меня пожалуйста,если я не прав.

Отож.

Про какой именно счёт Вы говорите? Если тот,который в кредитном договоре, то звыняйте,т.к.:1. Договор на открытие счёта отсутствует,по сему владелец неизвестен. 2. Как правило, в самом договоре прописан операции,связанные с данным счётом (перечисление заёмщику суммы кредита, погашение заёмщиком кредита; другими словами - ограничение операций по счёту условиями конкретного договора.

Вы,как всегда в своём репертуаре и пишете полную... белиберду. Выдержка из Вашего сообщения №10: Подумаешь не совпадают реквизиты,мелочь то какая? А где же надлежащее выполнение решения суда?

Ростислав,с пенёй понятно,но и в этом случае банк предоставит решение суда (понятно в чью пользу) и типа отстаньте от нас. А я имею ввиду проценты,которые формально являются чистой прибылью банка, размер которой оговорен в договоре в виде процентной ставки. Я думаю в этом случае есть место для манёвра,т.к. процент - величина постоянная,а пеня возникает в случае возможной просрочки. Т.к. мало кто в тяжбе с банком ссылается на математический обман,то трюк банка с предоставлением решения суда не пройдёт по причине отсутствия этой темы при рассмотрении материалов дела,а силовикам при массовых обращениях может оказаться интересным,смотря как это обставить. Вот бы массовость этому направлению придать,тогда бы банки упор не на суды бы делали, а на объяснения с силовиками. Кто что скажет.

Ростислав,а как проверить зарегистрирован кредитный договор в налоговой или нет? Ведь с % банк должен платить налог как с прибыли. Существует ли какой-то определённый реестр? Или, как сторона договора, обратиться в налоговою с просьбой дать информацию об отчислении банком налога с прибыли, высокопарно прикрываясь,например, фразой:" Я,............., как добропорядочный гражданин и патриот государства Украина, в целях предотвращения экономического преступления ..." ну и т.д.

Спасибо, но ухвала была вынесена 16.03.2012. Так что вполне могли уже и открыть. Тут вопрос в моём поведении с исполнителем. В данном случае,извиняюсь за выражение тупой игнор,мол пусть сам выясняет,почему суд не выслал ухвалу надлежащим образом, или есть другой вариант?Ещё одна деталь - решение третейского суда не подписано самим судьёй. Как можно на этом сыграть? Компетентный суд и апелляция этот момент проигнорировали,хотя было признаны ошибки третейского судьи при изучении материалов дела.

Уважаемый Antibank и другие знающие форумчане. В моём случае "знаменитый" Новозаводской суд г. Чернигова ( судья Овсиенко)выслал ухвалу (выдача исп. листа "Альфа-Банку) простым письмом, хотя я 2 раза отсылал ходатайство,мол ничего не получил и просил выслать именно рекомендованным письмом,как стороне,которая не присутствовала в заседании ч.3 ст.222 ЦПК). На телефонный звонок в суд работник канцелярии,которая не представилась,повышенным голосом сказала,что у них есть некое распоряжение - отсылать решения и ухвалы простыми письмами. Автора сего творения естественно не назвали,а просто положили трубку. Собирась пока написать жалобу Председателю суда. В принципе время играет на меня в составлении апелляшки,хотя тактика их понятна - откроется ИП,а там хоть трава не расти. Кто ещё что может посоветовать. Заранее спасибо.

Вы не должны платить дважды с одной суммы. Можно применить ст. 61 КУ. Решения по этому поводу где-то встречал.

Выложите,плиз.

Ну вернул я банку долг по решению суда в виде от руки написанной суммы на любом платёжном бланке. Всего-то делов-то.

Кто у Вас был судьёй? В моём случае апелляция Чернигова проигнорировала решение КС,а заседание Новозаводского было 18.11.11 ( судья Мороз ),т.е сразу после решения КС,поэтому не успел прикрепить. На стадии исполнительного производства ( судья Овсиенко Ю.К.) с самого начала ссылался и на КС и на изменения к ст. 6 ЗУ про ТС,вдобавок к этому проложил ухвалы того же Новозаводского суда об отказ Альфе в выдаче исп. листа. Полный игнор на мои доводы в решении в решении, не приведена ни одна норма закона в мотивации,не упомянуто ни одно моё ходатайство. Ухвала вынесена на основании самого решения ТС, решений Новозаводского и Апелляционного судов г. Чернигова об отказе на мою заяву отменить решение ТС. Но это было совсем другое производство, в крайнем случае суд мог только сослаться на них, а так это послужило основанием. Мало того решение прислали через месяц обычным письмом, два раза послал им рекомендованные письма с просьбой выслать решение согласно ч.3 ст.222 ЦПК,как стороне,не бравшей участие в заседании. Будем ждать,да и время на составление апелляционной жалобы есть. Теоретически решение о выдаче исп. листа не вступило в законную силу,т.к. ни я,ни поручитель не получили надлежащим образом решение и срок апелляционного обжалования ещё в действии.