Решение Печерского районного суда г. Киева о недействительности договора кредита и ипотеки, на основании отсутствия индивидуальной лицензии

[iturup]

Средство платежа в 483 я трогал, но п.1.5 даное постановление сужает нормы Декрета о обязательности индивидуальной лицензии!

иск однозначно основывать на 524 ст. невідповідність нормам ЦК, 227 ЦК + ст. 5 Декрета, отсутствие инд лицензии!!!как ни крути, а она нужна!

просто п. 1.5 не должен применятся вообще!

тут на форуме в решение ВХСУ по централю все есть!

разжованно до мелочей!

Если можно, разъясните пожалуйста почему не желательно трогать по инициаторам и получателям по Постанове 483 ? У меня уже иск почти готов. Инициатор я а не банк так как от меня исходит Анкета- заявление за месяц до заключения Договора и кредитная заявка комитет кредиторов банка с указанием счета, на который заемщик просит передать кредитные средства. Почему я не инициатор? Получателем по такой операции также является заемщик, так как банк перечисляет в его пользу на указанный в кредитной заявке счет сумму кредита. Где слабое место ?

[у.zaporozhskiy]

Если можно, разъясните пожалуйста почему не желательно трогать по инициаторам и получателям по Постанове 483 ? У меня уже иск почти готов. Инициатор я а не банк так как от меня исходит Анкета- заявление за месяц до заключения Договора и кредитная заявка комитет кредиторов банка с указанием счета, на который заемщик просит передать кредитные средства. Почему я не инициатор? Получателем по такой операции также является заемщик, так как банк перечисляет в его пользу на указанный в кредитной заявке счет сумму кредита. Где слабое место ?

во-первых внимательно прочитайте весь форум, здесь это не один раз обсуждалось!

во-вторых, нужно иметь очень аргументированную позицию!

просто проблема в инициаторе--

банк например размещая рекламу о выдаче кредита, это модно расценивать, как публічна пропозиція, яка й буде ініціативою

все равно надо в Законе смотреть что такое инициатор!

а тут вопрос спорный!

и еще лучше уже тогда посмотреть, на то, что находится в скобках в этих пунктах

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);

видача валютного кредиту не передбачена Банкывськ лыц ы дозволом!!!

[iturup]

во-первых внимательно прочитайте весь форум, здесь это не один раз обсуждалось!

во-вторых, нужно иметь очень аргументированную позицию!

просто проблема в инициаторе--

банк например размещая рекламу о выдаче кредита, это модно расценивать, как публічна пропозиція, яка й буде ініціативою

все равно надо в Законе смотреть что такое инициатор!

а тут вопрос спорный!

и еще лучше уже тогда посмотреть, на то, что находится в скобках в этих пунктах

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);

видача валютного кредиту не передбачена Банкывськ лыц ы дозволом!!!

По инициаторам очень доходчиво объяснили , хотя конечно спорный вопрос. А по получателю как? Тоже спорный или получатель все-таки я?

[у.zaporozhskiy]

По инициаторам очень доходчиво объяснили , хотя конечно спорный вопрос. А по получателю как? Тоже спорный или получатель все-таки я?

получатель точно вы!

просто я считаю, что нужно говорить, что п. 1.5 подтверждает положение Декрета КМУ и ЗУ про б.и б.д!!!!тоесть банк. лиценз+дозвіл!

так как например вот операції з валютними цінностями на Фіннсовому ринку України!!!

а но використання як засобу платежу обязательно нужна индивидуалка!!!!

[RK7]

Отличное решение!

У меня в Печерском суде рассматривается похожее дело у судьи Макаренко.

В июне думаю будет вынесено решение. Интересно какое )

Dovzhenko, я если не ошибаюсь, вы часто бываете на форуме banki.ua (http://banki.ua/forum/thread2896-4.html). У меня к Вам просьба. На этом форуме «льют водичку» и делают вид, что помогают заемщикам. Поэтому вы (да и все мы), попадая на такие форумы, должны максимально давать аргументированные ссылки (желательно на наш форум с судебными решениями против банков). Запомните, наша цель максимально убедить людей (еще колеблющихся) защищать свои права и бороться с банками. Мы должны на их территории быть аргументами на поражение. Тогда при очень большом напоре (количестве исков и т. д.) будет результат.

[у.zaporozhskiy]

Dovzhenko, я если не ошибаюсь, вы часто бываете на форуме banki.ua (http://banki.ua/forum/thread2896-4.html). У меня к Вам просьба. На этом форуме «льют водичку» и делают вид, что помогают заемщикам. Поэтому вы (да и все мы), попадая на такие форумы, должны максимально давать аргументированные ссылки (желательно на наш форум с судебными решениями против банков). Запомните, наша цель максимально убедить людей (еще колеблющихся) защищать свои права и бороться с банками. Мы должны на их территории быть аргументами на поражение. Тогда при очень большом напоре (количестве исков и т. д.) будет результат.

я с Вами то согласен, но иногда из наших же уст на форуме появляется информация, которая не совсем вселяет оптимизм и надежду, но с другой стороны помогает сформировать реалестичную позицию!!!

[vekt]

По инициаторам очень доходчиво объяснили , хотя конечно спорный вопрос.

Вот именно. ЗУ про споживачив. ст.1 "17) послуга — діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;"

[iturup]

Где можно посмотреть письмо НБУ от 02.06. 2000 «Об осуществлении резидентами Украины операций согласно Декрету КМУ« О системе валютного регулирования и валютного контроля », В этом письме НБУ указывает на следующее: наличие у банка генеральной лицензии (письменного разрешения ) не дает ему права на осуществление валютных операций, которые, согласно ст. 5 Декрета должны проводиться исключительно на основании индивидуальной лицензии НБУ.

[protivbanka]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Л И С Т

N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000

м.Київ

vd20000602 vn28-110/1941-3601

Про здійснення резидентами України операцій згідно з

Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і

валютного контролю"

Національний банк України розглянув запит громадської

організації "Ліга підприємців Харківщини" від 27.04.2000 за

N 99-11/003 щодо роз'яснення положень чинного валютного

законодавства про здійснення резидентами України операцій згідно з

пунктом 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93

за N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного

контролю", і повідомляє.

Згідно з п.4 (г) ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від

19.02.93 за N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного

контролю" використання іноземної валюти на території України як

застави потребує індивідуальної ліцензії Національного банку

України.

На сьогодні чинним законодавством України поняття

"використання іноземної валюти на території України як застави" не

визначено, а роз'яснення цього поняття надане у постанові Пленуму

Верховного Суду України від 18.04.97 за N 5 ( v0005700-97 ) "Про

практику застосування судами законодавства щодо порушеним правил

про валютні операції". Так Пленум визначив, що використання

валютних цінностей як застави полягає в їх передачі та прийнятті в

рахунок забезпечення зобов'язань.

Необхідно також зауважити, що відповідно до роз'яснення

Вищого арбітражного суду України від 24.12.99 за N 02-5/602

( v_602800-99 ) "Про деякі питання практики вирішення спорів,

пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу", виходячи

з правової природи коштів, що знаходяться на рахунках банківських

установах, вони не можуть бути предметом застави за правилами, які

регулюють заставу речей. Водночас, питання про заставу таких

коштів може вирішуватись за правилами розділу 5 наведеного Закону

України "Про заставу" ( 2654-12 ) стосовно застави майнових прав.

Враховуючи наведене, питання про заставу коштів у іноземній

валюті, що знаходяться на рахунках у банківських установах, може

вирішуватись лише за правилами стосовно застави майнових прав.

Операції щодо застави майнових прав відповідно до Декрету не

потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

В той же час, у наведеному випадку мова іде лише про кошти,

що знаходяться на рахунках у банківських установах. Що стосується

готівкових коштів у іноземній валюті, а також інших валютних

цінностей, які підпадають під поняття "іноземної валюти" згідно з

зазначеним Декретом, то вони можуть бути надані у заставу на

території України лише на підставі індивідуальної ліцензії

Національного банку України.

Згідно з п.5 ст.5 зазначеного Декрету ( 15-93 ) одержання

індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає

також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою,

яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено

умовами індивідуальної ліцензії.

Виходячи з наведеного, індивідуальну ліцензію на використання

іноземної валюти як застави на території України може отримати

будь-яка сторона цієї операції, у зв'язку з чим санкції за

проведення вказаної операції без належної ліцензії можуть бути

застосовані до обох сторін.

Однак, якщо договором передбачено обов'язок отримати

індивідуальну ліцензію однією з сторін, то, з нашої точки зору,

відповідальність у разі неотримання такої ліцензії має нести саме

ця сторона.

Крім цього, вважаємо, що з цього питання має висловити свою

думку Державна податкова адміністрація України, оскільки,

відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 27.06.99 за

N 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів,

позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних

санкцій за порушення валютного законодавства", санкції,

передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету

Кабінету Міністрів України від 19.02.93 за N 15-93 "Про систему

валютного регулювання і валютного контролю", застосовуються

Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних

установ, органами державної податкової служби - до інших

резидентів і нерезидентів України.

Згідно з п.2 ст.5 зазначеного Декрету, генеральні ліцензії

видаються комерційним банкам та іншим кредитно-фінансовим

установам України на здійснення валютних операцій, що не

потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму

валютного регулювання.

Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому

права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету

мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії

Національного банку України.

Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних

операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права

власності на валютні цінності, за винятком операцій, що

здійснюються між резидентами у валюті України. Валютні операції,

що потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України,

перелічені в п.4 ст.5 названого Декрету.

При здійсненні резидентом-посередником подальшого

перерахування іноземної валюти, яка надійшла на їх рахунки від

нерезидентів, на рахунки резидентів - суб'єктів підприємницької

діяльності на підставі відповідних договорів (доручення, комісії

тощо), не відбувається переходу права власності на вказані кошти

до резидента-посередника, Тобто така операція не містить ознак

валютної.

Враховуючи викладене, вважаємо, що на здійснення вказаних

операцій індивідуальна ліцензія Національного банку України не

потрібна.

Заступник Голови Правління

Національного банку України Я.Солтис

[Гражданин]

iturup! Я Вам сбросил письмо НБУ на почту.

[iturup]

iturup! Я Вам сбросил письмо НБУ на почту.

Большое спасибо. Все получил. А то я весь интернет перелопатил. Спасибо.

[Dovzhenko]

Dovzhenko, я если не ошибаюсь, вы часто бываете на форуме banki.ua (http://banki.ua/forum/thread2896-4.html). У меня к Вам просьба. На этом форуме «льют водичку» и делают вид, что помогают заемщикам. Поэтому вы (да и все мы), попадая на такие форумы, должны максимально давать аргументированные ссылки (желательно на наш форум с судебными решениями против банков). Запомните, наша цель максимально убедить людей (еще колеблющихся) защищать свои права и бороться с банками. Мы должны на их территории быть аргументами на поражение. Тогда при очень большом напоре (количестве исков и т. д.) будет результат.

Я на этом форуме не бываю.. если бывал, но давно.. ссылку на данный форум даю по возможности всем заинтересованным лицам. На своем сайте в обязательном порядке есть ссылка.

Как вам такая новость:

Янукович разберется с проблемными кредитами

/В ближайшее время пройдет совещание под председательством Президента Украины Виктора Януковича с целью решения проблемы большого объема просроченных кредитов /

Национальный банк Украины (НБУ) <http://dengi.ua/company51238.html> просит коммерческие банки <http://dengi.ua/companytype3.html>предоставить информацию о судьях, которые, по мнению банкиров, вынесли неправосудные решения.

Об этом говорится в телеграмме №18-312, 2377-8404 Нацбанка, текстом которой располагает УНИАН.

В документе запрашивается информация "относительно судей, которыми принято неправосудное, по мнению руководства банка, решение (с указанием названия банка, названия суда, фамилии, имени, отчества судьи, предоставить принятое решение, краткое содержание принятого решения, а также, в случае наличия, и данные о результатах обжалования этого решения) или об отсутствии такой информации".

Вышеуказанная информация будет использована при "подготовке документов для проведения в ближайшее время совещания под председательством президента Украины Виктора Януковича по вопросам разработки мер, направленных на преодоление большого объема проблемной задолженности <http://dengi.ua/news/62104.html>банковской системы и угрозы нарушения прав вкладчиков и других кредиторов банков".

По материалам УНИАН <http://unian.net>

[Dovzhenko]

Dovzhenko, я если не ошибаюсь, вы часто бываете на форуме banki.ua (http://banki.ua/forum/thread2896-4.html). У меня к Вам просьба. На этом форуме «льют водичку» и делают вид, что помогают заемщикам. Поэтому вы (да и все мы), попадая на такие форумы, должны максимально давать аргументированные ссылки (желательно на наш форум с судебными решениями против банков). Запомните, наша цель максимально убедить людей (еще колеблющихся) защищать свои права и бороться с банками. Мы должны на их территории быть аргументами на поражение. Тогда при очень большом напоре (количестве исков и т. д.) будет результат.

У меня вообще есть идея организовать судебный процесс по признанию кредитного договора недействительным в связи с отсутствием индивидуалки в открытом рассмотрении. В смысле при съемке телевидения. Пусть вся Украина видит, как суды выносят решения! И надо так подготовиться и провести процесс, чтобы было ясно, кто есть кто )

[vassylek]

Шикарное предложение, но какой суд разрешит открытый процесс? Где взять такого смелого судью, который , в принципе рассудит всё по справедливости. Ведь сегодня каждая собака знает, что кредиты в валюте незаконны, что все иски правильно составлены, что все заемщики требуют только одного -соблюсти равенство сторон на момент заключения договора. Да всё они знают, но как сделать данный момент достоянием общественности?

[RK7]

Я на этом форуме не бываю.. если бывал, но давно.. ссылку на данный форум даю по возможности всем заинтересованным лицам. На своем сайте в обязательном порядке есть ссылка.

Как вам такая новость:

Янукович разберется с проблемными кредитами

/В ближайшее время пройдет совещание под председательством Президента Украины Виктора Януковича с целью решения проблемы большого объема просроченных кредитов /

Национальный банк Украины (НБУ) <http://dengi.ua/company51238.html> просит коммерческие банки <http://dengi.ua/companytype3.html>предоставить информацию о судьях, которые, по мнению банкиров, вынесли неправосудные решения.

Об этом говорится в телеграмме №18-312, 2377-8404 Нацбанка, текстом которой располагает УНИАН.

В документе запрашивается информация "относительно судей, которыми принято неправосудное, по мнению руководства банка, решение (с указанием названия банка, названия суда, фамилии, имени, отчества судьи, предоставить принятое решение, краткое содержание принятого решения, а также, в случае наличия, и данные о результатах обжалования этого решения) или об отсутствии такой информации".

Вышеуказанная информация будет использована при "подготовке документов для проведения в ближайшее время совещания под председательством президента Украины Виктора Януковича по вопросам разработки мер, направленных на преодоление большого объема проблемной задолженности <http://dengi.ua/news/62104.html>банковской системы и угрозы нарушения прав вкладчиков и других кредиторов банков".

По материалам УНИАН <http://unian.net>

Разберется, сначала со своими, а потом и с другими.

[у.zaporozhskiy]

Шикарное предложение, но какой суд разрешит открытый процесс? Где взять такого смелого судью, который , в принципе рассудит всё по справедливости. Ведь сегодня каждая собака знает, что кредиты в валюте незаконны, что все иски правильно составлены, что все заемщики требуют только одного -соблюсти равенство сторон на момент заключения договора. Да всё они знают, но как сделать данный момент достоянием общественности?

как сделать так, что бы процесс был открытым?

[andrey.c]

как сделать так, что бы процесс был открытым?

Судопроизводство у нас открытое. Судебное заседание проходит в зале судебного заседания и во время него любой может присутствовать и слушать его.

Стаття 6. Гласність та відкритість судового розгляду

1. Розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

2. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час

і місце розгляду своєї справи.

3. Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо

відкритий розгляд може привести до розголошення державної або

іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням

осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці

усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи

інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або

відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Только вопрос есть ли тут банковская тайна??? Что подпадает под п.3

Также публичность, справедливость судебного разбирательства и в розумные сроки ....предусмотрена ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

[Dovzhenko]

Шикарное предложение, но какой суд разрешит открытый процесс? Где взять такого смелого судью, который , в принципе рассудит всё по справедливости. Ведь сегодня каждая собака знает, что кредиты в валюте незаконны, что все иски правильно составлены, что все заемщики требуют только одного -соблюсти равенство сторон на момент заключения договора. Да всё они знают, но как сделать данный момент достоянием общественности?

У меня эта идея не выходит из головы. Скоро буду общаться с одним журналистом из телевидения и предложу данный вариант.

Если телевидение согласится. Будем думать как решить второй этап идеи.

[у.zaporozhskiy]

У меня эта идея не выходит из головы. Скоро буду общаться с одним журналистом из телевидения и предложу данный вариант.

Если телевидение согласится. Будем думать как решить второй этап идеи.

наверное с судьей будет непросто договориться, хотя есть такие судьи, которым все по барабану и могут и пойти на такое

[nameless]

Извиняюсь что не в тему, Технический момент.

************** y.voronizhskiy - АУ!

у вас ящик забит. Не могу отправить сообщение. Напишу сюда:

*Когда были переданы доллары.*

тоесть когда они выдавались мне?

это должно быть в выписке с моего текущего счета?

Да, но это они обычно фабрикуют на ура. А остальное - сложнее фабриковать.

[Antonina]

Судопроизводство у нас открытое. Судебное заседание проходит в зале судебного заседания и во время него любой может присутствовать и слушать его.

Стаття 6. Гласність та відкритість судового розгляду

1. Розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

2. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час

і місце розгляду своєї справи.

3. Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо

відкритий розгляд може привести до розголошення державної або

іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням

осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці

усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи

інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або

відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Только вопрос есть ли тут банковская тайна??? Что подпадает под п.3

Также публичность, справедливость судебного разбирательства и в розумные сроки ....предусмотрена ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

Я так понимаю проблема вот в чем:

п.8 ст.6 ЦПКУ "Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, хзвукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь (в том числе банка, а он хрен даст згоду)."

[vekt]

а он хрен даст згоду

А это само по себе - тема для публикации в прессе. Пусть журналисты и спросят - мол, почему? И пусть журналистам и откажет - а это тоже тема для публикации.

[sofi]

А это само по себе - тема для публикации в прессе. Пусть журналисты и спросят - мол, почему? И пусть журналистам и откажет - а это тоже тема для публикации.

еще журналистов адекватных найти

в Днепре акция против Привата была. Так на местных каналах так осветили, все как банки о заемщиках говорят, да еще и от себя добавили. Видать банк проплатил им хорошо. До такого иезуитства сами бы не дошли. На эту мерзость и ложь что они придумали смотреть невозможно было без отвращения.

[JULIA 3]

Да, в основном осещается однобоко-хитрые валютные заемщики предвкушая легкое погашение, низкий процент и падение курса набрались кредитов, а теперь не хотят погашать и ищут лазейки, в результате чего рядовым гражданам будет очень худо-им не вернут депозиты...

практически никто в юридические тонкости не вникает.

[у.zaporozhskiy]

Извиняюсь что не в тему, Технический момент.

************** y.voronizhskiy - АУ!

у вас ящик забит. Не могу отправить сообщение. Напишу сюда:

*Когда были переданы доллары.*

тоесть когда они выдавались мне?

это должно быть в выписке с моего текущего счета?

Да, но это они обычно фабрикуют на ура. А остальное - сложнее фабриковать.

ящик действительно маловат(((

дело в том, что мне выдали не выписку с моего текущего счета,а задолженность по кредитному договору!(

хотя я просил о выписке про движение денежных средств по счету(

а там об этом ни слова!!!

только о том, что я давал, они уже сфабриковали!

а на кого в таком случае будет полагаться обязанность по доказательству, в чем же на самом деле выдавали кредит????