Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 2 минуты назад, babaika сказал: ...незаконно полученных средств... Ну вот это точно заморочка... года на два... Вся проблема в том, что это ИНН, а не судебное решение, поворот выконання сделать нельзя... 1 Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 3 минуты назад, Bolt сказал: Ну вот это точно заморочка... года на два... Вся проблема в том, что это ИНН, а не судебное решение, поворот выконання сделать нельзя... никто не предлагал и даже не намекал на поворот.... Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 2 минуты назад, babaika сказал: никто не предлагал и даже не намекал на поворот.... Нет конечно, это я просто для сравнения привёл, к тому как сложнее вернуть деньги взысканные по ИНН, чем по решению суда... Поэтому и решили пойти таким путём... 1 Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 39 минут назад, Bolt сказал: Ну а по сути, чем плохое решение... По моему отлично... ...вчитался в решение и изменил первоначальную точку зрения. Решение сухое. Со стороны истца одни нормы и более ничего. Суд даже ничего не истребовал ни от банка, ни от нотариуса. Кроме того, нотариус ничего не ответил и банк даже отзыв не подал. Суд указывает о том, что направлял нотариусу ухвалу об открытии производства и все. Возникает вопрос : почему решение не заочное? Имеем ответ: потому что такое рассмотрение было. Почему сумму с банка взыскали? Ответ: что хотели, то и написали. Мое мнение, если это решение оспаривать - слетит 100%. Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 2 минуты назад, babaika сказал: ...вчитался в решение и изменил первоначальную точку зрения. Решение сухое. Со стороны истца одни нормы и более ничего. Суд даже ничего не истребовал ни от банка, ни от нотариуса. Кроме того, нотариус ничего не ответил и банк даже отзыв не подал. Суд указывает о том, что направлял нотариусу ухвалу об открытии производства и все. Возникает вопрос : почему решение не заочное? Имеем ответ: потому что такое рассмотрение было. Почему сумму с банка взыскали? Ответ: что хотели, то и написали. Мое мнение, если это решение оспаривать - слетит 100%. А что ещё должно быть если не нормы... Остальное всё лирика... На основании какой нормы слетит...? Какая норма там нарушена, что аж 100%... ? Это сами понимаете серьёзное заявление... То есть ИНН вынесена законно по Вашему мнению...? Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 8 минут назад, Bolt сказал: А что ещё должно быть если не нормы... Остальное всё лирика... На основании какой нормы слетит...? Какая норма там нарушена, что аж 100%... ? Это сами понимаете серьёзное заявление... То есть ИНН вынесена законно по Вашему мнению...? По моему мнению скорее всего ИНН незаконно вынесена. Но сейчас говорим о решении. Вы зря считаете, что обоснования подкрепляемые доказательствами это лирика. Самое первое нарушение на котором можно ставить точку - решение должно быть заочным, а суд рассмотрев дело без сторон при полном отсутствии ходатайств и заявлений, доказательств со стороны истца мало того что полностью удовлетворяет требования и ещё взыскивает сумму взысканную в исполнительном производстве, да ещё и оглашает решение не соответствующее форме судебного решения и порядку рассмотрения дела. Дело рассматривалось в заочном порядке и соответственно решение должно быть заочное. Дальше надеюсь объяснять ненужно. Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 3 минуты назад, babaika сказал: Самое первое нарушение на котором можно ставить точку - решение должно быть заочным Нет, оно не должно быть заочным, так как рассмотрено в спрощенном провадженни... без вызова сторон... Это не заочное...!!! Третий абзац... 1 Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 5 минут назад, babaika сказал: а суд рассмотрев дело без сторон при полном отсутствии ходатайств и заявлений, доказательств со стороны истца мало того что полностью удовлетворяет требования и ещё взыскивает сумму взысканную в исполнительном производстве А, что мешает ему это сделать... 6 минут назад, babaika сказал: да ещё и оглашает решение не соответствующее форме судебного решения и порядку рассмотрения дела А вот это я вообще не понял... Вы о чём...? Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 9 минут назад, babaika сказал: Дело рассматривалось в заочном порядке и соответственно решение должно быть заочное. Нет...! В спрощенном... Ухвалою судді було визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 9 минут назад, babaika сказал: Дальше надеюсь объяснять ненужно. Пока всё мимо... На 100% точно не тянет...)) Со всем уважением... 1 Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 13 минут назад, babaika сказал: Вы зря считаете, что обоснования подкрепляемые доказательствами это лирика. Я не считаю, я считаю, что нет такой нормы права, которая позволит апелляции его снести... Тем более правильное по сути решение невозможно снести в апелляции по формальным основаниям... Так как у апелляции нет возможности вернуть на первую, то что они должны вынести в новом решении тогда... Отказать в иске... Вы ведь сами понимаете, что это невозможно... Апелляция в тупике... Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 10 минут назад, Bolt сказал: Нет, оно не должно быть заочным, так как рассмотрено в спрощенном провадженни... без вызова сторон... Это не заочное...!!! Третий абзац... Суд мнение сторон заслушал? Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 Только что, babaika сказал: Суд мнение сторон заслушал? В спрощенном провадженни без вызова сторон заслушал...? Это как...? 1 Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 Только что, babaika сказал: Суд мнение сторон заслушал? Мнение истца изложено в иске, мнение ответчику было предложено изложить в видзыве... 1 Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 2 минуты назад, Bolt сказал: Я не считаю, я считаю, что нет такой нормы права, которая позволит апелляции его снести... Тем более правильное по сути решение невозможно снести в апелляции по формальным основаниям... В чем по сути решение правильное? Подали размытый общий иск в котором кроме норм и ссылок на постановления вышки более ничего нет. Чем истец обосновал свою позицию? В решении ни слова! Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 1 минуту назад, Bolt сказал: В спрощенном провадженни без вызова сторон заслушал...? Это как...? Это молча. Истец подает заявление в котором просит суд в упрощенном слушать или выражает свое несогласие с мнением суда и просит слушать в обычном. 1 Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 2 минуты назад, Bolt сказал: Мнение истца изложено в иске, мнение ответчику было предложено изложить в видзыве... В иске , если изучить решение, мнение отсутствует. Задаю вопрос: почему истец считает, что ИНН не подлежит? Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 8 минут назад, Bolt сказал: Я не считаю, я считаю, что нет такой нормы права, которая позволит апелляции его снести... Тем более правильное по сути решение невозможно снести в апелляции по формальным основаниям... ...суд только уведомил стороны об открытии и совершенно не факт, что в деле есть доказательства, что стороны получили ухвалу суда. Думаю, что таких доказательств нет, в противном случае судья - камикадзе. Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 7 минут назад, babaika сказал: В чем по сути решение правильное? Подали размытый общий иск в котором кроме норм и ссылок на постановления вышки более ничего нет. Чем истец обосновал свою позицию? В решении ни слова! Вот нарушением этих норм и обосновал... Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 6 минут назад, babaika сказал: Это молча. Истец подает заявление в котором просит суд в упрощенном слушать или выражает свое несогласие с мнением суда и просит слушать в обычном. Нет, суд сам решил так и возражений не было, всё устроило, ничего не просили... Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 6 минут назад, babaika сказал: В иске , если изучить решение, мнение отсутствует. Задаю вопрос: почему истец считает, что ИНН не подлежит? Иск это и есть уже мнение...) Там на 20 страниц иск, всё процитировать...) Согласно норм права нотариус не имел права выносить ИНН в данном случае... если коротко... 1 Цитата
Bolt Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 5 минут назад, babaika сказал: ...суд только уведомил стороны об открытии и совершенно не факт, что в деле есть доказательства, что стороны получили ухвалу суда. Думаю, что таких доказательств нет, в противном случае судья - камикадзе. Всё все получили... и иск и ухвалу... А повесток и не высылал... Ну, то Ваше мнения я понимаю, Вы думаете не видя материалов дела, что там нет таких доказательств... Ну что сказать... слов нет...)) 1 Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 5 минут назад, Bolt сказал: Там на 20 страниц иск, ...все понятно..... ...что там можно было на 20 стр. шлепать...., разве только все постановы переписать...))) 1 Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 3 минуты назад, Bolt сказал: Вы думаете не видя материалов дела, что там нет таких доказательств... ...уверен! ))) Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 7 минут назад, Bolt сказал: Согласно норм права нотариус не имел права выносить ИНН в данном случае... если коротко... ...может быть, но вот парадокс, в решении об этом ни слова..., ничего в решении не сказано какие нормы права нарушил ответчик и нотариус... ...и как будем определять? Цитата
babaika Опубликовано October 28, 2018 Жалоба Опубликовано October 28, 2018 30 минут назад, Bolt сказал: Так как у апелляции нет возможности вернуть на первую, то что они должны вынести в новом решении тогда... Отказать в иске... Вы ведь сами понимаете, что это невозможно... Апелляция в тупике... Почему в тупике? Постановлением отменяют решение и отказывают в иске. 1 Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.