Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[Bolt]

4 минуты назад, babaika сказал:

Никто не мешал. Имейте то, что имеете. Пускай удача вам улыбнется и банк забудет о вас. В чем глубоко сомневаюсь. Ждите апелляцию.

Всё Вы сомневаетесь...) Тяжело так всё время...) Сколько ждать... Это банк, какие у них могут быть причины...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Мы с Вами обсудили определенное решение. Выразили свои понимания. Мнения разошлись по понятным причинам. Предлагаю именно это обсуждение, этого решения  прекратить. 

Согласен... Пора бы уже...))

[Bolt]

7 минут назад, babaika сказал:

Не соглашусь в данном случае, но обсуждать не буду.

С чем тут соглашаться, это не от нас зависит, на это ресурсы истца нужны...

[Marina-NET]

8 часов назад, babaika сказал:

...очень интересно, а какие основания?

Здравствуйте! Прошу меня простить, но пока не могу публиковать /разглашать подробности чужих частных дел. Но, я тут прочла Вашу вчерашнюю (или уже сегодняшнюю) дискуссию, и очень напугалась. Очень прошу, если это не наглость, дать мне ссылочки на реестр где решения с разными истцами и разными требованиями (т.е. объединенные судом) отменялись именно по этим основаниям. Заранее благодарна, с наилучшими пожеланиями

[babaika]

12 часов назад, Marina-NET сказал:

Очень прошу, если это не наглость, дать мне ссылочки на реестр где решения с разными истцами и разными требованиями (т.е. объединенные судом) отменялись именно по этим основаниям. Заранее благодарна, с наилучшими пожеланиями

Добрый! По каким "по этим основаниям"? Объяснитесь.

[babaika]

16 часов назад, Bolt сказал:

С чем тут соглашаться, это не от нас зависит, на это ресурсы истца нужны...

Опять неверное, на мой взгляд, суждение. Ресурсами истца руководит и направляет его защитник/представитель/юрист в конце концов. От того как будет выстроена позиция предложенная клиенту с предполагаемыми результатами и зависит ресурсу истца в конце концов.

Если предложено подать что попало, а там будь как будет и при этом даже ни разу не видя и не представляя себе на какие доки опираться, то конечно ресурс можно минимизировать при этом "втихаря"получить решение, которое первоклассник снесет при желании....

...но это уже полемика....

[Marina-NET]

8 минут назад, babaika сказал:

Добрый! По каким "по этим основаниям"? Объяснитесь.

Добрый вечер! Прошу ссылочку на отмену решения первой инстанции на том основании, что судом в одном производстве были рассмотрены и удовлетворены несколько требований к разным ответчикам, объединенные общим основанием, например: "признать недействительным договор между А и Б, признать незаконным отчуждение имущества от Б к С, признать незаконным решение о регистрации имущества на С" или что-нибудь подобное, главное чтобы причиной было, что много требований к разным ответчикам. Благодарю за терпение

[Bolt]

3 минуты назад, Marina-NET сказал:

что много требований к разным ответчикам

Нет не так было ранее...))

[Marina-NET]

14 минут назад, babaika сказал:

первоклассник снесет при желании

Ибо, читая Вашу дискуссию с Bolt, я заволновалась, что обоснованное , подробное, вразумительное и в конце-концов справедливое решение может быть "снесено" высшей инстанцией. Вот как-то так 

 

 

[Marina-NET]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Нет не так было ранее...))

Добрый вечер! Запутали Вы меня:) 

[Bolt]

15 минут назад, Marina-NET сказал:

что много требований к разным ответчикам.

 

9 минут назад, Marina-NET сказал:

Добрый вечер! Запутали Вы меня:) 

 

Ранее писалось, разные требования к разным ответчикам... А не много требований к разным ответчикам... Теперь получается, что требования одинаковые (просто их много), а не разные... Так что не хитрите...))

[Bolt]

3 минуты назад, Marina-NET сказал:

Ибо, читая Вашу дискуссию с Bolt, я заволновалась, что обоснованное , подробное, вразумительное и в конце-концов справедливое решение может быть "снесено" высшей инстанцией. Вот как-то так 

Конечно может, просто так может по желанию или по интересу...))

[Marina-NET]

Я во всех сложных и неординарных случаях пытаюсь использовать формулу "что прямо не запрещено законом - разрешено к использованию". Не всегда удается "пролезть в эту щель". Читаю много Листів по обзору практики с совершенно субъективными, на мой взгляд, разлагольствованиями тех кто уже уселся, чтобы рассуждать о чужих судьбах, но я со многим категорически не согласна, даже исходя из принципа элементарной логики.

[Marina-NET]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Так что не хитрите...))

Не "мучьте" меня, дайте ссылку, чтобы я тоже понимала о чем Вы говорите, когда говорите "нет, так нельзя"

[Bolt]

1 минуту назад, Marina-NET сказал:

Не "мучьте" меня, дайте ссылку, чтобы я тоже понимала о чем Вы говорите, когда говорите "нет, так нельзя"

Я пока не понимаю о чём Вы говорите... Вчера был не такой случай как сегодня...))

[Marina-NET]

15 минут назад, Marina-NET сказал:

"признать недействительным договор между А и Б, признать незаконным отчуждение имущества от Б к С, признать незаконным решение о регистрации имущества на С" или что-нибудь подобное, главное чтобы причиной было, что много требований к разным ответчикам

Я имею в виду, что вот в приведенном случае три ответчика, все что-то начудили, в результате истец потерял право на свое имущество, что есть собственно общее и что их всех объединило в одно производство. Я знаю что нельзя объединять требования, рассматриваемые в разной юрисдикции, т.е.  админ+гражданск+хоз , но если юрисдикция одна, то я всегда думала, что вопрос рассматривать в одном производстве или нет - решается судом первой инстанции, т.е. как он считает : усложнит ли слишком такое объединение данный судебный процесс или нормально "покатит" 

[babaika]

13 минут назад, Marina-NET сказал:

Ибо, читая Вашу дискуссию с Bolt, я заволновалась, что обоснованное , подробное, вразумительное и в конце-концов справедливое решение может быть "снесено" высшей инстанцией. Вот как-то так 

 

 

Не совсем так, вернее, совсем не так. Мы обсуждали отдельно взятое решение, которое  Bolt считает обоснованным и законным. Я изучив обсуждаемое решение пришел к противоположной точке зрения. Считаю, что решение не может быть обоснованным и как следствие законным по той причине, что само решение состоит из массы НПА (надо сказать по категории дела о признании ИНН к месту примененных), и не более того. То есть самой сути нет. Что нарушил нотариус, что нарушил ответчик уважаемый суд в своем "законном решении" так и не отобразил.

[Marina-NET]

1 минуту назад, babaika сказал:

Что нарушил нотариус, что нарушил ответчик уважаемый суд в своем "законном решении" так и не отобразил.

Ага! А я сразу же стала думать, по аналогии, о своих вопросах/задачах и "чисто по-женски" разнервничалась, что мои труды могут не увенчаться разгромным успехом только на основании "объединения"

[babaika]

3 минуты назад, Marina-NET сказал:

Я имею в виду, что вот в приведенном случае три ответчика, все что-то начудили, в результате истец потерял право на свое имущество, что есть собственно общее и что их всех объединило в одно производство. Я знаю что нельзя объединять требования, рассматриваемые в разной юрисдикции, т.е.  админ+гражданск+хоз , но если юрисдикция одна, то я всегда думала, что вопрос рассматривать в одном производстве или нет - решается судом первой инстанции, т.е. как он считает : усложнит ли слишком такое объединение данный судебный процесс или нормально "покатит" 

Три ответчика могут начудить каждый свое и ответственность наступает за отдельно взятое "ха-ха" устроенное одним из. Нужно понимать что начудил каждый и тогда будет ясно какие требования к кому предъявлять и о чем собственно просить суд.

[babaika]

Только что, Marina-NET сказал:

Ага! А я сразу же стала думать, по аналогии, о своих вопросах/задачах и "чисто по-женски" разнервничалась, что мои труды могут не увенчаться разгромным успехом только на основании "объединения"

Объединение иногда бывает очень полезным, а иногда нежелательным...

[babaika]

1 час назад, Marina-NET сказал:

Я во всех сложных и неординарных случаях пытаюсь использовать формулу "что прямо не запрещено законом - разрешено к использованию".

Нужно всегда учитывать, то что прямо не запрещено законом - запрещено или регулируется подзаконным актом. Бесхозных законов не бывает 

[Marina-NET]

1 минуту назад, babaika сказал:

Нужно всегда учитывать, то что прямо не запрещено законом - запрещено или регулируется подзаконным актом. Бесхозных законов не бывает 

Бывает, что в законе написано, например, "та інших випадках" - и в таком случае я вижу возможность для творческого подхода.

Или вот, например, из свежего ЦПКУ:

• • • • Стаття 5. Способи захисту, які застосовуються судом

1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

[Marina-NET]

9 минут назад, babaika сказал:

регулируется подзаконным актом

Ваши бы слова да в уши тех коллегий ВС/ ВСУ/ ВССУ, которые, чтобы отказать более слабой стороне спора, цитируют в своих "решениях" исключительно пару-тройку общих норм ЦКУ, а то и ограничиваются частью статьи/абзаца/предложения.

[babaika]

1 минуту назад, Marina-NET сказал:

Ваши бы слова да в уши тех коллегий ВС/ ВСУ/ ВССУ, которые, чтобы отказать более слабой стороне спора, цитируют в своих "решениях" исключительно пару-тройку общих норм ЦКУ, а то и ограничиваются частью статьи/абзаца/предложения.

..не все совершенно в нашем бренном мире..., увы....

[babaika]

8 минут назад, Marina-NET сказал:

Бывает, что в законе написано, например, "та інших випадках" - и в таком случае я вижу возможность для творческого подхода.

Или вот, например, из свежего ЦПКУ:

• • • • Стаття 5. Способи захисту, які застосовуються судом

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

...может и определяет, но в любом случае в рамках закона, т.е. не придумывает сам от себя (что не скажешь о старцах из вышки, они там себя с некоторых пор небожителями возомнили) а придерживаются норм в любом случае, но трактуют исходя из обстоятельств и требований...