Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Если ответчик не предоставил такие доказательства, то это его уже проблемы...

Верно, но только в том случае если ответчик был уведомлен о судебном процессе и есть тому подтверждение. Не бумажка в материалах об отправке которую секретарь за 3 минуты нарисует, а надлежащее почтовое уведомление (в наличии которого очень сомневаюсь).

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

В реестре ухвалы нет. Значит её нет и не было. В решении об этом ничего не говорится. О каком требовании идет разговор?

Просто вымога без ухвалы... Частое явление вообще-то... Меня это самого часто бесит...

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

Просто отказать и снести и всё...??? А чем они обоснуют своё новое решение интересно мне...?

Я два раза выше указал чем.

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Верно, но только в том случае если ответчик был уведомлен о судебном процессе и есть тому подтверждение. Не бумажка в материалах об отправке которую секретарь за 3 минуты нарисует, а надлежащее почтовое уведомление (в наличии которого очень сомневаюсь).

Уведомлён... Давайте попробуем не сомневаться с этим... Если допустить, что Вы не сомневаетесь, то какие-то ещё аргументы есть... Ну кроме своих личных домыслов в слепую...

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Я два раза выше указал чем.

Вы указали на то чем он будет сносить, но чем он будет руководствоваться, чтобы выносить своё то Вы так и не написали...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Просто вымога без ухвалы... Частое явление вообще-то... Меня это самого часто бесит...

Какая вымога, какое частное объявление? 

Суд выносит и направляет определение (ухвалу) которым истребует то- то и то-то. Такое происходит как по заявлению стороны - истца (заявление об истребовании и обеспечении доказательств) так и по инициативе суда.

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Я два раза выше указал чем.

Чем он будет доказывать, что ИНН законна непонятно...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Уведомлён... Давайте попробуем не сомневаться с этим... Если допустить, что Вы не сомневаетесь, то какие-то ещё аргументы есть... Ну кроме своих личных домыслов в слепую...

Кроме сомнений об надлежащем уведомлении которые мы убираем в сторону я изложил все выше и несколько раз.

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Какая вымога, какое частное объявление? 

Суд выносит и направляет определение (ухвалу) которым истребует то- то и то-то. Такое происходит как по заявлению стороны - истца (заявление об истребовании и обеспечении доказательств) так и по инициативе суда.

Вы зациклились и снова забыли о главном... Это спрощене, где там такое предусмотрено... Обыкновенная вымога...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Чем он будет доказывать, что ИНН законна непонятно...

Чем вы доказываете, что незаконна, тоже непонятно. Инструмент - нормы закона не трогаем.

Что конкретно нарушил нотариус? Что конкретно нарушил банк?

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Кроме сомнений об надлежащем уведомлении которые мы убираем в сторону я изложил все выше и несколько раз.

Понятно, это Ваше видение спрощеного провадження такое... Ну если опускаем, то всё законно и у стороны было право предоставить доказательства против иска, которых у него нет и быть не может и мы то с Вами об этом знаем и в апелляции ничего нового не появится... Апелляция будет смотреть всё дело изучать, а не только решение...

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Чем вы доказываете, что незаконна, тоже непонятно. Инструмент - нормы закона не трогаем.

Что конкретно нарушил нотариус? Что конкретно нарушил банк?

Так вот эти самые инструменты и нарушил...))

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Вы зациклились и снова забыли о главном... Это спрощене, где там такое предусмотрено... Обыкновенная вымога...

Нет, не зациклился. Данное дело не может рассматриваться в упрощенном и это должно было исходить от истца - его право. Кроме того, при подаче иска необходимо было об этом указать, кроме прочего необходимо было указать о доказательствах которые необходимо истребовать и ещё много чего, что никто не сделал (уверен в этом иначе суд не назначил бы упрощенку).

[Bolt]

4 минуты назад, babaika сказал:

Данное дело не может рассматриваться в упрощенном и это должно было исходить от истца - его право.

А вот это уже интересно... То есть суд сам не может решать этого, но чего тогда сейчас сами столько дел в упрощёнку закидывают... Это что то новенькое... Интересно почему это дело не попадает под упрощёнку по Вашему мнению... Там что больше 100 пм...

[babaika]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Ну если опускаем, то всё законно

По Вашему мнению достаточно подать иск и остановиться на упрощенке,  собственно и подкреплять свои требования ничем не нужно, а в качестве обоснования достаточно впихнуть страниц на 20-30 норм права и ждать удовлетворения судом требований... 

...тоже вариант....., зачем напрягаться и ломать себе голову....

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

По Вашему мнению достаточно подать иск и остановиться на упрощенке,  собственно и подкреплять свои требования ничем не нужно, а в качестве обоснования достаточно впихнуть страниц на 20-30 норм права и ждать удовлетворения судом требований... 

...тоже вариант....., зачем напрягаться и ломать себе голову....

Так для этого упрощёнку и придумали... И ею надо пользоваться не только банкам, но и нам...

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

А вот это уже интересно... То есть суд сам не может решать этого, но чего тогда сейчас сами столько дел в упрощёнку закидывают... Это что то новенькое... Интересно почему это дело не попадает под упрощёнку по Вашему мнению... Там что больше 100 пм...

Да, однако тяжело с Вами.... 

Не может не потому что не подпадает под номы, а потому, что дело сложное, даже если с видимой стороны (по Вашему как я понимаю видению) достаточно накидать макулатуры на 22 тома и закинуть в суд. (см. сообщение выше)

[Bolt]

9 минут назад, babaika сказал:

Нет, не зациклился. Данное дело не может рассматриваться в упрощенном и это должно было исходить от истца - его право. Кроме того, при подаче иска необходимо было об этом указать, кроме прочего необходимо было указать о доказательствах которые необходимо истребовать и ещё много чего, что никто не сделал (уверен в этом иначе суд не назначил бы упрощенку).

Суд всё подробно обосновал в своей ухвале...

Відповідно до ч.2ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьоїстатті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Да, однако тяжело с Вами.... 

Не может не потому что не подпадает под номы, а потому, что дело сложное, даже если с видимой стороны (по Вашему как я понимаю видению) достаточно накидать макулатуры на 22 тома и закинуть в суд. (см. сообщение выше)

В том то и дело, что как определил суд, то не сложное, а простое, я выше привёл цитату из ухвалы...

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Так для этого упрощёнку и придумали... И ею надо пользоваться не только банкам, но и нам...

Пользуйтесь. Получайте решения ни-о-чем, типа того которое с Вами обсуждаем и вангуйте что бы сторона забыла и не пошла в апелляцию....

...в данных спорах это не наш метод...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Пользуйтесь. Получайте решения ни-о-чем, типа того которое с Вами обсуждаем и вангуйте что бы сторона забыла и не пошла в апелляцию....

...в данных спорах это не наш метод...

Во первых, всё зависит от возможностей истца... Во вторых, в апелляцию в таких спрощенках ещё надо знать с чем идти... Приведённые Вами основания не являются таковыми для спрощенного производства...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

В том то и дело, что как определил суд, то не сложное, а простое, я выше привёл цитату из ухвалы...

Кто мешал подать нормальный иск и в случае такой вот ухвалы подать своё мнение обоснованное необходимыми действиями, которые в упрощенке не проводятся, но без которых невозможно рассмотреть дело и вынести законное решение? 

Никто не мешал. Имейте то, что имеете. Пускай удача вам улыбнется и банк забудет о вас. В чем глубоко сомневаюсь. Ждите апелляцию.

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Во первых, всё зависит от возможностей истца... 

Не соглашусь в данном случае, но обсуждать не буду.

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Кто мешал подать нормальный иск и в случае такой вот ухвалы подать своё мнение обоснованное необходимыми действиями, которые в упрощенке не проводятся, но без которых невозможно рассмотреть дело и вынести законное решение? 

Икс нормальный... Упрощёнка истца устроила... Решение вообще-то законное... По крайней мере сейчас так точно, так как набрало законной силы... Если у Вас другое мнение, то это ведь не значит, что решение становится не законным...))

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Икс нормальный... Упрощёнка истца устроила... Решение вообще-то законное... По крайней мере сейчас так точно, так как набрало законной силы... Если у Вас другое мнение, то это ведь не значит, что решение становится не законным...))

Мы с Вами обсудили определенное решение. Выразили свои понимания. Мнения разошлись по понятным причинам. Предлагаю именно это обсуждение, этого решения  прекратить.