Определение апелляционного суда г. Днепропетровска о незаконности валютных кредитов Укрсиббанка подтвержденная представителем НБУ

[nameless]

Журналюги-крысы везде пишут, что "теперь моожно не платить валютный кредит" - идиоты, что ли?

Страну кинули, народ развели, народ судится - пытается отстоять правду и закон, а эти имбицилы с пером пишут про "донецыкий суд присудил, что законное средство платежа - гривна, и валютный кредит можно не возвращать"...

Итить отмароженные....

Насчёт использования этого решения - не нада. Это решение касается Укрссиба, и конкретного кредита. Ни один судья не привяжет это решение к вашему договору.

Про представителя - НБУ морозится, значит никакой согласованности нет, значит представитель или не то ляпнул, а суд за ус словил, или представитель в отличие от НБУ стыдится врать и перекручивать закон, говорит как есть. Ввиду первого предложения - больше не скажет, т.к. не будет представителем.

Что будет делать ВСУ с этим решением? Нас хоронить, - тем, что пришёл более толстый представитель, и сказал - что индивидуалка не нада, но опять, заразо, промолчит о том, что её не дают на НЕзаконные операции, - потому она и не нада. ВСУ отменит решения с трактовкой "Э-э-э.... а пошло оно всё в зад, тупо отменю, без оснований, и всё" и пошлёт на новое рассмотрение с толстым предстаителем.

[у.zaporozhskiy]

http://www.investfunds.com.ua/news/36561

Что это за ЕРЕСЬ?

Президент недоделанный.....

Это каким таким актом НБУ сказанно, что можно кредитовать в валюте?

И причём тут инвестиции к индивидуалке?

Блин, ну совсем журналюги дубовые....

статья верх логики, юридической и экономической грамотности...

ни к одному слову не предирешься.

[JULIA 3]

http://www.investfunds.com.ua/news/36561

Что это за ЕРЕСЬ?

Президент недоделанный.....

Это каким таким актом НБУ сказанно, что можно кредитовать в валюте?

И причём тут инвестиции к индивидуалке?

Блин, ну совсем журналюги дубовые....

Неплохо было бы, чтобы Охрименко базировал свои выводы на конкретных законах. Анализировал бредятину какую-то, по верхушкам поскакал и выдал. Некогда было нормы почитать, а статью надо было сдать срочно с устрашающим резюме для заемщиков.

[Гранд Иншур]

Неплохо было бы, чтобы Охрименко базировал свои выводы на конкретных законах. Анализировал бредятину какую-то, по верхушкам поскакал и выдал. Некогда было нормы почитать, а статью надо было сдать срочно с устрашающим резюме для заемщиков.

Жалко, что там комменты не предусмотрены... Или отключены!...

[devora]

Подскажите ссылку для привлечения одной из сторон процесса в качестве свидетеля. Это предусмотрено каким - то Пленумом ВСУ. Кто подскажет, где искать?

[у.zaporozhskiy]

Подскажите ссылку для привлечения одной из сторон процесса в качестве свидетеля. Это предусмотрено каким - то Пленумом ВСУ. Кто подскажет, где искать?

это предусмотрено в ЦПК Украины.

[Гранд Иншур]

Подскажите ссылку для привлечения одной из сторон процесса в качестве свидетеля. Это предусмотрено каким - то Пленумом ВСУ. Кто подскажет, где искать?

Ссылка не нужна. Просто просите судью: "Я хочу сторону по делу допросить как свидетеля, и прошу суд предоставить такую возможность". Суд приводит человека к присяге и всё - можете задавать вопросы.

[devora]

Ссылка не нужна. Просто просите судью: "Я хочу сторону по делу допросить как свидетеля, и прошу суд предоставить такую возможность". Суд приводит человека к присяге и всё - можете задавать вопросы.

Большое спасибо за подсказку.

[MarveL]

Большое спасибо за подсказку.

По ЦПК одна из сторон может быть в качестве свидетеля, только если она даёт на это согласие, ч.1 ст.62 ЦПК, я один раз просил судью допросить истца в качестве свидетеля под присягой, на что представитель истца отказался и сказал, что у его клиента отсутствует такое желание, тогда я быстро переформулировал заявление, и попросил судью обязать дать "объяснение по делу" в связи с тем, что кроме него фактически это никто сделать не может, с таким заявлением судья согласился и обязал прийти и "лично" давать объяснение истца.

[JULIA 3]

Подскажите ссылку для привлечения одной из сторон процесса в качестве свидетеля. Это предусмотрено каким - то Пленумом ВСУ. Кто подскажет, где искать?

Постанова №2 Пленум ВСУ от 12.06.09 ч.2 п.23 "Розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів. Зокрема, статтею 57 ЦПК передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані не за процедурою допиту свідків (стаття 184 ЦПК), не можуть використовуватися як засіб доказування".

[LIV]

У мене вчора відбулась справа у Деснянському РС і суддя не прийняла до уваги вищезгадану ухвалу і заявила, що у реєстер скидають весь мусор.

В задоволенні позов.вимог відмовила з підстав, що є генеральна і її досить, в нарадчій кімнаті була майже 2 хв., і за цей час встигла надрукувати вступну та резулятивну частину. ))))))))))

[vekt]

Я ж об этом все время и талдычу.

Выгребайте срочно из иска все кроме процентов. И в Апелляцию.

Умные люди в Одессе эту фишку уже давно просекли.

Остальные, блин, учится у умных людей не хотят

Я вот не пойму.

Вам шашечки или ехать?

На кой вам все это здалось?

Хотите красиво выиграть? Мол банк права не имел предоставлять в валюте.

Мушкетеры, блин

Мне предстоит это еще. Выйти решению из расуда, вот ей богу, не дам, если не по справедливости.

Ни в апелляцию ни в законную силу.

[MarveL]

Я ж об этом все время и талдычу.

Выгребайте срочно из иска все кроме процентов. И в Апелляцию.

Умные люди в Одессе эту фишку уже давно просекли.

Остальные, блин, учится у умных людей не хотят

Я вот не пойму.

Вам шашечки или ехать?

На кой вам все это здалось?

Хотите красиво выиграть? Мол банк права не имел предоставлять в валюте.

Мушкетеры, блин

Мне предстоит это еще. Выйти решению из расуда, вот ей богу, не дам, если не по справедливости.

Ни в апелляцию ни в законную силу.

Извините за наглость, но по другому на ваше сообщение и ответить не могу, я как понимаю на этом форуме наверно один из самых молодых, но мне вот хоть головой об стенку бейте не понятны бурные фантазии и вот такие вот закидные фразы. Все же вроде адекватные люди, очень много умного обсуждается и писалось на форуме. Если честно такое чувство, что иногда пелена перед глазами у многих появляется, может посмотрим трезво на ситуацию? вот вы написал "вроде как" совет да еще с упреком да еще и с намёком в плане какие тут все тупые и везде слепые,а гении Одесситы решают проблемы и тянут их на своем горбе за всю Украину. Что значит выгребайте, что умные люди просекли и чему у них поучится не подскажите? Неслько заочных решений, вынесеных красиво? Это что победы? Все должны срывать головы думать, что они год целый страдали фигней и тут о чудо всем глаза открыли? Одесситы выйграли ВСУ может? или 2ую инстанцию? Нет пока таких радужных перспектив ни в одном направление, каждый гнёт свою линию и если государство или пару влиятельных дядек в этой стране не захотят или кому то не станет это интересно никаких сверх результатов ВСЕ не получат, будут единичные случаи, (знакомство, занос, случай, судья бдительный) но не будет как вы всем тут советуете сейчас всё выгребать и идти по этой тропе и выигрывать все дела. Сейчас все матнутся уточнение кинуть половины исков сами отменят, судьи выдохнут и думать ничего не надо будет, одну аргументацию поломают и аривидерчи. Когда будет что по существу и конкретное (тогда надо такие упреки и писать),а не строить из себя пуп земной.

[у.zaporozhskiy]

Я ж об этом все время и талдычу.

Выгребайте срочно из иска все кроме процентов. И в Апелляцию.

Умные люди в Одессе эту фишку уже давно просекли.

Остальные, блин, учится у умных людей не хотят

Я вот не пойму.

Вам шашечки или ехать?

На кой вам все это здалось?

Хотите красиво выиграть? Мол банк права не имел предоставлять в валюте.

Мушкетеры, блин

Мне предстоит это еще. Выйти решению из расуда, вот ей богу, не дам, если не по справедливости.

Ни в апелляцию ни в законную силу.

поясните умные вещи, к которым вы пришли?

проценты в иностранной валюте нельзя было заемщику платить по кредитному договору?

правильно Вас понял?

[LIV]

Я ж об этом все время и талдычу.

Выгребайте срочно из иска все кроме процентов. И в Апелляцию.

Умные люди в Одессе эту фишку уже давно просекли.

Остальные, блин, учится у умных людей не хотят

Я вот не пойму.

Вам шашечки или ехать?

На кой вам все это здалось?

Хотите красиво выиграть? Мол банк права не имел предоставлять в валюте.

Мушкетеры, блин

Мне предстоит это еще. Выйти решению из расуда, вот ей богу, не дам, если не по справедливости.

Ни в апелляцию ни в законную силу.

Шановний, так мій позов базувався не на видачі кредиту, а на разрахунках готівкою у іноземні валюті, а саме сплаті відсотків.

[LIV]

Извините за наглость, но по другому на ваше сообщение и ответить не могу, я как понимаю на этом форуме наверно один из самых молодых, но мне вот хоть головой об стенку бейте не понятны бурные фантазии и вот такие вот закидные фразы. Все же вроде адекватные люди, очень много умного обсуждается и писалось на форуме. Если честно такое чувство, что иногда пелена перед глазами у многих появляется, может посмотрим трезво на ситуацию? вот вы написал "вроде как" совет да еще с упреком да еще и с намёком в плане какие тут все тупые и везде слепые,а гении Одесситы решают проблемы и тянут их на своем горбе за всю Украину. Что значит выгребайте, что умные люди просекли и чему у них поучится не подскажите? Неслько заочных решений, вынесеных красиво? Это что победы? Все должны срывать головы думать, что они год целый страдали фигней и тут о чудо всем глаза открыли? Одесситы выйграли ВСУ может? или 2ую инстанцию? Нет пока таких радужных перспектив ни в одном направление, каждый гнёт свою линию и если государство или пару влиятельных дядек в этой стране не захотят или кому то не станет это интересно никаких сверх результатов ВСЕ не получат, будут единичные случаи, (знакомство, занос, случай, судья бдительный) но не будет как вы всем тут советуете сейчас всё выгребать и идти по этой тропе и выигрывать все дела. Сейчас все матнутся уточнение кинуть половины исков сами отменят, судьи выдохнут и думать ничего не надо будет, одну аргументацию поломают и аривидерчи. Когда будет что по существу и конкретное (тогда надо такие упреки и писать),а не строить из себя пуп земной.

Погоджуюсь, щодо знайомств, заносів тощо....кожен суддя переживає за своє місце і перед тим як простому смертному задовільнити такій позов він 1000 разів подумає чи варто???? нажаль така система ((((

[nameless]

А баба-Яга против.....

Я свидетель - а чё тут случилось?

1. Действительно не робеем, и просим суд допросить себя как свидетеля, иначе наши пояснения могут не принять, или отменить в апелляции.

2. Vect - а можно по-русски? Вы против того, что-бы мы писали в исках, что банк не мог выдавать? - да... это нагло, но законно. Почему не писать? Писать - но ПО УМУ, а не тяп-ляп 2 строчки и готово.

А что с процентами? Вы имеете ввиду, что судиться нужно по тому пункту, что в договоре указано платить в баксах? - да, это тоже незаконно, даже запрещено прямо. Можно и так судиться. НО - если незаконно исполнять обязательство в баксах при оплате процентов, так-же незаконно выполнять их и при выдаче.

Одна мать, просто проценты проще чем выдача.

[sofi]

за вікном +40

ми тут 8 місяців розумні речі читаємо, і пишемо, а до сих пір виявляється, що не зясували основного.

якщо надання кредиту - це операція з переходом права власності, то надаючи кредитні кошти банк здійснює односторонній платіж за своїм зобовязанням, тому п. 4г ст5 Декрету тут теж поважається

[Бонар]

Я как раз планирую поступить так как советует Ростислав-приобщить решение к делу в качестве доказательства своей позиции о необходимости индивидуалки. Признанный факт ( по гражданке) не нуждается в доказывании...Посмотрим какой будет реакция суда.

Надеюсь в реестре судовых решений не может быть "лабуда"/фальсификат какой-нибудь? Доступ же для внесения инфы только судам.

Сегодня был у меня суд с укрсоцом- я в дополнении вставил и с ощадбанка, укрисбабнка, но судья все отбросил... мнение представителя нбу это сего лишь мнение человека.... и че делать?

[nameless]

Чё делать - спросить - по закону судить будем? Не? Отвод!.

[galinamax]

Чё делать - спросить - по закону судить будем? Не? Отвод!.

я Вам скажу больше, некоторые судьи даже пленума материалы читать не хотят. Вернее читать, то они их может и читали, а применять не хотят. Говорят это всего лишь рекомендации. А те решения, которые я приобщила лежат у судьи в сейфе, она их даже не читала.

[vekt]

Шановний, так мій позов базувався не на видачі кредиту, а на разрахунках готівкою у іноземні валюті, а саме сплаті відсотків.

Я не знаю на чем базировался ваш иск, но посмотрите сами содержание решения, которое тут стоит в старте.

И кроме того, это ваше:

"У мене вчора відбулась справа у Деснянському РС і суддя не прийняла до уваги вищезгадану ухвалу і заявила, що у реєстер скидають весь мусор.

В задоволенні позов.вимог відмовила з підстав, що є генеральна і її досить, в нарадчій кімнаті була майже 2 хв., і за цей час встигла надрукувати вступну та резулятивну частину. ))))))))))"

????????

Упрек не принят

[Бонар]

Чё делать - спросить - по закону судить будем? Не? Отвод!.

Я не понял что значит "ОТвод!" ?

[qwerty]

У мене вчора відбулась справа у Деснянському РС і суддя не прийняла до уваги вищезгадану ухвалу і заявила, що у реєстер скидають весь мусор.

Какой город?

[vekt]

Если ставится задача быстрого прохождения иска и реституции, то

в иске кроме потребителей, "г" декрета и процентов быть ничего не может.

В таком иске в шашечки не играются.

В шашечки играются здесь:

если ставится задача затянуть процесс, то к такому иску добавляется пункт "в" Декрета, который дает возможность судье зацепится за "в" и проигнорировать "г"+проценты. Таким образом и судья тоже оттягивает.

Кроме затяжки такой иск решает еще и вопрос дополнительных взносов своему адвокату за большее количество заседаний

Так что вы, LIV, определитесь, что вам нужно.

Если вам нужно затягивать, то не морочте людям голову и на судью не жалуйтесь.

Потому что одесские решения для затяжки не приспособлены.

Там реституция

Я так думаю, что одесситы своим иском все и окончательно решают на предварительном заседании.

Ну вот объясните мне, что после этого нужно банкиру на первом заседании по сути?

А на первом заседании по сути кроме оглашения решения ничего быть и не может.

Поэтому Ошада и не было.

Апелляция пролетит точно так же.

А вот в Верховном зависнет.

Но это уже совсем другая история с выведением ипотеки из под удара.