Определение апелляционного суда г. Днепропетровска о незаконности валютных кредитов Укрсиббанка подтвержденная представителем НБУ

[vekt]

да, это тоже незаконно, даже запрещено прямо. Можно и так судиться. НО - если незаконно исполнять обязательство в баксах при оплате процентов, так-же незаконно выполнять их и при выдаче.

Одна мать, просто проценты проще чем выдача.

Все правильно. На днях я выложу предложение, как именно надо.

Но, все-равно, это шашечки по сравнению с таким взрослым одесским решением, которое

РЕАЛЬНО УЧИТЫВАЕТ НЕ ЗАВТРАШНЮЮ, А ИМЕННО СЕГОДНЯШНЮЮ ПРАВОВУЮ

КВАЛИФИЦИРОВАННОСТЬ СУДА

Одесский иск написан именно не на завтрашнем, а на сегодняшнем судейско-банковском языке

Им дали то, что они в состоянии понять. И этого вполне хватит.

А одесситам решение не завтра надо, а сегодня

А нам всем надо чтобы стенобойная машина, хоть и поломанная, но

не завтра, а уже сейчас начала пробивать стену.

Пока одесситы окажутся в Верховном, может и мы подоспеем

И все станет на места.

[LIV]

Какой город?

Киев

[LIV]

Если ставится задача быстрого прохождения иска и реституции, то

в иске кроме потребителей, "г" декрета и процентов быть ничего не может.

В таком иске в шашечки не играются.

В шашечки играются здесь:

если ставится задача затянуть процесс, то к такому иску добавляется пункт "в" Декрета, который дает возможность судье зацепится за "в" и проигнорировать "г"+проценты. Таким образом и судья тоже оттягивает.

Кроме затяжки такой иск решает еще и вопрос дополнительных взносов своему адвокату за большее количество заседаний

Так что вы, LIV, определитесь, что вам нужно.

Если вам нужно затягивать, то не морочте людям голову и на судью не жалуйтесь.

Потому что одесские решения для затяжки не приспособлены.

Там реституция

Я так думаю, что одесситы своим иском все и окончательно решают на предварительном заседании.

Ну вот объясните мне, что после этого нужно банкиру на первом заседании по сути?

А на первом заседании по сути кроме оглашения решения ничего быть и не может.

Поэтому Ошада и не было.

Апелляция пролетит точно так же.

А вот в Верховном зависнет.

Но это уже совсем другая история с выведением ипотеки из под удара.

Шановний, де ж Ваші одеські рішення?????

[devora]

Постанова №2 Пленум ВСУ от 12.06.09 ч.2 п.23 "Розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів. Зокрема, статтею 57 ЦПК передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані не за процедурою допиту свідків (стаття 184 ЦПК), не можуть використовуватися як засіб доказування".

Всем спасибо за участие. Дайте совет, как поступить в такой ситуации, когда судья откровенно демонстрирует свою предвзятость ещё до начала судебного рассмотрения :

1. на ходатайство об ибеспечении иска выносит просто абсурдное решение, требуя от заёмщика внесения на депозит почти миллиона грн, понимая,что это заведомо не выполнимо;

2. тянет с вопросом признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Какие есть правовые пути в этой ситуации?

И ещё вопрос по предмету форума : есть - ли уже официальная позиция НБУ на это решение ?

[у.zaporozhskiy]

Шановний, де ж Ваші одеські рішення?????

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=1279&st=0

я так понимаю Вект имел в виду вот это решение.

[vekt]

Шановний, де ж Ваші одеські рішення?????

Так вас еще и за ручку водить?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1293

[JULIA 3]

А мое заседание закончилось переносом на конец сентября. Ухвалу апелляции Днепра судья смотреть не стал-сказал,"хорошо-хорошо, все бумаги на заседании."

[VladimirD]

А НБУ (в комментариях прессе и других источниках инфо) нигде не "проскакивал" с пояснениями о данных показаниях в суде своего представителя по поводу необходимости наличия инд.лицензии у банка при выдаче кредита в инвалюте ?

[у.zaporozhskiy]

А НБУ (в комментариях прессе и других источниках инфо) нигде не "проскакивал" с пояснениями о данных показаниях в суде своего представителя по поводу необходимости наличия инд.лицензии у банка при выдаче кредита в инвалюте ?

а у меня определение Запорожского апеляционного посмотрела

сказала будет консультироватся в апелляции.

[LIV]

Так вас еще и за ручку водить?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1293

Дякую!!!

[LIV]

а у меня определение Запорожского апеляционного посмотрела

сказала будет консультироватся в апелляции.

ага...а шанована апеляція розведе руками і в порушення ст.319 ЦПК щось да вигадає, нажаль ((((

[у.zaporozhskiy]

ага...а шанована апеляція розведе руками і в порушення ст.319 ЦПК щось да вигадає, нажаль ((((

у меня фишка в том,что я в Запорожье и она будет консультироваться у судей колегии, которая выносила определение, которое размещено на сайте.

два человека с этой колегии это её знакомые.

[LIV]

у меня фишка в том,что я в Запорожье и она будет консультироваться у судей колегии, которая выносила определение, которое размещено на сайте.

два человека с этой колегии это её знакомые.

так Ви щасливчик )))))

нажаль в Києві інша ситуація (((

у мене питання: Ваш позов базувався на порушенні яких прав?

[у.zaporozhskiy]

так Ви щасливчик )))))

нажаль в Києві інша ситуація (((

у мене питання: Ваш позов базувався на порушенні яких прав?

пока еще не счастливчик, я не думаю, что если даже первая инстанция удовлетворит, то банк не будет обжаловать.

иск базируется только на валюте, если судья скажет, что будет удовлетворять и попросит добавить потребителей, то добавлю и их.

как я вижу для судей первых инстанций важна позиция апеляции или ВСУ по конкретным правоотношениям.

если её нет, то о чем-то разговаривать с судьей очень сложно.

[resso]

Так можно ли использвовать все таки это решение в качестве аргумента по своему иску?

[stairtov]

ЦПК

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування

1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі, не підлягають доказуванню.

2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують

доказування.

(еще с десяток распечаток интернет-новостей по этой теме приложить бы)

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної

сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

(ходатайствовать о привлечении НБУ третьим лицом. ч.2. ст.35 ЦПК)

ерунду старую схватил ісправлю!

[ANTIRAID]

Так можно ли использвовать все таки это решение в качестве аргумента по своему иску?

Даже если у Вас сторона по делу не Укрсиббанк Вы все равно можете использовать данное решение. В решении четко указана позиция НБУ. Валютное кредитование без индивидуальной лицензии - противозаконно.

[LIV]

пока еще не счастливчик, я не думаю, что если даже первая инстанция удовлетворит, то банк не будет обжаловать.

иск базируется только на валюте, если судья скажет, что будет удовлетворять и попросит добавить потребителей, то добавлю и их.

как я вижу для судей первых инстанций важна позиция апеляции или ВСУ по конкретным правоотношениям.

если её нет, то о чем-то разговаривать с судьей очень сложно.

у позовні вимоги базувались на порушених правах споживача та іноземні валюті, а саме на сплаті відсотків.....при таких вимогах суддя не зрозуміла які саме права позичальника порушено та яке законодавство ))))))))))

[stairtov]

Даже если у Вас сторона по делу не Укрсиббанк Вы все равно можете использовать данное решение. В решении четко указана позиция НБУ. Валютное кредитование без индивидуальной лицензии - противозаконно.

в старом в кой я случайно попал я хотел Обязать суд получить доказ недействительности договора (отсутствие лиц и нотариальніх реестраций )там єто можно біло без подачи встречного иска . А в свежем кодек уже зісь

но ничо нашол другую гадость

НО вот шо я нашол

Стаття 124. Зміст і форма позовної заяви

Позовна заява викладається чітким машинописним текстом.

У позовній заяві зазначається:

1) назва суду, до якого подається заява;

2) повна і точна назва позивача і відповідача, а також назва представника позивача, коли позовна заява подається представником, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку;

3) зміст позовних вимог і ціна позову;

4) нумерований виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

5) зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування;

6) посилання на закон, на якому грунтуються позовні вимоги;

НУ а если очень постаратся и настоять то пусь сперва докажут сперва действительность договора через суд

каждого его пункта на соответствие к действующему законодательству!!!

А УЖЕ ПОСЛЕ подают иск на востребование ЗАБОР овности

для банка первая и основная обставына ЭТО ДОГОВОР

,тоесть банк при подаче должен подтвердить его действительность ,а это нотариальная реестрация в реестре договоров , тоесть подтвердить его выпиской из реестра!!! в моем случае такой выписки и реестрации НЕТ

эть только реестр стягнення (подтверждено прокуратурой).

2) сам кред заставной опирается на кредит и заставу

при отсутствии заставы (выписка из реестра ОБТЯЖЕННЯ)

он уже не действителен изходя хоть из названия.

В результате СУД не может (МОЖЕТ НО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДОПУСТИТЬ К РАСМОТРЕНИЮ )

Стаття 156. Зупинення та поновлення провадження у справі

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої

справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального су­дочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в

іншій справі; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням

сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

яж этих бляде ещо на год ато и два подкину

в ОТВЕТКУ

ну а минус нашол договорную подсудность хоть ее можно обойти ведь есть виключна пидсуднисть

и то что касаемо перевозчиков ведь Т/С имеет прописку мрео тоесть все признаки недвижимости

а также перевозчики ведь Т/З имеет отношение к єтой статье .суд должен біть по месту єго нахождения.

пришло время рубить хвост в днепре до первого по сути заседания

[MarveL]

Vekt оба решения по ссылкам (заочные) вам еще что-нибудь надо объяснять или сами догадаетесь? Такое чувство что уже бой позади и медалями героев наградили, если банк подсуетится то эти решения хоть на 100 страниц сказочное сочините срубят на корню, тем более другие судьи на них будут смотреть разве что под дулом пистолета.

Последний Пост stairtov не осилил.

[у.zaporozhskiy]

Vekt оба решения по ссылкам (заочные) вам еще что-нибудь надо объяснять или сами догадаетесь? Такое чувство что уже бой позади и медалями героев наградили, если банк подсуетится то эти решения хоть на 100 страниц сказочное сочините срубят на корню, тем более другие судьи на них будут смотреть разве что под дулом пистолета.

Последний Пост stairtov не осилил.

особенно, если учесть,что он был по старому ЦПК написан...

[vekt]

Ваши предложения?

[stairtov]

Ваши предложения?

ну если ближние не поняли то враг примат тем боле не поймет!

задача у меня заочно без подачи встречного закрыть дело в днепре

куда его скинул мой суд найдя в договоре пункт о договорной подсудности после 9 месяцев расмотрения

но при этом не усмотрели ,хоть не единожды заявлялось что в договоре присутствует пункт о обязательной реестрации также есть пунктик где указано что за это оплачено из предоставленных кред средств

из этого следует что перед тем как подавать позов на стагнення заборгованности им следовало подтвердить действительность договора .иначе отталкиваясь от недействительного договора следует недействительность решения . при подаче иска банк не подтвердил его реестрацией кред застав договора и реестрацией договора залога (Кой воще отсутствует ) да и лицензия ну и по ст 203 цку не проходит согласно подтверждению представителя нбу написав заперечення до позову добавив к нему подтверждение что идет процес возбуждения уголовного дела,что имеет больший приоритет а также дедбальство посадової особи СУДЬИ коя приняла к расмотрению иск без сплаті держ мита (Вместо него поставили угнаный ими авто ,с которого даже пыль не смеют сдуть бед договора залога)и квитанции итз установленнои форми (нет подписи и печати и инициалов бугалтера что есть подлог) .В результате венигрет из которого суду можно вілезти чистыми можно только вернув позов банка на доработку или заочно признав что дог не действителен на момент подачи иска

вот такие пирожки

научится воевать можно беря пример с противника приэтом уже не сложно предугадать эго ответный ход

[vekt]

ну если ближние не поняли то враг примат тем боле не поймет!

Ну вообще то я задавал вопрос Марвелу - время 15:51

Но Воронежский поставил свой пост прямо передо мной 15:50

Ну так что, Марвел?

[у.zaporozhskiy]

ну если ближние не поняли то враг примат тем боле не поймет!

задача у меня заочно без подачи встречного закрыть дело в днепре

куда его скинул мой суд найдя в договоре пункт о договорной подсудности после 9 месяцев расмотрения

но при этом не усмотрели ,хоть не единожды заявлялось что в договоре присутствует пункт о обязательной реестрации также есть пунктик где указано что за это оплачено из предоставленных кред средств

из этого следует что перед тем как подавать позов на стагнення заборгованности им следовало подтвердить действительность договора .иначе отталкиваясь от недействительного договора следует недействительность решения . при подаче иска банк не подтвердил его реестрацией кред застав договора и реестрацией договора залога (Кой воще отсутствует ) да и лицензия ну и по ст 203 цку не проходит согласно подтверждению представителя нбу написав заперечення до позову добавив к нему подтверждение что идет процес возбуждения уголовного дела,что имеет больший приоритет а также дедбальство посадової особи СУДЬИ коя приняла к расмотрению иск без сплаті держ мита (Вместо него поставили угнаный ими авто ,с которого даже пыль не смеют сдуть бед договора залога)и квитанции итз установленнои форми (нет подписи и печати и инициалов бугалтера что есть подлог) .В результате венигрет из которого суду можно вілезти чистыми можно только вернув позов банка на доработку или заочно признав что дог не действителен на момент подачи иска

вот такие пирожки

научится воевать можно беря пример с противника приэтом уже не сложно предугадать эго ответный ход

straitov

я не совсем понял Ваш предыдущий пост...

к сожалению, там указанны непонятные статьи, я так понял это старый ЦПК

еще по новому ЦК, у нас действует презумпция действительности договора

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

выходит пока договор не визнаний недійсним, он считается действительнім, и это доказывать не нужно...

надеюсь я ясно написал.