Решение Европейского суда по правам человека в отношении валютных кредитов

[cattac]

ДОМОВЫЛЫСЬ!

[Katraliya]

ДОМОВЫЛЫСЬ!

А так хорошо темеа начиналась - и опять заболтали. Так что по стразбургу? Про наших мы уже в курсе

[Sandra-04]

Прошу всех посетителей форума выслать на электронную почту [email protected] имеющиеся решения и определения Верховного суда Украины в отношении валютных кредитов, третейских оговорок для подготовки и подачи иска в Европейский суд по правам человека.

НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ВАЛЮТНЫМ КРЕДИТАМ НЕТ!!!

Чтобы подавать документы в Европейский суд, в Украине необходимо получить решения от всех судов Украины. На сегодняшний день в ВС лежат три дела, остальные возвращены для доработки в первоначальные суды. ВС не может принять решение в пользу банка, потому, что оснований нет и следующая инстанция, действительно, Европейский суд - оглашение на всю Европу. Также ВС не может принять решение в пользу заемщика - это будет означать фактическое поражение банков на уровне страны.

Более того, на этой неделе после разговора с Председателем АБУ, ВС дал разъяснение судьям по поводу ведения дел по банковским договорам. ДАЛЕКО НЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЕМЩИКА. Данное разъяснение не является нормой Закона, но некоторые несознательные судьи им пользуются (у нас был суд).

Авторы данного разъяснения: судьи ВС Луспеник Д.Д. и Мельник В.П.

[AntiBank]

Более того, на этой неделе после разговора с Председателем АБУ, ВС дал разъяснение судьям по поводу ведения дел по банковским договорам. ДАЛЕКО НЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЕМЩИКА. Данное разъяснение не является нормой Закона, но некоторые несознательные судьи им пользуются (у нас был суд).

Авторы данного разъяснения: судьи ВС Луспеник Д.Д. и Мельник В.П.

По указанным лицам информация не нова, давно уже обсуждается здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1585 И называется оно ОБОБЩЕНИЕ

Ничего, разберемся и с ним. Их же салом по их же морде

[titus60]

НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ВАЛЮТНЫМ КРЕДИТАМ НЕТ!!!

Чтобы подавать документы в Европейский суд, в Украине необходимо получить решения от всех судов Украины. На сегодняшний день в ВС лежат три дела, остальные возвращены для доработки в первоначальные суды. ВС не может принять решение в пользу банка, потому, что оснований нет и следующая инстанция, действительно, Европейский суд - оглашение на всю Европу. Также ВС не может принять решение в пользу заемщика - это будет означать фактическое поражение банков на уровне страны.

Более того, на этой неделе после разговора с Председателем АБУ, ВС дал разъяснение судьям по поводу ведения дел по банковским договорам. ДАЛЕКО НЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЕМЩИКА. Данное разъяснение не является нормой Закона, но некоторые несознательные судьи им пользуются (у нас был суд).

Авторы данного разъяснения: судьи ВС Луспеник Д.Д. и Мельник В.П.

Почему? Унас есть решение всех инстанций,мы отправляли их Антирейду.Вот только что теперь нам делать мы не знаем.Пока боремся с банком их же методами.

[werter]

Не понимаю зачем обязательно пропускать всё через кассацию - у нас отсутствуют надзорные функции у высших судов, а кассация как процессуальный иснтитут поглащена апелляционным производством, т.е. - есть все основания для подачи жалобы в ЕСПЧ уже после решения суда апелляционной инстанции.

Мы так делаем по некоторым серийным делам, правда до разрешения вопроса о приемлимости еще не дошло ни по одной жалобе.

[люси]

Валютным заемщикам хоть стреляйся, - Яременко

Сергей Яременко

Граждане, взявшие валютные кредиты, пока погасили только проценты, к телу кредита еще не приступали. Экс-замглавы НБУ Сергей Яременко во время ви-деоконференции на focus.ua назвал такую ситуацию с погашением кредитов физлицами кошмарной

Эксперт отметил, что такая ситуация сложилась вследствие преступной халат-ности руководства Национального банка Украины и отсутствия монетарной политики НБУ.

Бывший чиновник НБУ отметил, что в 2008 году кредиты населения стали больше, чем депозиты. «Я предложил Стельмаху ввести ограничения для бан-ков: 60% - корпоративные кредиты, 40% - кредиты населения. Но реакции не было». На своевременное ограничение валютного кредитования руководство НБУ, по словам Яременко, тоже не пошло.

Стреляться и всё Яременко отметил, что в существующих экономических ус-ловиях при существующих зарплатах выхода из сложившейся ситуации нет. «Стреляться и всё», - резюмировал он, добавив: «Такой рост курса валюты в долларизированной экономике приводит к развалу системы».

Без вмешательства государства ситуация с валютными кредитами чревата мас-совым банкротством заемщиков.

Комментарий ДОООПЗ «Граждане»:

Организация полностью согласна с мнением господина Яременко. В своем за-явлении он, фактически, признал, что ответственность за «долларизацию» эко-номики, а стало быть - и за массовую незаконную выдачу потребительских кре-дитов в иностранной валюте, должен нести НБУ. Напомним, что ДОООПЗ «Граждане» ранее неоднократно заявляла, что имел место массовый обман граждан Украины. Теперь это признает бывший высокопоставленный чиновник НБУ.

По материалам FOCUS.UA

[AntiBank]

Не понимаю зачем обязательно пропускать всё через кассацию - у нас отсутствуют надзорные функции у высших судов, а кассация как процессуальный иснтитут поглащена апелляционным производством, т.е. - есть все основания для подачи жалобы в ЕСПЧ уже после решения суда апелляционной инстанции.

Мы так делаем по некоторым серийным делам, правда до разрешения вопроса о приемлимости еще не дошло ни по одной жалобе.

Европейский Суд по правам человека принимает заявление к рассмотрению лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательных решений на национальном уровне. (где-то читал)

Т.е. здесь вопрос стоит не в надзорных функциях, а в национальном уровне (высшем).

Пока существует касация в Украине- она и будет высшим национальным уровнем (было ВСу, сейчас спец. суд).

Подать то можно и раньше... За спрос никто не ударит в нос. А результат?

[qwerty]

Это не так. Срок для Украины исчисляется с апелляции. Вернее, с момента вступления решения в силу.

[AntiBank]

А как тогда быть если касация затянет дело

Больше чем на полгода?

[qwerty]

А как тогда быть если касация затянет дело

Больше чем на полгода?

Это не влияет на ход дела в Страсбурге.

[vekt]

Дайте нормативку. Где про это почитать?

[aleks_blade]

Всем привет..

Сегодня получил Ухвалу от верховного суда об отказе в открытии кассации...

Отмазка по п.5 ст 328 и ч.1 ст 335...

Козлы млин, даже нечитали дело...

Если кто набирает информацию для европейского суда готов предоставить...

[Katraliya]

Всем привет..

Сегодня получил Ухвалу от верховного суда об отказе в открытии кассации...

Отмазка по п.5 ст 328 и ч.1 ст 335...

Козлы млин, даже нечитали дело...

Если кто набирает информацию для европейского суда готов предоставить...

Если можно скиньте. Начинаем готовить

[Katraliya]

Почему? Унас есть решение всех инстанций,мы отправляли их Антирейду.Вот только что теперь нам делать мы не знаем.Пока боремся с банком их же методами.

А можно ознакомиться? Мы просто готовимся к Стразбургу. Очень надо.

[qwerty]

Дайте нормативку. Где про это почитать?

Один из вариантов пути.

http://helsinki.org.ua/index.php?r=a1b8c3

[vekt]

На какую нормативку опираться, что бы подавать после апелляции, не дожидаясь решения из кассации?

[nameless]

Ни на какую. Там суд странный... он работает только по конвенции и протоколам.

Он не работает по нац. законодателььсву стран.

И я даже незнаю, что ему писать.

Эти засранцы умудрились нарушить только одну норму конвенции - справедливый суд.

Но как доказать, что он не справедливый?

[Antonina]

По логике все просто: о какой справедливости суда можно говорить, если суд руководствуется не Конституцией и законами, а указаниями свыше, которые пролобировали банки, что отбражено в судебных решениях, по типу: использовать доллары не запрещено....

Вот нашла интересный сайт, где объеденились мамочки и судятся с государством по соц помощи по уходу за ребенком до 3ех лет. Уже дошли до Евросуда. Вот разделы:

1) Обращаемся В ЕВРОСУД http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,50.0.html

2) Предварительная переписка с ЕСПЧ http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,307.0.html

3) заполняем формуляр заяви до ЕСПЧ http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,311.0.html

4) Решения ЕСПЧ: ссылки, цитаты http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,317.0.html

Информации там очень много, если кто изучит ее и пошагово проработает и выложит все здесь применительно к валютным кредитам, было б очень хорошо. У меня например для этого катастрофически не хватает времени. Сама мамочка уже год как. Раньше было времени побольше, пока малой дрых все время, а сейчас ...силы на исходе...

[AntiBank]

Вот еще почитал по ссылке Antonina:

6 Жалоба не будет считаться приемлемой, если она подается спустя более шести месяцев со дня окончательного внутригосударственного решения (например, со дня вынесения решения кассационной инстанцией).

И снова возник вопрос...

Здесь пишется .

что 6 месяцев после касации, а qwerty

писал, что после апелляции.

Так давайте определимся.

Где нормативка???

Как понимать?

Я понимаю так:

Только после касации можно подавать в европейский.

Т.к. именно она содержит : "Решение обжалованию не подлежит"

[qwerty]

На какую нормативку опираться, что бы подавать после апелляции, не дожидаясь решения из кассации?

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/741F3...0/NoticeUKR.pdf ).

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/18B68...C1/0/UKR_QR.pdf

"Нормативки" в ЕС нет. Для стран бывшего СНГ установлен порядок исчисления срока с момента вступления решения в силу. ВСУ для ЕС не та инстанция, которая содействует справедливому рассмотрению дела. Одновременно вы можете сообщать в ЕС о ходе процесса и принятых решениях. Процесс долгий, информация проверена.

Для более детальной информации почитайте регламент работы ЕС и Конвенцию. Не пропускайте срок. Отфутболят.

Необходимо иметь в виду следующее:

1. Суд рассматривает жалобы (заявления), направленные от любого лица, неправительственной организации или группы лиц (от каждого в отдельности), которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией. Иначе говоря, жаловаться нужно на нарушение соответствующих статей Конвенции о защите прав человека.

2. Суд рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию по правам человека, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации настоящей Конвенции этим государством.

3. Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются. Российским гражданам надо иметь в виду то, что большинство социально-экономических прав в Конвенции не закреплены. Ее статьями защищаются, главным образом, гражданские и политические права.

4. В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Это значит, что защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего, государственные органы, в первую очередь, национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Однако нет никакой необходимости обращаться в Верховный Суд РФ в качестве суда последней инстанции, достаточно обратиться в местный (федеральный районный) суд 1-й инстанции, а также (обязательно!) в порядке кассации в соответствующий суд 2-й инстанции (городской, областной и др.), т. е. - постановление должно вступить в законную силу.

5. Особое внимание следует обратить на то, что Суд может принять дело к рассмотрению лишь в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения на национальном уровне (после решения суда 2-й инстанции).

6. Суд не рассматривает жалобы, которые: а) являются анонимными; б) являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования; в) являются необоснованными; г) представляют собой злоупотребление правом подачи жалобы.

Суд рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти и не принимает жалобы, направленные против частных лиц или государственных учреждений.

2.6. Шестимесячный срок.

Данный критерий тесно связан с критерием исчерпания средств внутренней правовой защиты - суд принимает жалобу к рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу национальными органами прошло не более 6 месяцев. Данный срок - очень строгое требование, он не может быть приостановлен или продлен ни по каким обстоятельствам. В случае, если вы считаете нужным обратиться с жалобой о принесении протеста в порядке надзора, не забывайте обратиться в Европейский суд с жалобой до истечения шестимесячного срока с момента вынесения определения кассационной инстанцией, не дожидаясь ответа из надзорной инстанции, так как обращение с жалобой в порядке надзора не будет считаться уважительным основанием пропуска шестимесячного срока.

8.2. ПРАВИЛО ШЕСТИ МІСЯЦІВ

Скарга може бути прийнятою до розгляду Судом, якщо з дня прийняття останнього рішення національними органами в даній справі пройшло не більше ніж шість місяців (ч.1 ст.35 Конвенції).

Дане правило жорстко пов'язане з питанням про вичерпання всіх національних засобів захисту, оскільки термін в шість місяців починає відлік саме з моменту вичерпання таких засобів. Як і питання про вичерпання всіх національних засобів захисту, правило шести місяців залежить від особливостей національного процесуального законодавства.

[qwerty]

Начинающим рекомендую почитать "Путеводитель по Конвенции" роздел H. Право на справедливий судовий розгляд: стаття 6 та статті 2—4 Протоколу № 7

Стаття 6

1. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

http://www.coe.kiev.ua/putivnn/index.htm

[titus60]

А можно ознакомиться? Мы просто готовимся к Стразбургу. Очень надо.

У меня не получается загрузить,антирейд пусть загрузит.

[Oodin]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року, первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 48 376, 20 грн., що еквівалентно 6 041, 89 доларів США заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2008 року, яка утворилася станом на 22 вересня 2009 року, та 603 грн. 76 коп. понесених судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: В.П. Гончар

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12408459

Это ухвала на ту касационную жалобу, корректировать которую я просил и последнюю редакцию которой я изложил здесь на сайте. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1607

Пока только эмоции и ясное дело не положительные.

Кто сможет разъяснить, что означает фраза ,_" Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень"?

Какие критерии оценки обгрунтованости? Так можно по любому поводу писать подобную мотивацию. Оскарженю вонож не підлягає.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШЕ ПРАВОСУДИЕ!!!!

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В РАБСТВО!!!!

[qwerty]

Это ухвала на ту касационную жалобу, корректировать которую я просил и последнюю редакцию которой я изложил здесь на сайте.

Тема: "Решение Европейского суда по правам человека в отношении валютных кредитов"