Два АБСОЛЮТНО одинаковых договора поруки


Recommended Posts

Дамы и господа, юристы и не юристы!

Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Суть: есть два АБСОЛЮТНО одинаковых (№, дата, цифры и пр.) договора поруки, но подписаны двумя разными людьми.

При подписании кредитного договора первоначально планировался поручитель А (и уже, до подписания КД, успел поставить подпись на поруке), но затем выступил поручителем человек Б.

Договор поруки с челом А был разорван на кусочки и выброшен в урну.

В КД идет ссылка только на один договор поруки №…. от ….

Как у многих возникли проблемы с погашением кредита. И выясняется, что в кредитной справе остался не уничтоженный экземпляр поруки с челом А, но есть и с Б (с одинаковыми №, датой и пр.)

Интересны Ваши мнения. Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

Дамы и господа, юристы и не юристы!

Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Суть: есть два АБСОЛЮТНО одинаковых (№, дата, цифры и пр.) договора поруки, но подписаны двумя разными людьми.

При подписании кредитного договора первоначально планировался поручитель А (и уже, до подписания КД, успел поставить подпись на поруке), но затем выступил поручителем человек Б.

Договор поруки с челом А был разорван на кусочки и выброшен в урну.

В КД идет ссылка только на один договор поруки №…. от ….

Как у многих возникли проблемы с погашением кредита. И выясняется, что в кредитной справе остался не уничтоженный экземпляр поруки с челом А, но есть и с Б (с одинаковыми №, датой и пр.)

Интересны Ваши мнения. Спасибо.

это проблема

для человека А

нужно было два экземпляра рвать

Знаю что у ОТП банка договора поручительства имеют одинаковые номера

они могут попросить растолковать договор и сослаться на описку(**

так что у А перспективы не радужные, так же как и у В

Link to comment
Share on other sites

это проблема

для человека А

нужно было два экземпляра рвать

Знаю что у ОТП банка договора поручительства имеют одинаковые номера

они могут попросить растолковать договор и сослаться на описку(**

так что у А перспективы не радужные, так же как и у В

Тут не ОТР (мне почему-то кажется ОТР до такого не опустится).

Экземпляров было 3: 1 банку, 1 поручителю, 1 заемщику.

А как отбиться челу А? Ведь в кр.договоре ссылка только на один дог.поруки - именно обеспечення кредиту: договор поруки № ... від ..., а не договора проруки.

Может свидетели? Девочка, которая офромляла договор (сейчас в банке уже не работает), заемщик, поручитель Б?

Link to comment
Share on other sites

Мне кажется, нужно в суде признать один договор поручительства недействительным.

Иначе могут быть проблемы и обоих "поручителей" ;)

Link to comment
Share on other sites

Мне кажется, нужно в суде признать один договор поручительства недействительным.

Иначе могут быть проблемы и обоих "поручителей" ;)

Как? Через свідків, які дадуть покази, що договір з челом А був фізично знищений пойдет?

Примет это суд?

На какую ст ЦК бить?

Link to comment
Share on other sites

Как? Через свідків, які дадуть покази, що договір з челом А був фізично знищений пойдет?

Примет это суд?

На какую ст ЦК бить?

но ведь в кредитном договоре кроме № договора поруки есть еще и ФИО поручителя, паспорт, серия , ИНН, адрес прописки.... если все это есть, то что банк будет доказывать, что просто забыл записать вторые реквизиты??? + сюда показания свидетелей, НО надевочку из банка сильно не расчитывайте, как говорится бывших не бывает...

или ничего этого нет??

Link to comment
Share on other sites

но ведь в кредитном договоре кроме № договора поруки есть еще и ФИО поручителя, паспорт, серия , ИНН, адрес прописки.... если все это есть, то что банк будет доказывать, что просто забыл записать вторые реквизиты??? + сюда показания свидетелей, НО надевочку из банка сильно не расчитывайте, как говорится бывших не бывает...

или ничего этого нет??

В кр.договоре в главе обеспечение кредита написано: Договор поруки № ... от ...

И все, никаких фио и паспортных данных

Link to comment
Share on other sites

В кр.договоре в главе обеспечение кредита написано: Договор поруки № ... от ...

И все, никаких фио и паспортных данных

Тогда нужно заявить ходатайством , что кредитный договор обеспечен только одним договором поручительства и именно с человеком В

Про тот случай с ОТП с одинаковыми номерами у меня в кредитном договоре было указанно:

забезпечується 1. договором поруки від 20 квітня 2007 року

2. договором поруки від 20 квітня 2007 року

нигде не указанно, как в основном договоре должны быть обозначенны договора обеспечения

или я ошибаюсь?

Link to comment
Share on other sites

Такой позов сделал:

Позовна заява

про визнання недійсним договору поруки

…… р мною, особа_А, при укладанні кредитної угоди між ЗАТ …… та особа_Б до її підписання сторонами, був підписаний «Договір поруки» №……… згідно умов якого в разі невиконання боржником зобов`язань по кредитному договору я, як поручитель, повинна була відповідати перед кредитором – ………….. по зобов`язанням боржника.

Але при укладанні кредитної угоди № …….. у особа_Б виникли питання по суті угоди. А саме: п. …. та п. … в яких йде посилання на умови забезпечення кредитної угоди, якими передбачалась застава майна особи Б та порука особи_А Метою кредитної угоди було поповнення обігових коштів для ведення спільної підприємницької діяльності особа_Б та особа_Г. Ведення спільної підприємницької діяльності передбачає солідарну відповідальність за результати такої діяльності. Тому на прохання особы_Б., особа_Г. виступив в якості поручителя та надав товари в обігу в якості застави.

Зміни в кредитній угоді № … від …. були відображені таким чином:

п. …: замість «Договору застави майна» (яке належить особі_Б на правах власності) - «Договір застави товарів в обігу» (які є власністю особа_Г.) № … від ….. р.

п …..: замість «Договору поруки» зі мною, особа_А - укладений «Договір поруки» № …… від ….. р. з особою_Г.

Тому раніше підписані «Договір поруки» та «Договір застави майна» були фізично знищені в з`язку зі зміною кредитної угоди. Тобто «Договір поруки» № ……. від …….. р. між особою_А та ЗАТ …… вважався фактично не укладеним.

Поручителем по кредитній угоді між ЗАТ ..…. та особа_Б виступив особа_Г.

Але як мені стало відомо, в матеріалах кредитної справи, робітниками ЗАТ …….був залишений один екземпляр фактично фізично знищеного «Договору поруки» між мною, особа_А, та ЗАТ …….

Підставами для визнання договору недійсним є порушення загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною третьою та п"ятою ст.203 ЦК України.

З положень ч.3, ч.5 ст.203 ЦК України вбачається, що однією з вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тому зазначений «Договір поруки» № …. від …….р. між особа_А та ЗАТ ……… на підставі наведених норм закону має бути визнаний недійсним, як такий, що укладений без вільного волевиявлення та без наміру створити в майбутньому правові наслідки для сторін.

Додатково до вищевикладеного, хочу окремо звернути увагу на те, що згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходження …… філії …….., згідно даних офіційного сайту ……… (додаток № 6).

Також місцезнаходження ……. підтверджується даними Національного банку України: ……………. (додаток № 7).

Позов до ………. виник саме з діяльності ……. філії ………., що підтверджується даними викладеними в реквізитах сторін в кредитній угоді № …… від ……. року та договору поруки № …… від …….року, а саме: … філія …., , м. ….., вул.. ….., к/р в . …….., МФО ……, код ЕГРПОУ ……..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 110, 118, 119, 120 ЦПК України, -

ПРОШУ СУД:

1. Керуючись ч. 7 ст. 110 ЦПК України, прийняти до свого розгляду позовну заяву про визнання недійсним договору поруки № ….. від …….р. між особа_А та ЗАТ …….за місцем знаходження ……. філії ………

2.Визнати недійсним «Договір поруки» № …… від …….. між особа_А та ЗАТ ……

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Ваши мнения?

P.S. Ситуация с заключением поруки описана правдиво и может подтверждена свидетелями.

Link to comment
Share on other sites

Такой позов сделал:

Позовна заява

про визнання недійсним договору поруки

…… р мною, особа_А, при укладанні кредитної угоди між ЗАТ …… та особа_Б до її підписання сторонами, був підписаний «Договір поруки» №……… згідно умов якого в разі невиконання боржником зобов`язань по кредитному договору я, як поручитель, повинна була відповідати перед кредитором – ………….. по зобов`язанням боржника.

Але при укладанні кредитної угоди № …….. у особа_Б виникли питання по суті угоди. А саме: п. …. та п. … в яких йде посилання на умови забезпечення кредитної угоди, якими передбачалась застава майна особи Б та порука особи_А Метою кредитної угоди було поповнення обігових коштів для ведення спільної підприємницької діяльності особа_Б та особа_Г. Ведення спільної підприємницької діяльності передбачає солідарну відповідальність за результати такої діяльності. Тому на прохання особы_Б., особа_Г. виступив в якості поручителя та надав товари в обігу в якості застави.

Зміни в кредитній угоді № … від …. були відображені таким чином:

п. …: замість «Договору застави майна» (яке належить особі_Б на правах власності) - «Договір застави товарів в обігу» (які є власністю особа_Г.) № … від ….. р.

п …..: замість «Договору поруки» зі мною, особа_А - укладений «Договір поруки» № …… від ….. р. з особою_Г.

Тому раніше підписані «Договір поруки» та «Договір застави майна» були фізично знищені в з`язку зі зміною кредитної угоди. Тобто «Договір поруки» № ……. від …….. р. між особою_А та ЗАТ …… вважався фактично не укладеним.

Поручителем по кредитній угоді між ЗАТ ..…. та особа_Б виступив особа_Г.

Але як мені стало відомо, в матеріалах кредитної справи, робітниками ЗАТ …….був залишений один екземпляр фактично фізично знищеного «Договору поруки» між мною, особа_А, та ЗАТ …….

Підставами для визнання договору недійсним є порушення загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною третьою та п"ятою ст.203 ЦК України.

З положень ч.3, ч.5 ст.203 ЦК України вбачається, що однією з вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тому зазначений «Договір поруки» № …. від …….р. між особа_А та ЗАТ ……… на підставі наведених норм закону має бути визнаний недійсним, як такий, що укладений без вільного волевиявлення та без наміру створити в майбутньому правові наслідки для сторін.

Додатково до вищевикладеного, хочу окремо звернути увагу на те, що згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходження …… філії …….., згідно даних офіційного сайту ……… (додаток № 6).

Також місцезнаходження ……. підтверджується даними Національного банку України: ……………. (додаток № 7).

Позов до ………. виник саме з діяльності ……. філії ………., що підтверджується даними викладеними в реквізитах сторін в кредитній угоді № …… від ……. року та договору поруки № …… від …….року, а саме: … філія …., , м. ….., вул.. ….., к/р в . …….., МФО ……, код ЕГРПОУ ……..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 110, 118, 119, 120 ЦПК України, -

ПРОШУ СУД:

1. Керуючись ч. 7 ст. 110 ЦПК України, прийняти до свого розгляду позовну заяву про визнання недійсним договору поруки № ….. від …….р. між особа_А та ЗАТ …….за місцем знаходження ……. філії ………

2.Визнати недійсним «Договір поруки» № …… від …….. між особа_А та ЗАТ ……

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Ваши мнения?

P.S. Ситуация с заключением поруки описана правдиво и может подтверждена свидетелями.

Прочитав Ваш иск... Вы меня не убедили, что договор должен быть признан недействительным... Это я сужу, поставив себя на место человека, которому придется принимать решение по делу.

Если у Вас есть свидетели, то о них обязательно нужно упоминать в иске. И ссылаться на аргументы, которые те смогут подтвердить.

И вот в этой части: "З положень ч.3, ч.5 ст.203 ЦК України вбачається, що однією з вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Тому зазначений «Договір поруки» № …. від …….р. між особа_А та ЗАТ ……… на підставі наведених норм закону має бути визнаний недійсним, як такий, що укладений без вільного волевиявлення та без наміру створити в майбутньому правові наслідки для сторін." между этими двумя абзацами как раз и не хватает Вашей аргументации, почему договор поручительства всем этим требованиям не соответствует, какими доказательствами это подтверждается, на чем основан вывод и из чего проистекает. А потом уже нужно подытожить, что договор недействителен.

Link to comment
Share on other sites

По этому исковому идут 2 чел третими особами - вот от них и пойдут обьяснения.

А если понадобятся свидетели, то напишим клопотання, вызовем.

Как хотите, но что будут пояснять третьи лица, если сам истец в иске не указал аргументы в обоснование своих требований, и не указал, какими доказательствами они подтверждаются ( в том числе и свидетелями).

Просто после прочтения иска впечатление следующее: в законах написано вот так-то, поэтому договор недействительный, а зваимосвязь между первым и вторым где?

Link to comment
Share on other sites

Как хотите, но что будут пояснять третьи лица, если сам истец в иске не указал аргументы в обоснование своих требований, и не указал, какими доказательствами они подтверждаются ( в том числе и свидетелями).

Просто после прочтения иска впечатление следующее: в законах написано вот так-то, поэтому договор недействительный, а зваимосвязь между первым и вторым где?

Подскажите, а уточнення к исковому, можно на стадии всего процеса подавать?

Link to comment
Share on other sites

Подскажите, а уточнення к исковому, можно на стадии всего процеса подавать?

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

еще можно збільшити і зменшити позовні вимоги до дебатів.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show