Соглашаться на условия Коллекторов или есть ПОДВОХ

[yurilus]

Привет Всем,

У меня сложилась такая ситуация: Некоторое время назад взял кредит в банке под личные нужды. какое то время его исправно погашал но потерял работу и возможности погашать своевременно небыло. Через время узнаю, что мой долг купила компания ССG и стала мне названивать и писать. Так вот собственно в чем вопрос, они мне предлагают погасить сумму меньше той, которую я должен Банку и мы как бы расходимся мирно....У меня финансовая составляющая нормализовалась и я могу погасить кредит...

Есть ли в этом подвох???

и как нужно поступать последовательно в этой ситуации???

Юрий

[VladimirD]

Принесете денег, оплатите в кассу..... а затем звонки продолжатся.

Это их хлеб - та разница, что образуется между вашей оплатой долга и суммой покупки проблемного портфеля у банка.

Единственный выход - просить ПИСЬМЕННО дополнительное соглашение к Договору, в котором определена и уменьшена сумма долга при условии его быстрой выплаты. Доп.Соглашение подписано должно быть уже со стороны Банка. В чем вам, без сомнений, откажут или сошлются на несуществующие проблемы.

Поясните, как ваш долг купила кол.компания ? вы давали согласие ? В договоре что нибудь по этому поводу и разглашении банковской тайны прописано?

[yurilus]

Мне прислал уведомление банк о том что мой долг по факторинговому договору передан компании CCG и все вопросы к ней, а сейчас я запросил копию данного договора у CCG...

[Сергуня]

Мне прислал уведомление банк о том что мой долг по факторинговому договору передан компании CCG и все вопросы к ней, а сейчас я запросил копию данного договора у CCG...

Запрашивали по телефону? Тогда скорей всего ничего не пришлют(мне только SMS-ки кидают по два раза на день: "Ви обыцяли сплатити 500 уан" и "Ваша справа передана до юридичного відділу CCG №00000, и т.д." А сообщения приходят с короткого номера, звонить им не собираюсь.У меня в договоре написано только насчёт информации о моёй платоспроможности и о тосм что ее могут передать в бюро кредитных историй, а про коллекторов ни слова, может их "тулят" под видом третьих лиц?

[VladimirD]

"Вилами по воде".

[stairtov]

"Вилами по воде".

УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Проходимцы из «Укрборг». Как обучают коллекторов вас давить»

08.02.2011 08:59

Удалось раздобыть феерический «букварЪ», по которому в ООО «Укрборг» обучают вновь принятых на работу коллекторов. Учебник как правильно «вешать лапшу на уши» должникам. Рассчитан для начинающих брехунов «Укрборга» - то есть первый уровень, но есть еще второй и третий! Те, что повыше, уже брешут как из пистолета, причем не только по телефону, но и в жизни; диагноз, так сказать - профессиональная деформация... без вранья никуда!

Это не весь букварЪ, а только часть, наиболее интересные моменты.

То, что подчеркнуто красным, заслуживает особого внимания - шокирует наглое вранье, нахальство, экстремистский подход в решении проблемы неоплаты кредита, идет прямое нарушение Законодательства и Конституционных прав должника.

Конституция Украины (ст. 32) провозглашает: «Никто не может претерпевать вмешательство в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины».

Вместе с тем, одним из распространенных методов воздействия проходимцев из «Укрборга» на должников есть рассылка писем, смс, телефонные звонки родственникам должника (видимо, из расчета, что должник, желая оградить родственников от таких малоприятных вопросов, сочтет лучшим вариантом погасить долг).

Учитывая, что родственники должника не являются участниками кредитных отношений с банком, такие действия можно расценивать как безосновательное противоправное вмешательство в личную жизнь, что есть нарушением конституционных (!) прав граждан.

Такие действия коллекторов - проходимцев Вы можете обжаловать в Прокуратуру со ссылкой на нарушение Основного Закона Украины.

Конституция Украины содержит и такую норму: «Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека».

В плоскости данного правила коллекторы этой конторы допускают даже не один вид нарушений.

Во-первых, проходимцы из «Укрборга» даже не скрывают, что они собирают максимум информации о должнике.

Во-вторых, коллекторы применяют и такой метод воздействия, как звонки и отправка писем по месту работы, терроризирование должника через руководство предприятия, через его коллег по работе и т.д.

Это — распространение конфиденциальной информации о лице, нарушение банковской тайны. Можете подавать заявление о нарушении Ваших конституционных прав и требовать возбуждения уголовного дела!

Вообще то этот букварЪ - уголовная статья в чистом виде. Можно спокойно брать директора «шарашкиной конторы» «Укрборг» за жЕппу как главаря ОПГ! Не говоря уже о коллекторах, которые применяют это на практике.

Автор: blogger_7

http://cripo.com.ua/print.php?sect_id=5&aid=109056

[Seata]

этот букварь гуляет по интернету уже полгода.

А сдвигов никаких. Хоть кто-то подал на них в суд, или писали заявление в прокуратуру?

и еще мне не понятно - банк вам прислал уведомление о передаче долга, с подписями, печатями и т.д.? Мне тоже приходило такое уведомление, ксерокопия печати, подпись под копирку, зато от имени банка. Сейчас в банк написала 2 запроса с просьбой прислать подтверждение, что долг передан коллекторам и подтверждение, что в связи с этим банку уже ничего не должна. На первое письмо они ответили в телефонном режиме, сказали, что я не их клиент и отвечать они мне не обязаны. На второе - тишина. Т.е. я так это расцениваю, что банк не хочет давать мне никаких письменных доказательств, что я должна коллекторам, и не должна им. Настораживает. Где гарантия, что они продали весь долг, и что не оставили себе каких-нибудь мизерных процентов, с которых потом долг вырастет до пятизначных цифр. Да и коллекторы дают огрызки бумаг (но уже с живой печатью), из которых не видно, что мой долг передали.

[Злой Юрист]

Коллекторов можно смело посылать на три буквы. если культурно, то в суд. Если не очень, там тоже средняя буква будет "у"...

Расчеты с коллекторами не являются доказательством погашения задолженности перед кредитной организацией!

Как правило, у коллекторов нет документов, подтверждающих их право требования. Банк не может законно переуступить право требования задолженности.

[Helen1978]

Коллекторов можно смело посылать на три буквы. если культурно, то в суд. Если не очень, там тоже средняя буква будет "у"...

Расчеты с коллекторами не являются доказательством погашения задолженности перед кредитной организацией!

Как правило, у коллекторов нет документов, подтверждающих их право требования. Банк не может законно переуступить право требования задолженности.

А как же тогда договор факторинга, на который они ссылаются, мне банк тоже не подтверждает официально что перепродал мой долг, а они еще и пеню начисляют..... и постоянно третируют телефонными звонками, н письма я уже давно не реагирую.

[Мироха]

У меня аналогичное было с ФАСПом.

Долг перед "ЦентрКредит" нарос до 45 тысяч. По программе дисконтирования с ФАСП предложили закрыть 9500 грн. Банк подтвердил это, но на мой письменный запрос о письменном подтверждении такой суммы в 9500 отказал. Но они всегда отписывались фигнёй на мои предыдущие письма. Закрыл в три платежа. Последнюю сумму уточнил в банке и заплатил до копеек. Зделал письменный запрос в "ЦентрКредит", чтобы подтвердили закрытие кредита и парекращение действия кредитного договора. Через 10 дней пришло письмо от "ЦентрКредита", что задолженности по кредитному договру нет. В телефонном разговоре подтвердили, что ко мне притензий нет.

Позвоню через недельку... Может опять проценты наросли... или скажут, что всё нормально...

[Злой Юрист]

Ссылка на договор факторинга коллекторами - несостоятельна. Их нет у него. Более того, банки не могут законно заключить такие договора, в силу особенностей банковской бухгалтерии и отчетности :-).

Кроме того, это распространение сведений, составляющих банковскую тайну.

Так же ранее я указывал, что расчет с коллекторами не доказывает вашего погашения долга кредитной организации. Рискуете заплатить минимум дважды :-)

Все расчеты можно вести только с непосредственно кредитной организацией.

Грубо говоря - у кого бабло брали, тому и отдавать!

Передача прав требований кредиторами оформляется совсем не телефонными звонками :-)

[etansi]

Привет Всем,

У меня сложилась такая ситуация: Некоторое время назад взял кредит в банке под личные нужды. какое то время его исправно погашал но потерял работу и возможности погашать своевременно небыло. Через время узнаю, что мой долг купила компания ССG и стала мне названивать и писать. Так вот собственно в чем вопрос, они мне предлагают погасить сумму меньше той, которую я должен Банку и мы как бы расходимся мирно....У меня финансовая составляющая нормализовалась и я могу погасить кредит...

Есть ли в этом подвох???

и как нужно поступать последовательно в этой ситуации???

Юрий

Отвечаю,поскольку тоже нахожусь в некоторых отношениях с ККГ.Брала кредит на быт.технику,вовремя не погасила.С ноября 2009г. письма и звонки от ККГ с требованиями заплатимть 45000грн,потом какая то акция и оплатить 5500 грн.Звоню в банк,говорят ваша задолженность продана ККГ,разбирайтесь там сами.Летом появляется возможность и я оплачиваю 5506 грн,всё что на тот момент требовали.Справку о закрытии задолженности не дают,то нет начальства,то нужно заказывать,но не волнуйтесь,всё у вас оплочено.Звонок 16 января 2011г.-Банком нащитаны еще какие то проценты и ККГ их выкупили в декабре 2010г.Звоню в банк,что за дела,какие ещё проценты?Ничего не знаем разбирайтесь с ККГ.Как видете в моём случае подвох имеет место.Как будет в вашем никому не известно.

[Seata]

Ссылка на договор факторинга коллекторами - несостоятельна. Их нет у него. Более того, банки не могут законно заключить такие договора, в силу особенностей банковской бухгалтерии и отчетности :-).

а вот это что? И что с этим делать? С такими бумагами требования ККГ законны?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry24938

[Злой Юрист]

Обсуждать проблему надо просмотрев РЕАЛЬНЫЕ документы, а не филькину грамоту. То что вы показали - собачья чушь. Коллекторская деятельность на Украине вообще ни как законом не регламентирована. Читайте ГК Украины. Там всё написано!

[Seata]

Обсуждать проблему надо просмотрев РЕАЛЬНЫЕ документы, а не филькину грамоту. То что вы показали - собачья чушь. Коллекторская деятельность на Украине вообще ни как законом не регламентирована. Читайте ГК Украины. Там всё написано!

вообще-то я показала реальные документы, те, которые мне предоставила эта компания (ККГ я имею в виду). Других у них нет. Поэтому мне интересно - должна я им платить или нет? Пока еще не платила, и не собиралась. Но ведь кому-то же платить надо. Кому?

[alexburko]

вообще-то я показала реальные документы, те, которые мне предоставила эта компания (ККГ я имею в виду). Других у них нет. Поэтому мне интересно - должна я им платить или нет? Пока еще не платила, и не собиралась. Но ведь кому-то же платить надо. Кому?

Посмотрите свой кредитный договор, по нему и платите. Кроме назойливой тявкотни никакой коллектор вам ничего сделать не может. Если Вы решили платить, сходите в банк и поговорите с кредитчиками. То, что у Вас на руках - бамажка, настоящий договор переуступки называется договором цессии. Он у Вас есть? Нету. Вот и все, не беспокойтесь.

Банк не имеет права разглашать информацию о заемщике третьим лицам - банковская тайна. Разглашение - уголовно наказуемое деяние. Будет приставать ККГ со звонками - пригрозите прокуратурой и пошлите их подальше. Все вопросы решайте в суде.

Пусть попробуют подать...

[Злой Юрист]

Подтверждаю речь предыдущего оратора :-)

[Seata]

Посмотрите свой кредитный договор, по нему и платите. Кроме назойливой тявкотни никакой коллектор вам ничего сделать не может. Если Вы решили платить, сходите в банк и поговорите с кредитчиками.

не хотят они разговаривать, и не хотят давать никаких письменных объяснений. Устно заявляют, что я не их клиент, и они не обязаны со мной беседовать. Я уже пристаю к ним месяца 3-4, чтобы они мне письменно подтвердили то, что заявляют по телефону или при личной встрече. Не хотят. Может, через суд потребовать у них ответ?

[alexburko]

не хотят они разговаривать, и не хотят давать никаких письменных объяснений. Устно заявляют, что я не их клиент, и они не обязаны со мной беседовать. Я уже пристаю к ним месяца 3-4, чтобы они мне письменно подтвердили то, что заявляют по телефону или при личной встрече. Не хотят. Может, через суд потребовать у них ответ?

У Вас просрочка есть? Кредит большой, какая ситуация? Это я к тому, что просрочка вылезет боком потом в суде, и уверяю Вас, если дойдет до суда, то никаких Коллекшенов Вы там не увидите, судиться будет банк. Если гасить кредит для Вас возможно и необременительно и вся загвоздка только в нежелании работников банка с Вами общаться, поступите проще: все свои вопросы выложите в письме, которое отправьте в банк почтой, обязательно заказным с уведомлением, корешок сохраните. Если не ответят - нарушат закон "Об обращении граждан", плюс козырь для Вас при гипотетическом судебном разбирательстве. А сумму, которую собираетесь погашать - внесите на депозит нотариуса (нотариус подскажет, что это такое). И все. На все остальное не обращайте внимания.

Вот Вам, для успокоения :

Слід знати, що неодноразова спроба дізнатися будь-яку інформацію всупереч волі людини у якої її запитують є катуванням. Відповідно до статті 127 Кримінального кодексу України катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб - карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

[VladimirN]

У меня аналогичное было с ФАСПом.

Долг перед "ЦентрКредит" нарос до 45 тысяч. По программе дисконтирования с ФАСП предложили закрыть 9500 грн. Банк подтвердил это, но на мой письменный запрос о письменном подтверждении такой суммы в 9500 отказал. Но они всегда отписывались фигнёй на мои предыдущие письма. Закрыл в три платежа. Последнюю сумму уточнил в банке и заплатил до копеек. Зделал письменный запрос в "ЦентрКредит", чтобы подтвердили закрытие кредита и парекращение действия кредитного договора. Через 10 дней пришло письмо от "ЦентрКредита", что задолженности по кредитному договру нет. В телефонном разговоре подтвердили, что ко мне притензий нет.

Позвоню через недельку... Может опять проценты наросли... или скажут, что всё нормально...

Для тех,кто оформил кредит в ООО "Споживсервic" до 13.11.2008 г. в помощь вот такое "Распоряжение":

ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКIВ

ФIНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ

Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я

13.11.2008 N 1358

Про зміну коду фінансової установи,

реєстраційного номера, серії та номера

свідоцтва фінансовій компанії

Товариству з обмеженою відповідальністю

"Спожив Сервіс" у зв'язку з набуттям

статусу кредитної установи

З метою належного обліку та зберігання інформації про

кредитні установи в Державному реєстрі фінансових установ та у

зв'язку з отриманням фінансовою компанією ліцензії на провадження

діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених

коштів кредитною установою Державна комісія з регулювання ринків

фінансових послуг України П О С Т А Н О В И Л А:

1. Здійснити в Державному реєстрі фінансових установ (далі -

Реєстр) зміну коду фінансової установи, реєстраційного номера,

серії та номера свідоцтва про реєстрацію фінансової установи

фінансовій компанії Товариству з обмеженою відповідальністю

"Спожив Сервіс" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Боженка,

86-л, код за ЄДРПОУ 33939717) (далі - Товариство), у зв'язку з

отриманням нею статусу кредитної установи.

2. Юридичному департаменту в одноденний термін з дня

прийняття цього розпорядження присвоїти новий реєстраційний номер

Товариству.

3. Департаменту нагляду за кредитними установами присвоїти

нову серію та номер свідоцтва про реєстрацію фінансової установи,

оформити та видати нове свідоцтво протягом п'яти робочих днів з

дня прийняття цього розпорядження.

4. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію фінансової

установи Товариства від 07.03.2006 серії ФК N 80, видане

11.11.2008, з кодом фінансової установи 13, реєстраційним

номером 13101726, у зв'язку із зміною реєстраційних даних.

5. Юридичному департаменту (Ткаченко Д.В.) разом із

Управлінням інформаційних технологій (Двойленко I.В.) забезпечити

внесення інформації щодо зміни коду фінансової установи,

реєстраційного номера, серії та номера свідоцтва про реєстрацію

фінансової установи Товариства до Державного реєстру фінансових

установ.

6. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на

члена Комісії - директора департаменту нагляду за кредитними

установами.

Голова Комісії В.Альошин

Протокол засідання Комісії

від 13 листопада 2008 р. N 442

Как видно,право выдавать кредиты "Центр-кредит" получил 13.11.2008 г.

А вот ещё сравнительно свежее судебное решение,которое хоть и было вынесено в пользу истца(заёмщика),но расхождения в датах ни истец,ни суд(при проверке реквизитов ООО) замечены не были.Может быть я что-то не понимаю?

А решение хорошее-весь кредитный договор насмарку и обратите внимание на мнение суда о коллекторских агенствах:

Справа № 2-1372-2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» про визнання недійсним кредитного договору та третейського застереження недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання недійсним третейського застереження, визнання недійсним договору.

Зазначає, що 05 квітня 2008 року між Позивачем ОСОБА_1 (позичальник) та Відповідачем ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (кредитодавцем) на бланку №007589 був укладений договір кредиту № ФФФ61415125.

Відповідно до умов договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на загальну суму 5 555,56 грн. строком до 05 жовтня 2009 р. Щомісячний платіж Позичальника складає не менш ніж 533,00 грн.

У відповідності до положень ст. 1 договору кредиту Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі, сплату частину комісії Кредитодавця за надання Кредиту в сумі 166,67 грн., сплату страхового платежу в сумі 388,89 грн.

Стверджуе, що зазначені правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки готівкові кошти у розмірі 5555,56 грн. надавалися споживачу на споживчі цілі.

Посилається на те, що відповідно до п. 1.3.3. Договору, Позичальником було сплачено страховий платіж у розмірі 388,89 грн., що відповідно до розширеного трактування положень ст.6 Закону України «Про страхування», є страхуванням кредиту (у тому числі страхування відповідальністі Позичальника за непогашення кредиту). Сумнівається, щодо дійсності розміру страхового платежу при сумі кредиту в розмірі 5555,56 грн., крім того, не зазначено страхувальника, що певною мірою свідчить про те, що зазначений страховий платіж є одним з видів «прихованої комісії» та був отриманий Кредитодавцем.

Вказує на те, що Кредитодавцем було проігноровано положення п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині письмового повідомлення «вартості» Кредиту, не було надано письмовий графік погашення кредиту. В усному порядку йому було повідомлено, що Позивачу ОСОБА_1 потрібно платити не менш ніж 533,00 грн. щомісяця, до 05.10.2009р., в той час як наведена сума закріплена і в умовах Договору.

Крім того, посилання на згаданий закон містить п. 8.6. договору.

Згідно умов зазначеного договору кредиту п. 7.1. мав третейське застереження у відповідності до якого будь-який спір, що виникає за даним договором у тому числі щодо його укладання, розірвання, не виконанням або недійсністю, підлягає розгляду в Третейському суді Асоціації захисту прав приватних інвестицій, м. Харків.

Зазначений договір як і третейське застереження є недійсними виходячи з того, що у відповідності до приписів ст. 1054 ЦК України, право надання кредиту передбачено банку або іншій фінансовій установі.

Як вбачається з тексту договору кредиту № ФФФ61415125 кредитодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» (Відповідач), який згідно вказаній організаційно-правовій формі не належить до банку або фінансової установи, які створюються у формі акціонерних товариств, повних товариств або кредитних спілок, згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про кредитні спілки».

Відповідач також не є особою виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг та який внесений до відповідного реєстру, оскільки наведене не зазначене у тексті договору.

Кошти, які були отримані Позивачем від Відповідача були йому повернуті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується копіями банківських документів.

Станом на 27.02.2010 року усього сплачено 7462,00 грн. Заборгованості перед Відповідачем не існує, зайво сплачено 1906,44 грн., які підлягають поверненню Позивачу у встановленому порядку.

Не зважаючи на повну сплату суми кредиту Позивачем, Відповідач вчиняє дії, які порушують встановлений порядок та діюче законодавство України звертаючись до Позивача шляхом залучення інших осіб до яких Позивач не має жодного відношення.

Так, 16.02.2010 р. Позивачем ОСОБА_1, було отримано «Повідомлення» від Колекторської агенції «Вердикт», де мається вимога про сплату 29 099,23 грн. з посиланням на оскаржуваний договір № ФФФ 61415125 від 05.04.2008 р. перед ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС».

Зазначає що, порушено припис ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки йому невідомі особи постійно телефонують з погрозами та вимагають сплатити заборгованість у розмірі 29 909,23 грн. за наведеним договором.

Третейське застереження є також недійсним, оскільки на твердження Позивача суперечить як приписам ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», так і загальному змісту зазначеного закону, а також іншим законодавчим актам України (у сукупності), які передбачають захист прав споживача, рівність прав суб’єктів цивільних правовідносин.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, а також надав суду відповідні оригінали письмових доказів, на які містяться посилання у позовний заяві.

Відповідач ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, надав суду письмову заяву, у якій його представник просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує. Будь яких доказів на підтвердження своєї заяви не надав- а.с… ….. .

Згідно заяви представника Відповідача від 23.06.2010 р. вбачається, що він не заперечує стосовно розгляду наведеної цивільної справи в загальному порядку в Чугуївському міському суді Харківської області, суду довіряє.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку передбаченому ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15 ЦПК України.

Представник Позивача не заперечував щодо розгляду справи по суті за відсутності представника Відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 05 квітня 2008 року між Позивачем ОСОБА_1 (позичальник) та Відповідачем ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (кредитодавцем) на бланку №007589 був укладений договір кредиту № ФФФ61415125.

Відповідно до умов договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на загальну суму 5 555,56 грн. строком до 05 жовтня 2009 р. Щомісячний платіж Позичальника складає не менш ніж 533,00 грн.

У відповідності до положень ст. 1 договору кредиту Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі, сплату частину комісії Кредитодавця за надання Кредиту в сумі 166,67 грн., сплату страхового платежу в сумі 388,89 грн.

Зазначені правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки готівкові кошти у розмірі 5555,56 грн. надавалися споживачу на споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.3.3. Договору, Позичальником було сплачено страховий платіж у розмірі 388,89 грн., що відповідно до розширеного трактування положень ст.6 Закону України «Про страхування», є страхуванням кредиту (у тому числі страхування відповідальністі Позичальника за непогашення кредиту), виникають певні сумніви, щодо дійсності розміру страхового платежу при сумі кредиту в розмірі 5555,56 грн., крім того, не зазначено страхувальника, що певною мірою свідчить про те, що зазначений страховий платіж є одним з видів «прихованої комісії» та був отриманий Кредитодавцем.

Кредитодавцем було проігноровано положення п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині письмового повідомлення «вартості» Кредиту, не було надано письмовий графік погашення кредиту.

Згідно умов зазначеного договору кредиту п. 7.1. мав третейське застереження у відповідності до якого будь-який спір, що виникає за даним договором, у тому числі щодо його укладання, розірвання, не виконанням або недійсністю, підлягає розгляду в Третейському суді Асоціації захисту прав приватних інвестицій, м. Харків.

У відповідності до приписів ст. 1054 ЦК України, право надання кредиту передбачено банку або іншій фінансовій установі.

Як вбачається з тексту договору кредиту № ФФФ61415125 кредитодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» (Відповідач), який згідно вказаній організаційно-правовій формі не належить до банку або фінансової установи, які створюються у формі акціонерних товариств, повних товариств або кредитних спілок, згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про кредитні спілки».

Відповідачем не надано жодних доказів стосовно віднесення ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» до кредитних спілок, банківських установ або до такої установи виключним видом діяльності є надання фінансових послуг, тому суд оцінюючи докази у сукупності не знаходить правових підстав для укладання спірного договору між Позивачем та Відповідачем. Їм не надано також жодних доказів стосовно відношення до правовідносин між Позивачем та Відповідачем колекторського агенства «Вердикт», тому суд не вбачає підстав для притягнення зазначеної структури до участі у справі.

Таким чином, зазначений договір укладений з порушенням приписів встановлених ст. 1054 ЦК України а також ст. ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Правочин юридичної особи вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнано судом недійсним (ч.1 ст. 227 ЦК України).

Кошти, які були отримані Позивачем від Відповідача були йому повернуті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача.

Станом на 27.02.2010 року усього сплачено 7462,00 грн. Заборгованості перед Відповідачем не існує, зайво сплачено 1906,44 грн., які підлягають поверненню Позивачу у встановленому порядку.

Не зважаючи на повну сплату суми кредиту Позивачем, Відповідач вчиняє дії, які порушують встановлений порядок та діюче законодавство України звертаючись до Позивача шляхом залучення інших осіб до яких Позивач не має жодного відношення.

Так, 16.02.2010 р. Позивачем ОСОБА_1, було отримано «Повідомлення» від Колекторської агенції «Вердикт», де мається вимога про сплату 29 099,23 грн. з посиланням на оскаржуваний договір № ФФФ 61415125 від 05.04.2008 р. перед ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС».

До зазначеної «колекторської агенції» Позивач ОСОБА_1 не має жодного відношення, існування «Колекторських агенцій» діючим законодавством України не передбачено, що виключає можливість та необхідність його притягнення у якості Третьої особи.

Порушено припис ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звернення без згоди споживача за інформацією про його фінансовий стан до третіх осіб, які пов'язані зі споживачем родинними, особистими, діловими, професійними або іншими стосунками у соціальному бутті споживача.

Зазначене зумовлює як недійсність оскаржуваного договору як такого, що суперечить приписам діючого законодавства України так і свідчить про порушення прав споживача, які підлягають захисту у встановленому порядку.

Третейське застереження є також недійсним, оскільки суперечить як приписам ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», так і загальному змісту зазначеного закону, а також іншим законодавчим актам України (у сукупності), які передбачають захист прав споживача, рівність прав суб’єктів цивільних правовідносин.

Так, невизначеність у п. 7.1. договору, місцезнаходження зазначеного третейського суду позбавляє можливості як Позивача так і Відповідача звернутися до зазначеного суду у будь-якому порядку, до того ж зазначений порядок також не визначений у оскаржуваному договорі.

Представником позивача надані докази неможливості звернення до вказаного у договорі третейського суду внаслідок відсутності відомостей стосовно зазначеної установи в юридичних та поштових довідниках.

Відсутність у тексті договору позначення місцезнаходження третейського суду фактично порушує конституційне право Позивача передбачене ст.55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на захист у суді, оскільки внаслідок наведеного застереження у тексті договору реалізація зазначеного права неможлива окрім як шляхом звернення до місцевого суду згідно приписів ст. 55 Конституції України, а також у відповідності до положень ст.ст. 1, 3, 4, 8, 11, 15 ЦПК України.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України -ст.8 ЦПК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 10 ЦПК України). Посилання Позивача на приписи Конституції України як норми прямої дії, Закон України узгоджуються з матеріалами справи та свідчать у сукупності про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням наведеного, Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження власної правової позиції по справі та будь-яких інших доказів на спростування тверджень Позивача у тому числі що до умов та підстав укладання спірного договору, можливості звернення Позивача до третейського суду, місцезнаходження якого у тексті договору, що оскаржується, не зазначено, обґрунтованість сплати Позивачем грошових коштів у сумі 1906,44 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.19,32 Конституції України; ст. 228 ЦК України, ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 2, 4, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 107, 185, 195, 196, 208, 209, 212,213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВ СЕРВІС» про визнання недійсним кредитного договору та третейського застереження недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним третейське застереження викладене у п. 7.1. договору кредиту №ФФФ61415125 від 05.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228).

Визнати недійсним зазначений договір кредиту №ФФФ61415125 від 05.04.2008 р. укладений між ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) та ОСОБА_2.

Стягнути з ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) на користь ОСОБА_1 переплачені по кредитному договору грошові кошти у сумі 1906,44 грн.

Стягнути з ТОВ «СПОЖИВ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 33939717, п/р 2650201302262 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі – судовий збір у розмірі 190,64 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

[yurilus]

У Вас просрочка есть? Кредит большой, какая ситуация? Это я к тому, что просрочка вылезет боком потом в суде, и уверяю Вас, если дойдет до суда, то никаких Коллекшенов Вы там не увидите, судиться будет банк. Если гасить кредит для Вас возможно и необременительно и вся загвоздка только в нежелании работников банка с Вами общаться, поступите проще: все свои вопросы выложите в письме, которое отправьте в банк почтой, обязательно заказным с уведомлением, корешок сохраните. Если не ответят - нарушат закон "Об обращении граждан", плюс козырь для Вас при гипотетическом судебном разбирательстве. А сумму, которую собираетесь погашать - внесите на депозит нотариуса (нотариус подскажет, что это такое). И все. На все остальное не обращайте внимания.

Вот Вам, для успокоения :

Слід знати, що неодноразова спроба дізнатися будь-яку інформацію всупереч волі людини у якої її запитують є катуванням. Відповідно до статті 127 Кримінального кодексу України катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб - карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

Кредит не большой 15000грн. Я пришел в Банк и написал официальное письмо по поводу суммы задолженности и второй экземпляр оставил себе с их подписью, и в ответ получил официальное письмо Банка о том что мой кредит передан по договору факторинга ККГ вот так...

[Злой Юрист]

Пошлите коллекторов в задницу и всё.

[Nemo]

Привет Всем,

У меня сложилась такая ситуация: Некоторое время назад взял кредит в банке под личные нужды. какое то время его исправно погашал но потерял работу и возможности погашать своевременно небыло. Через время узнаю, что мой долг купила компания ССG и стала мне названивать и писать. Так вот собственно в чем вопрос, они мне предлагают погасить сумму меньше той, которую я должен Банку и мы как бы расходимся мирно....У меня финансовая составляющая нормализовалась и я могу погасить кредит...

Есть ли в этом подвох???

и как нужно поступать последовательно в этой ситуации???

Юрий

Здравствуйте!

У меня также сложились "тесные" взаимоотношения с этой коллекторской компанией.

(ПРЕДИСТОРИЯ)

Но, по другому поводу: брал безлимитный Киевстар, перешёл работать в другую компанию с безлимитом МТС, написал заявление Киевстару за 14 дней ,как указано в договоре, что мол, прекращаю нуждаться в ваших усдугах. Оформил, забыл...Проходит 6-7 месяцев - приходит письмо от КиевСтар - заплатите долг 585 грн "за оказание телекоммуникационных услуг" - Я звоню оператору и говорю - каких услуг, расшифруйте?! Не смогли..Присылали письма около 2-х лет с периодичностью 3 месяца. Штрафы за просрочку выросли почти в 2 раза. С весны 2010 года прищло письмо от CCG, что она является правопреемником КС по моим долгам - платите, мол. Причём не гнушаются присылать повестки в суд (поддельные, чтобы вы испугались и заплатили), акты обследования и описи вашего имущества, назначают 2 дня и время (обычно с 12.00 до 18.00), когда вы должны будете быть дома, впустить уродов к себе домой для описи вашего имущества и т.д.

ЧТО Я ДЕЛАЮ:

1) Игнорирую - письма выкидываю, пиьсменные ответы не даю, (кстати, в назначенные 4 раза ко мне явиться - не разу никто не пришёл)

2) Пытались уродки звонить из Киева и задалбывать моиз родителей - сказал, что подам жалобу в СБУ и милицию - отключат все офисные телефоны, а их лично привлекут к уголовной ответственности. - БОЛЬШЕ НЕ ЗВОНЯТ!

СОВЕТ ПРИ ВАШЕЙ СИТУАЦИИ:

Помните, верить коллекторским компаниям - НЕЛЬЗЯ! Их цели - любым обманным способом заставить клиента заплатить сумму долга (практически всегда завышенного и необоснованного).

ЭТО Одна из их уловок - уменьшить сумму долга клиента (многие должники радуются и бугут платить); а когда клиент заплатит (теперь радуется коллектор ,пошёл доходец...) - ему прийдёт ещё 1 письмо - "мол, ошибка, опечатка и т.д."- доплатите...и 2-ю сумму от долга, а бывает ещё и больше...аппетит ведь растёт! // у этих уродов есть несколько пособий по "выбиванию долгов", - в вашем случае "метод пряника" (а чем не пряника - вам ведь понравилась эта идейка).

ПОМНИТЕ:

1) Коллекторские компании не имеют юридического статуса в Украине (так что шлите их на..., НО только устно -письменно отвечать не надо - могут использовать в суде; на звонки не отвечайте - не туда, мол, попали, здесь такие не живут, да ещё и другим голосом, например, не женским, а мужским, и фамилию выдумывать не нужно, мол, "а зачем вам?" - Не беспокойте, Досвидания!)

2) Согласно законодавтельства - "права и обязанности одной из сторон не могут быть переданы третьим без письменного согласия второй стороны" (Гражданский кодекс - раздел договора ,кредиты) - вы не давали!

3) Если совсем достали - говорите, что всё согласно действующему законодательству и только по решению суда, подавайте в суд! - ОНИ НЕ ПОДАДУТ, А ЧТО ОНИ ПРЕДЪЯВЯТ В СУДЕ - СВОЁ ЖЕЛАНИЕ ОБОБРАТЬ заёмщика?..Денег все хотят!

4) СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ - СТАНДАРТ 3 ГОДА (с момента заключения договора), 1 год - на пени и штрафы.

5) И ВООБЩЕ: "РЕБЯТА, Я ТАКОЙ ФИРМЫ НЕ ЗНАЮ, НИКАКИХ ДОГОВОРОВ НЕ ПОДПИСЫАЛ, ДЕНЕГ У ВАС НЕ БРАЛ И Т.Д."

6) В случае телефонного разговоров - рекомендую записать на диктофон несколько вымогательств и вы можете подать на них в суд - уголовный кодекс - вымогательство...(некоторые так делали - помогло сразу!)

Если помог - буду рад!

Удачи вам!

[Tina123]

Привіт.Хто що може порадити в моїй ситуації.В 2008 р. чоловік взяв в "Спожив Сервіс" 3000 грн. На початку 2010 р.виплатили їм по квитанціям 3400 грн.При тому що платили ми через "Укрпромбанк",бо вже на той час "СС" у Львові закрився. В кінці 2010 р.до нас почали дзвонити і повідомили,що ми заборгували "СС" 5600 грн. Типу тоді ми оплати не тіло кредиту,а прострочку.Потім вони стали надзвичайно милосердними і зменшили нам суму до-4800 грн.Це все в телефонному режимі.Забула дописати,до повного закриття кредиту нам ніби залишалось 600 грн.,так вони сказали.Короче коли ми пішли в банк оплатити їм ці гроші (600 грн.)провести їх не змогли і сказала що цей договір не діє.Нам почали знову погрожувати судами,бо ми не оплатили навіть цих грошей, на що я їм відповіла:реквізити недійсні,вишліть інші діючі.І тоді я мало не впала від їхньої відповіді-ми вам смс висилали, хіба ви не отримували.Капец повний,то не колектори, то якісь клоуни.Смс-ки приходили віршами:"ви свиня,не дотримали свого слова".

Ну от, сьогодні мала передзвонити до них,вже домовилась і знову вони неберуть трубки на жоден тел.Що робити незнаю.Порадьте пліз!

[Гость zanarod]

Кредит не большой 15000грн. Я пришел в Банк и написал официальное письмо по поводу суммы задолженности и второй экземпляр оставил себе с их подписью, и в ответ получил официальное письмо Банка о том что мой кредит передан по договору факторинга ККГ вот так...

Вам нужно было написать письмо в котором Вы просите дать, предоставить информацию о текущем кредите или к/задолженности с обязательными реквизитами по кр/договору. Тоесть №договора, сроки (когда был заключён) , ФИО клиента (заёмщика), р/с для совершения платежей.

Пускай Вам чётко ответят в письме , что по такому то кр/договору и т.д. бла совершена переуступка, где фактор(банк) уступил долг клиенту ( как я понимаю коллекторам). Они должны чётко указать наименование организации (клиента).

Получите такой ответ.