Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[stairtov]

да это понятно. но проблемы банка - это проблемы банка, и если он как агент контроля нарушил, то его накажут (наверно)

но мы же тоже нарушаем.

Я жду ответа - что мешает заемщику открыть счет 2620 и гасить кредит с него, если в договоре прямо не указан способ как гасить кредит, а только конечный пункт - счет 2203?

отсутствие информации 168 нбу

что есть обманом с целью сокрытия доходов

[polina]

Банк - это безликая махина. Они скажут - ну да - вот кассир набокопорил - пусть твой кредит и платит.

Вот цирк будет. Ан нет - по закону мы видели - отвечает Банк, а не кассир. Кассиру светит штраф за админнарушение, т.к. он только исполнитель (конечный, который должен был Заявку нелигитимную просто завернуть), а на Заявке стояли ещё минимум 3 подписи. Кассир, Бухгалтер, Контролер.

Знать бы нам меру внутрибанковской ответственности каждого из них за подделку кассовых документов. Может кассир нигде и не подписывался, что должен исполнять 337 постановление НБУ ))) Тогда мы сможем понять, каким способом будет "сруливать" банк.

на моей заяве стоит 2 подписи без идентификации чьи они (одна на прямоугольной печати на которой указан № отделения банка и его название внутри дата красногог цвета, а вторая просто сбоку ) на этой заяве на выдачу нет ниодного слова о кредите, "змист операции снятие с поточного рахунку" и примечание внизу, что эта операция не связана с предпринимательской и инвестиционной деятельностью

[Judge]

да это понятно. но проблемы банка - это проблемы банка, и если он как агент контроля нарушил, то его накажут (наверно)

но мы же тоже нарушаем.

Я жду ответа - что мешает заемщику открыть счет 2620 и гасить кредит с него, если в договоре прямо не указан способ как гасить кредит, а только конечный пункт - счет 2203?

тоже задавался этим вопросом, так как у самого прописано возвращать на счет 2203, 2208 и способ не указан, хотя банком мне текущий счет открыт был, но все равно в кассе принимали непосредственно на эти счета без текущего, поэтому ставил вопрос со стороны поручителя, у которого вообще нету текущего счета.

При отсутствии текущего счета, заставить человека открыть его (поставить подпись в договоре банковского счета) никто не может, потому что это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ.

Думаю что в данном случае проблемы банка, что в кредитном договоре не прописан единственный законный способ погашения кредита. Банк ведь является агентом валютного контроля, а у заемщика немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває (ЗУ "оЗПП").

Мешать открыть текущий счет может ряд причин, все зависит от Вашего воображения (например из религиозных соображений)

Как один из вариантов, вижу ситуацию как то так.

Сначала необходимо ответить на вопрос, являются ли обстоятельства возвращения кредита "істотними" ? Если да, то "якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним" (229ЦК). Тут же п.2 ч. 1 этой статьи объясняет, что істотне значення має помилка щодо прав та обов'язків сторін. Возвращение кредита и есть обязанностью заемщика по договору. т.е. Ошиблись ли Вы относительно своей обязанности по договору, а именно возможности возвращения кредита без открытия текущего счета?

Второй вариант:

Если продолжать насчет того, что открытие текущего счета является ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ человека.

Согласно Конституции все люди являются свободными в своих правах, правильно ? Права и свободы являются неотчуждаемыми и нерушимыми и не могут быть ограничены. (21,64 КУ)

Соответственно обязать Вас воспользоваться Вашим правом, т.е. ограничить Вашу свободу в Ваших правах невозможно. Так как это прямо запрещено Конституцией.

Какие последствия сделки, если она нарушает публичный порядок?

[Йивгеней]

на моей заяве стоит 2 подписи без идентификации чьи они (одна на прямоугольной печати на которой указан № отделения банка и его название внутри дата красногог цвета, а вторая просто сбоку ) на этой заяве на выдачу нет ниодного слова о кредите, "змист операции снятие с поточного рахунку" и примечание внизу, что эта операция не связана с предпринимательской и инвестиционной деятельностью

Так вы кредити не получили тогда ))) А просто сняли деньги со своего счета.

То же самое, как Укрсоц сейчас делает - платишь кредит на текущий счет, а назначение: пополнение текущего счета.

А раньше платили на 2203.

[Йивгеней]

тоже задавался этим вопросом, так как у самого прописано возвращать на счет 2203, 2208 и способ не указан, хотя банком мне текущий счет открыт был, но все равно в кассе принимали непосредственно на эти счета без текущего, поэтому ставил вопрос со стороны поручителя, у которого вообще нету текущего счета.

И вот какая малина получается.

1. Вы "неналежний платник", а банк "неналежний отримувач", то есть по закону вы не могли вносить денежку долларовую на 2203. То есть нужно требовать возврата уплаченных денег, как уплаченных по ошибке.

2. Банк потребует вернуть ему выданные деньги в кредит с 2203 - и тут мы суем постанову 337 им утверждаем, что деньги нам выданы законным путем не были - соответственно - банк нам ещё и должен.

НБ Украины это же нам говорил, только наоборот - сначала тычем 337ю, признаем, что деньги законно не выданы, а значит мы ошибочно зачисляли на 2203 и 2208 - требуем их вернуть. Ну, и выдать законно кредит.

У меня одного ощущение, что банки схавали эту тему, и сейчас пытаются петлять (сейчас делает - платишь кредит на текущий счет, а назначение: пополнение текущего счета.А раньше платили на 2203)?

[stairtov]

тоже задавался этим вопросом, так как у самого прописано возвращать на счет 2203, 2208 и способ не указан, хотя банком мне текущий счет открыт был, но все равно в кассе принимали непосредственно на эти счета без текущего, поэтому ставил вопрос со стороны поручителя, у которого вообще нету текущего счета.

При отсутствии текущего счета, заставить человека открыть его (поставить подпись в договоре банковского счета) никто не может, потому что это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ.

Думаю что в данном случае проблемы банка, что в кредитном договоре не прописан единственный законный способ погашения кредита. Банк ведь является агентом валютного контроля, а у заемщика немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває (ЗУ "оЗПП").

Мешать открыть текущий счет может ряд причин, все зависит от Вашего воображения (например из религиозных соображений)

Как один из вариантов, вижу ситуацию как то так.

Сначала необходимо ответить на вопрос, являются ли обстоятельства возвращения кредита "істотними" ? Если да, то "якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним" (229ЦК). Тут же п.2 ч. 1 этой статьи объясняет, что істотне значення має помилка щодо прав та обов'язків сторін. Возвращение кредита и есть обязанностью заемщика по договору. т.е. Ошиблись ли Вы относительно своей обязанности по договору, а именно возможности возвращения кредита без открытия текущего счета?

Второй вариант:

Если продолжать насчет того, что открытие текущего счета является ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ человека.

Согласно Конституции все люди являются свободными в своих правах, правильно ? Права и свободы являются неотчуждаемыми и нерушимыми и не могут быть ограничены. (21,64 КУ)

Соответственно обязать Вас воспользоваться Вашим правом, т.е. ограничить Вашу свободу в Ваших правах невозможно. Так как это прямо запрещено Конституцией.

Какие последствия сделки, если она нарушает публичный порядок?

перво наперев надо прекратить чувствовать себя виновним что ты взял то

ЧТО ОНИ НАЗЫВАЮТ КРЕДИТОМ они совершили преступление и должны нести ответственность

доказывая свою не виновность вы автоматом становитесь ответчиком-виновным

пусть они доказывают наше дело утверждать и подтверждать обьвинение

они стали в позицию бетонного столба поменяйтесь с ними местами и пусть они доказывают что правильно выполняли предоставляли фин послугу

[sofi]

Думаю что в данном случае проблемы банка, что в кредитном договоре не прописан единственный законный способ погашения кредита. Банк ведь является агентом валютного контроля, а у заемщика немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває (ЗУ "оЗПП").

Мешать открыть текущий счет может ряд причин, все зависит от Вашего воображения (например из религиозных соображений)

Я не знаю, каким еще языком обяснить, что операция по по погашению кредита является ни чем иным, как ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПЛАТЕЖА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ. Об-ва выражены в долларах (противоречит 524 ст.), исполняются в долларах, соответственно ч.3 ст.533, где указано, что у выпадках и порядку передбаченых законом, Закон - Декрет, Закон- про порядок розрахункив в инвалюте, там такой возможности (выпадку ) и порядку - НЕТУ. Единственно законно - расчеты по платежам между резидентами - ГРИВНА!

ЗАЧЕМ, вы ищите незаконные способы расчетов????, применяя схему через текущий счет???

Да! у банка есть лицензия на ведение этих счетов в валюте! Но НЕТ лицензии на проведение платежей внутри страны между резидентами, а вы и банк -Резиденты.

Поэтому, зачислить ВАШИ деньги на ВАШ текущий счет банк имеет право. и вы имеете право их туда внести и забрать. НО, производить рассечеты в долларах со СВОЕГО текущего счета с резидентом - ВЫ и получатель (продавец услуги кредитной) права НЕ ИМЕЕТЕ., то есть ДАЛЬНЕйШЕЕ списание валюты с вашего счета для проведения платежа по обязательствам между резидентами, а банк -кредитор является резидентом - незаконно., банк- обслуживающий, как Агент валют. контроля должен выполнить свои функции. Списать валюту на розподильчий счет, продать на межбанке, принять в качестве средства платежа полученную от продажи ваших долларов гривну, затем за полученные у вас гривны купить для себя (банка) доллары, которые он НЕПОНЯТНО каким образом (незаконно) вам выдал - произвел платеж по обязательствам по КД.

НО, имея на руках первичные документы о принятии платежа в долларах на транзитник или 2203, вы уже на этом этапе проведения расчетов можете доказать, что на такую операцию у банка НЕТ лицензии.

единственный законный способ погашения кредита

- это гривня, во всех законах об этом сказано, банк не имеет права устанавливать статус платежного средства в украине доллару, поэтому, чтобы он там в договоре ни написал - нарушение публичного порядка.

Если продолжать насчет того, что открытие текущего счета является ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ человека.

Согласно Конституции все люди являются свободными в своих правах, правильно ? Права и свободы являются неотчуждаемыми и нерушимыми и не могут быть ограничены. (21,64 КУ)

Соответственно обязать Вас воспользоваться Вашим правом, т.е. ограничить Вашу свободу в Ваших правах невозможно. Так как это прямо запрещено Конституцией.

Какие последствия сделки, если она нарушает публичный порядок?

НАС в договорах уже ограничили в правах, прописав расчеты исключительно в долларах. И этот пункт договора уже ничтожен, ст27 ЦКУ.

ПОследствия по ст 228 ЦКУ.

[stairtov]

Я не знаю, каким еще языком обяснить, что операция по по погашению кредита является ни чем иным, как ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПЛАТЕЖА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ. Об-ва выражены в долларах (противоречит 524 ст.), исполняются в долларах, соответственно ч.3 ст.533, где указано, что у выпадках и порядку передбаченых законом, Закон - Декрет, Закон- про порядок розрахункив в инвалюте, там такой возможности (выпадку ) и порядку - НЕТУ. Единственно законно - расчеты по платежам между резидентами - ГРИВНА!

ЗАЧЕМ, вы ищите незаконные способы расчетов????, применяя схему через текущий счет???

Да! у банка есть лицензия на ведение этих счетов в валюте! Но НЕТ лицензии на проведение платежей внутри страны между резидентами, а вы и банк -Резиденты.

Поэтому, зачислить ВАШИ деньги на ВАШ текущий счет банк имеет право. и вы имеете право их туда внести и забрать. НО, производить рассечеты в долларах со СВОЕГО текущего счета с резидентом - ВЫ и получатель (продавец услуги кредитной) права НЕ ИМЕЕТЕ., то есть ДАЛЬНЕйШЕЕ списание валюты с вашего счета для проведения платежа по обязательствам между резидентами, а банк -кредитор является резидентом - незаконно., банк- обслуживающий, как Агент валют. контроля должен выполнить свои функции. Списать валюту на розподильчий счет, продать на межбанке, принять в качестве средства платежа полученную от продажи ваших долларов гривну, затем за полученные у вас гривны купить для себя (банка) доллары, которые он НЕПОНЯТНО каким образом (незаконно) вам выдал - произвел платеж по обязательствам по КД.

НО, имея на руках первичные документы о принятии платежа в долларах на транзитник или 2203, вы уже на этом этапе проведения расчетов можете доказать, что на такую операцию у банка НЕТ лицензии.

- это гривня, во всех законах об этом сказано, банк не имеет права устанавливать статус платежного средства в украине доллару, поэтому, чтобы он там в договоре ни написал - нарушение публичного порядка.

НАС в договорах уже ограничили в правах, прописав расчеты исключительно в долларах. И этот пункт договора уже ничтожен, ст27 ЦКУ.

ПОследствия по ст 228 ЦКУ.

софи все правильно

вопрос как довести это тем кто в позе бетонного столба

как вариант с учотом особенностей проведения суда а именно

доказы встречные заявы подаются в суд до расмотрения по сути

[/b]

их надо в полном обьеме подасвать

и хорошо определится в последовательности их подачи

уточнення позовных вымог и клопотання ----во время расмотрения по сути

но также есть дабаты где судяа слушает кто более убедителен

там воще только пояснения

хоть усть ещо момент это подача уточнеиния поз вымог по вновь вы явленным

тоисть надо ещо овладеть правилами ведения боя

у меня с этим возникла проблемка и то что я ращитывал как уточнение поз вымог прошло как дебаты пояснения

не мешалоб еще эти вопросы поднять

нуи сам иск дано ставить как ту гильотину коротко и ясно хоть использовав 1054 и ст 3 после чего рудить им айца

тогда они уже будут вынуждены доказывать что они белые и пушистые

нам останется ток смолу на головы им подливать хай отмываются

ну и как вариант использовать паралельное ведение боя уже на других териториях

как произошло по их инициативе в моем деле .. но при этом учитывать что все пути ведут в рим

все это я к тому что надо завладеть правилами поля боя и варианты завладеть инициативой

просто много существенных вещей не проходят в связи с тем что не своевременно поданы как должный аргумент

[VIB]

валютообмен- это купля продажа, в какой момент вам или банку в собственность перешла валюта?

я думаю, в момент подписания квитанции и выдачи из кассы.

если рассматривать законную цепочку, то этот момент проходит очень четко и четко предусмотрен НПА

1.Декрет - валютные оперции -- операции, связанные с переходом прав собственности, кроме ГРН !.

2.Декрет - мають право бути власниками вал цынностей

3.Декрет -- вал операцыъ з урахуванням обмежень

4 Декрет - лицензии на вал операции.

5 Декрет - инд лицензии -- не требуется для открытия тек счета резидентами.

6 Лицензия НБУ - ведение пот рахункыв.

7. НПА НБУ - №337 - выдача с тек счета.

достаточно ясно прослеживается порядок и путь передачи в собственность вал ценностей согласно Законодательства.

Поэтому НБу писал , что положений Декрета достаточно, чтобы банки передавали право собственности зачислением на тек счет клиента.

Из этого следует, что клиент не имеет права распоряжаться валютой на 2203, тк она ему не принадлежит,

а заява - это по сути распоряжение на выдачу своих средств, хоть она и явл кассовым документом.

если применять к грн, то клиент имеет право распорядиться выдачей с 2203, тк в данном случае нет перехода прав собственности.

[sofi]

Олег, вернулись опять к тому с чего начали: Необходимы: вера в свою правоту, глубокие знания мат части, и так как мы уже давно не с банками воюем, а с судами и двс, то знание ЦПК, админправа и др. Кроме теории - нужна ПРАКТИКА. Чем мы в совокупности не обладаем.

Что можно сделать?

Изучить теорию процессов. При этом нам приходится совмещать с практикой. И без учителей и мастеров- наставников. Этот сайт мне в процессе очень помогает. И теория и обмен опытом, плюс процесс по тв над ювт.

неплохо было бы создать базу шаблонов заяв и ходатайств в суде, с заготовленными заявами идти в заседание и на все действия (бездействия) суда тут же подавать заяву.

Предвидеть возможные повороты в слушании дела вполне реально.

Даже тот же сакральный вопрос судьи "Гроши брали?" я думаю нужно парировать какой-то заявой.

Понравилось, в суде с ювт, что достаточно одной причины, чтобы она обрастала всевозможными обстоятельствами как причина отвода судьи. Так как заяву на отвод можно подавать на любой стадии процесса, то пока что эту возможность вижу бесконечной, так как любое не принятие отвода опять свидетельствует об субъективности и предвзятости суда , вот с этим бы разобраться. но это другую тему нуно открывать.

[sofi]

я думаю, в момент подписания квитанции и выдачи из кассы.

если рассматривать законную цепочку, то этот момент проходит очень четко и четко предусмотрен НПА

1.Декрет - валютные оперции -- операции, связанные с переходом прав собственности, кроме ГРН !.

2.Декрет - мають право бути власниками вал цынностей

3.Декрет -- вал операцыъ з урахуванням обмежень

4 Декрет - лицензии на вал операции.

5 Декрет - инд лицензии -- не требуется для открытия тек счета резидентами.

6 Лицензия НБУ - ведение пот рахункыв.

7. НПА НБУ - №337 - выдача с тек счета.

достаточно ясно прослеживается порядок и путь передачи в собственность вал ценностей согласно Законодательства.

Поэтому НБу писал , что положений Декрета достаточно, чтобы банки передавали право собственности зачислением на тек счет клиента.

так вы же со своего счета получаете свою валюту.

А вот каким образом она (безналом) оказалась у вас на счету? Вам что рпишел перевод по свифту или другой МПС

[VIB]

так вы же со своего счета получаете свою валюту.

А вот каким образом она (безналом) оказалась у вас на счету? Вам что рпишел перевод по свифту или другой МПС

Софи, операцию валютообмена я имел в виду как один из массовых законных способов передачи прав собственности на валюту

от банка к клиенту и наоборот.

Те какие вообще существуют законные способы передачи, без применения к кредитному договору.

если есть еще какие-то , подскажите.

[sofi]

Софи, операцию валютообмена я имел в виду как один из массовых законных способов передачи прав собственности на валюту

от банка к клиенту и наоборот.

Те какие вообще существуют законные способы передачи, без применения к кредитному договору.

если есть еще какие-то , подскажите.

при валютообмене вы покупаете валюту за СВОИ деньги (гривны) или продаете валюту (ВАШУ) и с вами рассчитывается покупатель (банк) гривной. И в том и другом случае имеет место переход права собственности. И эта валютная операция указана в Декрете , отдельно, в ст.6. Как для субъекта валютных отношений - физлица -резидента на этом операции с переходом права собственности на валютные ценности на валютном рынке в украине похоже и заканчиваются. Все остальные ВАШИ операции с валютой на территории украины (валютные операции) требуют индивидуальной лицензии. ИМХО.

[Judge]

Я не знаю, каким еще языком обяснить, что операция по по погашению кредита является ни чем иным, как ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПЛАТЕЖА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ. Об-ва выражены в долларах (противоречит 524 ст.), исполняются в долларах, соответственно ч.3 ст.533, где указано, что у выпадках и порядку передбаченых законом, Закон - Декрет, Закон- про порядок розрахункив в инвалюте, там такой возможности (выпадку ) и порядку - НЕТУ. Единственно законно - расчеты по платежам между резидентами - ГРИВНА!

ЗАЧЕМ, вы ищите незаконные способы расчетов????, применяя схему через текущий счет???

Да! у банка есть лицензия на ведение этих счетов в валюте! Но НЕТ лицензии на проведение платежей внутри страны между резидентами, а вы и банк -Резиденты.

Поэтому, зачислить ВАШИ деньги на ВАШ текущий счет банк имеет право. и вы имеете право их туда внести и забрать. НО, производить рассечеты в долларах со СВОЕГО текущего счета с резидентом - ВЫ и получатель (продавец услуги кредитной) права НЕ ИМЕЕТЕ., то есть ДАЛЬНЕйШЕЕ списание валюты с вашего счета для проведения платежа по обязательствам между резидентами, а банк -кредитор является резидентом - незаконно., банк- обслуживающий, как Агент валют. контроля должен выполнить свои функции. Списать валюту на розподильчий счет, продать на межбанке, принять в качестве средства платежа полученную от продажи ваших долларов гривну, затем за полученные у вас гривны купить для себя (банка) доллары, которые он НЕПОНЯТНО каким образом (незаконно) вам выдал - произвел платеж по обязательствам по КД.

НО, имея на руках первичные документы о принятии платежа в долларах на транзитник или 2203, вы уже на этом этапе проведения расчетов можете доказать, что на такую операцию у банка НЕТ лицензии.

- это гривня, во всех законах об этом сказано, банк не имеет права устанавливать статус платежного средства в украине доллару, поэтому, чтобы он там в договоре ни написал - нарушение публичного порядка.

НАС в договорах уже ограничили в правах, прописав расчеты исключительно в долларах. И этот пункт договора уже ничтожен, ст27 ЦКУ.

ПОследствия по ст 228 ЦКУ.

Это все правильно, не согласится с Вами невозможно, но есть одно НО. Мы живем к сожалению не в правовом государстве и суды которые защищают банк просто возьмут и не примут Ваши доводы, причем без каких либо оснований, а вышестоящие суды их поддержат. И что дальше ? ЕСПЧ ? Постановит стягнути в вашу пользу 2 тыс. евро и удачи, причем после такого решения наши же суды возможно скажут что евро, которое постановил взыскать ЕСПЧ не является платежным средством в Украине поэтому Вам его никто не даст!

Мы, физ. лица несем ответственность за незаконное использование валюты как средства платежа, согласно админ кодекса если помните 162я статья. Я написал в областное управление МВД и Одесскую областную налоговую заявление об админнарушении, о том что я негодяй использовал незаконно доллары США как средство платежа и изложил все доводы, подтверждения, всю цепочку, раскаялся в содеянном и попросил привлечь меня к админ. ответственности, на что из налоговой получил ответ, причем очень короткий со смыслом банк прав, что принимает ваши доллары. А по милиции меня вызвал участковый и сказал, зачем пишете такое, никто не примет меры, забудьте, банки правы и даже не удосужились ответ прислать. Ну и где законы и Конституция ?

Нас ограничили не только в договорах, так же нас ограничил ВСУ вместе с Луспенником , ВРУ дав право банкам забирать имущество в админ порядке, мы даже не можем воспользоваться толком Законом о защите прав потребителей! Йевгений выше уже написал по поводу "лохов" и абсолютно прав, нас держат за стадо, которое стригут когда вздумается и плевать хотели на законы, Конституцию и наши доводы.

Думаю, что не нужно одевать розовые очки и быть уверенными что за нами законы и Конституция, а нужно как правильно сказал stairtov, поменяться с банком местами в судебном процессе и пусть они доказывают что все правильно сделали, а не наоборот.

[Йивгеней]

перво наперев надо прекратить чувствовать себя виновним что ты взял то

ЧТО ОНИ НАЗЫВАЮТ КРЕДИТОМ они совершили преступление и должны нести ответственность

доказывая свою не виновность вы автоматом становитесь ответчиком-виновным

пусть они доказывают наше дело утверждать и подтверждать обьвинение

они стали в позицию бетонного столба поменяйтесь с ними местами и пусть они доказывают что правильно выполняли предоставляли фин послугу

100% поддерживаю.

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

[Йивгеней]

Даже тот же сакральный вопрос судьи "Гроши брали?" я думаю нужно парировать какой-то заявой.

Что-то типа подаем Заявление или Ходатайство:

Прошу суд, до момента установления юрфакта передачи мне денег банком законным путем воздержаться от следующего утверждения: "Вы брали деньги - отдавайте", по причине его необоснованности, недоказанности и предвзятости.

[sofi]

Это все правильно, не согласится с Вами невозможно, но есть одно НО. Мы живем к сожалению не в правовом государстве и суды которые защищают банк просто возьмут и не примут Ваши доводы, причем без каких либо оснований, а вышестоящие суды их поддержат. И что дальше ? ЕСПЧ ? Постановит стягнути в вашу пользу 2 тыс. евро и удачи, причем после такого решения наши же суды возможно скажут что евро, которое постановил взыскать ЕСПЧ не является платежным средством в Украине поэтому Вам его никто не даст!

Мы, физ. лица несем ответственность за незаконное использование валюты как средства платежа, согласно админ кодекса если помните 162я статья. Я написал в областное управление МВД и Одесскую областную налоговую заявление об админнарушении, о том что я негодяй использовал незаконно доллары США как средство платежа и изложил все доводы, подтверждения, всю цепочку, раскаялся в содеянном и попросил привлечь меня к админ. ответственности, на что из налоговой получил ответ, причем очень короткий со смыслом банк прав, что принимает ваши доллары. А по милиции меня вызвал участковый и сказал, зачем пишете такое, никто не примет меры, забудьте, банки правы и даже не удосужились ответ прислать. Ну и где законы и Конституция ?

Нас ограничили не только в договорах, так же нас ограничил ВСУ вместе с Луспенником , ВРУ дав право банкам забирать имущество в админ порядке, мы даже не можем воспользоваться толком Законом о защите прав потребителей! Йевгений выше уже написал по поводу "лохов" и абсолютно прав, нас держат за стадо, которое стригут когда вздумается и плевать хотели на законы, Конституцию и наши доводы.

Думаю, что не нужно одевать розовые очки и быть уверенными что за нами законы и Конституция, а нужно как правильно сказал stairtov, поменяться с банком местами в судебном процессе и пусть они доказывают что все правильно сделали, а не наоборот.

так об этом эта тема вся, мы уходим от недействительности договоров, а приходим к "недействительности" отдельных операций, но очень туго...

банк вам докажет,что у него лицензия и если вы будете молчать в ответ то ...

я банку полтора года назад все изложила почему я им не плачу и не собираюсь платить доллары, а гривну они у меня не принимают, на том и стою, правда сейчас выясняется что банк и гривну мне не давал, так что куда уж "столбовее" можно, а если вы сомневаетесь, то пора принять какое -то решение для себя, нельзя быть чуть чуть беременной.

[VIB]

Продолжая тему столба(пусть банк докажет) и прав собственности.

Валютные ценности - это имущество.

Если при передаче валюті нет получения прав собственности на имущество(валюту) -- это не может быть признано как валютная операция.

А значит, лицензия не требуется.(вообще никакая)

Но по ГКУ ст.1054,ч.1 ст1046 кредит(позика) - это передача грошей, (имущества) в собственность с обязательством возврата и % за пользование.

Те банк как кредитор обязан передать вам в собственность, после єтого наступают обязательства заемщика.

Если банк законно не передал, а вы законно не приняли, -- вы не стали собственником того имущества(грошей, грошових коштів), которое передается вам в кредит. Значит, кредит вы не получили.

А теперь столб -- Пусть банк докажет, что передал вам в собственность(и что передал).

тогда у вас наступят обязательства согласно ГК. Если не передавал - нет кредита, позики. Есть отримані кошти.

ЗУ о БиБД ст.2 кошти - це гроші або вгрн або в валюті. (получается что валюта - одновременно и имущество и деньги ))))

Постанова НБУ №483 от 14.10.2004 "...Використання іноземної валюти як засобу платежу Без інд ліцензіі дозволяється якщо ініциатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк. (норма стосується тих операцій на які є письмовий дозвіл)

[VIB]

Питання про поняття валютних операцій неодноразово розглядались в економічній літературі [2; 5; 8; 10; 13]. Однак при цьому на перше місце ставиться економічний механізм валютних операцій, у той час як на друге відсовуються такі питання, як роль права власності у визначенні валютної операції, склад учасників валютних операцій та ін.

Викликає сумніви положення щодо визначення переходу права власності на валютні цінності – воно вимагає тлумачення і не охоплює всіх валютних відносин, про які гово¬рили законодавці. Зокрема, незрозуміло, як ставитись до різноманітних операцій, пов’я¬за¬них із використанням права власності на валютні цінності, наприклад, на кредитній основі, коли переходу права власності у власному розумінні цього слова немає і зміни власника не відбувається, хоча за суттю – це валютна операція. Наприклад, депозитна операція означає перехід не права власності на валютні цінності, а перехід права їх во¬ло¬діння і користування і тим самим, а своїми юридичними ознаками не підпадає під визначення Декрету, хоча, без сумнів, за своїм змістом є валютною операцією. Досить складно з цього погляду кваліфікувати й інвестиційні операції. Дану операцію доводить¬ся визнавати валютною лише з огляду на розрахунки, які при цьому відбулись. В економічній літературі зазначається, що „... ряд операцій на валютному ринку не пов’язані зі зміною власника, наприклад, депозитні, кредитні. Тому якщо ці операції визнавати операці¬ями валютного ринку, то від вказаної ознаки валютних операцій слід відмови¬тися.”[2, с. 261]. Положення абзацу першого наведеного визначення Декрету – про перехід права власності на валютні цінності – вимагає обов’язкового уточнення. Очевид¬но, в даному випадку законодавці згадували не лише про операції, пов’язані з переходом права власності на валютні цінності, але й інші, пов’язані з використанням цього пра¬ва шляхом здійснення дій із валютними цінностями. При такому підході суть валютної операції полягає у тому, що при цьому відбувається практично обмін одних цінностей на інші, а головною кваліфікуючою ознакою валютного характеру операції є те, що валютні цінності переходять від однієї особи до іншої (незалежно від того, переходять у порядку зустрічного процесу якісь інші цінності від іншої особи, відбувається при цьому зміна власника чи ні та ін.).

Ще одне визначення дають автори підручника з банківського права: “...діяльність підприємств, банківських та фінансово-кредитних установ, юридичних та фізичних осіб з приводу купівлі-продажу, розрахунків і надання в кредит іноземної валюти

“Валютні операції – це угоди, що укладаються суб’єктами валют¬ного ринку по купівлі-продажу, розрахунках і наданню в кредит іно¬земної валюти на конкретних умовах” [7, с. 469];

Найчастіше вважається, що родовою категорією для поняття “валюта” є термін “гроші”, однак валюта швидше не є грошима, а виконує їх функції.

Виходячи з викладеного вище, валютні операції можна визначити як дії суб’єктів валютних правовідносин з валютними цінностями, що змінюють якісний стан валюти, у процесі переходу права власності на валютні цінності і його використання, розрахунків

[sofi]

Если при передаче валюті нет получения прав собственности на имущество(валюту) -- это не может быть признано как валютная операция.

- почему???, вы передаете валюту на хранение или в депозит банку., но вы же не передаете право собственности на нее? Вы открываете счет в банке и кладете туда валюту, а далее перечисляете ее на свой же счет в другом банке и т.д - это все валютные операции без перехода пр.соб-ти.

Кредит - право собственности ваще никому не переходит, а в обычной позыке - переходит.

одно из обоснований - кредит дается для оплаты чего нибудь, именно грошовыми коштами, деньгами тобишь, поэтому используя платежную и оборотную функцию денег мы можем их использовать без перехода права собствености. инвалюта имеет такие функции в международных платежах, в той стране, где она является деньгами, но не у нас (по КУ, ЦКУ, Декрету и т.д.)

Банк имеет право кредитовавать счет - по банковской лицензии, а как кредитная установа нигде не лицензировался.

А "кошты" из зу про бибд, к определению банковского кредита из того же зу вообще никакого отношения не имеют, т.к. кредит - это гроши,

Эти темы уже разжеваны на форуме, так что потрудитесь перчитать, и на эту тему можно общаться в другой "теме"

[VIB]

sofi, вы невнимательны!

[sofi]

sofi, вы невнимательны!

возможно, а в чем именно?

[stairtov]

- почему???, вы передаете валюту на хранение или в депозит банку., но вы же не передаете право собственности на нее? Вы открываете счет в банке и кладете туда валюту, а далее перечисляете ее на свой же счет в другом банке и т.д - это все валютные операции без перехода пр.соб-ти.

Кредит - право собственности ваще никому не переходит, а в обычной позыке - переходит.

одно из обоснований - кредит дается для оплаты чего нибудь, именно грошовыми коштами, деньгами тобишь, поэтому используя платежную и оборотную функцию денег мы можем их использовать без перехода права собствености. инвалюта имеет такие функции в международных платежах, в той стране, где она является деньгами, но не у нас (по КУ, ЦКУ, Декрету и т.д.)

Банк имеет право кредитовавать счет - по банковской лицензии, а как кредитная установа нигде не лицензировался.

А "кошты" из зу про бибд, к определению банковского кредита из того же зу вообще никакого отношения не имеют, т.к. кредит - это гроши,

Эти темы уже разжеваны на форуме, так что потрудитесь перчитать, и на эту тему можно общаться в другой "теме"

СОФИ я просто биб называю одын з одным банк с банком

а посему к делам рез с рез да ещо если он физик отношения почти не имеет

как намек для парирования наезда можно использовать вариант 1054 указывает на то что банк обязан

-- передать--- перечислить---- выдать кимто определеееным допустимым способом

что соответствует --- платіжні системи та переказ коштів

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про платіжні системи та переказ коштів в Україні

и это раскрыто ст.з

мне кажется что такой простой аргументик в суде отсечот другие трактовки

[sofi]

СОФИ я просто биб называю одын з одным банк с банком

а посему к делам рез с рез да ещо если он физик отношения почти не имеет

как намек для парирования наезда можно использовать вариант 1054 указывает на то что банк обязан

-- передать--- перечислить---- выдать кимто определеееным допустимым способом

что соответствует --- платіжні системи та переказ коштів

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про платіжні системи та переказ коштів в Україні

и это раскрыто ст.з

мне кажется что такой простой аргументик в суде отсечот другие трактовки

вряд ли, олег, отсечет. Не идеализируйте наш суд, он вам тупо скажет, что у банка есть лицензия, не вдаваясь в подробности на что. Если бы суд был правосудным, он бы уже давно все поотсекал, по 99,92 КУ, 192 ЦКУ. Но суд не признает конституцию и норм мат права, узагалли. Поэтому мы в этой теме разбираем конкретные исполненные правочины, и устанавливаем недействительность исполненных док-ов.

[stairtov]

вряд ли, олег, отсечет. Не идеализируйте наш суд, он вам тупо скажет, что у банка есть лицензия, не вдаваясь в подробности на что. Если бы суд был правосудным, он бы уже давно все поотсекал, по 99,92 КУ, 192 ЦКУ. Но суд не признает конституцию и норм мат права, узагалли. Поэтому мы в этой теме разбираем конкретные исполненные правочины, и устанавливаем недействительность исполненных док-ов.

я губу не раскатываю просто стараюсь использовать все что могу реально предьявить и доказать без предварительной подготовки что не маловажно в самом суде а способов отстаивания много и примеров вплоть до хрещатик 39

и не исключая вариант голосеевская 13