• 0

Конституційний Суд дозволив держвиконавцям ламати двері житла боржників


stairtov

Question

http://tyzhden.ua/News/23856

Конституційний Суд дозволив держвиконавцям ламати двері житла боржників

Конституційний Суд визначив, що суди мають право задовольняти подання державних виконавців про примусове проникнення в житло для опису майна в рамках рішень про забезпечення цивільних позовів. Відповідне рішення було оголошено в залі засідань Конституційного Суду.

Конституційний Суд дійшов висновку, що частина 1 статті 376 (негайне виконання рішень) Цивільного процесуального кодексу у взаємозв'язку зі статтями 151-153 (регулюють прийняття судом рішення для забезпечення позову) варто розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення в житло або інше володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої перебуває майно боржника або майно й кошти, що належать боржникові від інших осіб, вирішуються судом за місцезнаходженням житла або іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд також дійшов висновку, що такого роду дозволи судів не суперечать положенням Конституції про недоторканність житла, оскільки її положення дозволяють проникати в житло за мотивованим рішенням суду. http://tyzhden.ua/News/23856 Конституційний Суд дозволив держвиконавцям ламати двері житла боржників Конституційний Суд визначив, що суди мають право задовольняти подання державних виконавців про примусове проникнення в житло для опису майна в рамках рішень про забезпечення цивільних позовів. Відповідне рішення було оголошено в залі засідань Конституційного Суду. Конституційний Суд дійшов висновку, що частина 1 статті 376 (негайне виконання рішень) Цивільного процесуального кодексу у взаємозв'язку зі статтями 151-153 (регулюють прийняття судом рішення для забезпечення позову) варто розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення в житло або інше володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої перебуває майно боржника або майно й кошти, що належать боржникові від інших осіб, вирішуються судом за місцезнаходженням житла або іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд також дійшов висновку, що такого роду дозволи судів не суперечать положенням Конституції про недоторканність житла, оскільки її положення дозволяють проникати в житло за мотивованим рішенням суду.

_________________

http://zahyst.org/

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s.....amp;showforum=8

"Сначала они пришли за коммунистами, и я молчал, потому что я не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, и я промолчал, потому что не был евреем. Затем они пришли за католиками, и я промолчал, потому что я был протестантом. Тогда они пришли за мной, но к этому времени не осталось никого, кто бы вступился за меня". Пастор Мартин Нимеллер

Link to comment
Share on other sites

22 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Ничего нового... и раньше спокойно получали такие ухвалы

если чесно то пишу с трудом \затрахался головой стену ломать \ . и полностью солидарен с юристами которые придерживаются

высказанного Ишуром . если петух полстраны не переклюет до тех пор не дойдет ну и как подтверждение статья

украинцы - нация терпил http://lb.ua/news/2011/06/01/99467_Danilyu...tml#allcomments

ну и по сути беру пример мою не единичную ситуацию и развиваю с нынешним решением

редактируйте сами и понимайте как знаете просто сомневаюсь что дойдет писанина до большенства на форуме исходя из активности в мероприятиях .

так вот к телу

относительно конст суда

вспомни о той бумажке что была с самого начала подана янсоном вместе с позовом \забезпечення\

так вот берет чел мобилку .телек .холобильник. пласт карту любую ему втуливают кредитку либо кредит и пофиг кой валюта и размер получилась просрочк в сроках допустим 30 дней подается иск с заявой на забезпечення приблизительно как в нашем случае но адрес не верно указывается пока бо того чела дойдет повестка дело уже будет в исполнительной с требованием сделать опись ведь как конст суд сказал опись можнт делатся до вынесения решения

[23:25:46] Олег: далее получил чел извещение не получил приходят лбы выносят дверь и делают опись и после суд в теченни неск лет решение выбирает

[23:26:00] Олег: а дверейто уже нет

[23:26:49] Олег: но и это не все прикинь что чел уехал в отпуск

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Все новости сюжета (всего 12 +7)

КСУ разрешил судебным исполнителям обращаться с иском в суд для проникновения в ... RBC.ua 02.06.11 12:42

Сюжет дня. Суд разрешил вламываться в жилье должников Фокус 02.06.11 18:41

КСУ признал возможным проникновение в жилище должника с целью обеспечения иска, ... Юридическая практика 02.06.11 18:22

Конституційний суд дозволив описувати майно до закінчення судового процесу Телеканал новин "24" 02.06.11 15:59

КСУ дозволив судовим виконавцям звертатись з позовом до суду для проникнення в ... Укринформ 02.06.11 14:43

Судебным исполнителям позволили вламываться в дома должников на любой стадии ... Комсомольская правда в Украине 02.06.11 14:42

Суд подтвердил: проникать в жилье должника - законно Фокус 02.06.11 14:04

КСУ подтвердил законность принудительного проникновения в жилье должника Зеркало недели 02.06.11 13:28

КСУ підтвердив законність примусового проникнення до житла боржника Зеркало недели 02.06.11 13:28

КСУ дозволив судовим виконавцям звертатися з позовом до суду для проникнення в ... Finance.ua 02.06.11 13:10

КСУ роз'яснив, на яких підставах держвиконавці можуть проникати в житло боржника... ГолосUA 02.06.11 11:40

КСУ разъяснил, на каких основаниях госисполнители могут проникать в жилье ... ГолосUA 02.06.11 11:40

http://news.yandex.ua/yandsearch?content=v...6%2F02%2F240545

Link to comment
Share on other sites

  • 0

если чесно то пишу с трудом \затрахался головой стену ломать \ . и полностью солидарен с юристами которые придерживаются

высказанного Ишуром . если петух полстраны не переклюет до тех пор не дойдет ну и как подтверждение статья

украинцы - нация терпил http://lb.ua/news/2011/06/01/99467_Danilyu...tml#allcomments

ну и по сути беру пример мою не единичную ситуацию и развиваю с нынешним решением

редактируйте сами и понимайте как знаете просто сомневаюсь что дойдет писанина до большенства на форуме исходя из активности в мероприятиях .

так вот к телу

относительно конст суда

вспомни о той бумажке что была с самого начала подана янсоном вместе с позовом \забезпечення\

так вот берет чел мобилку .телек .холобильник. пласт карту любую ему втуливают кредитку либо кредит и пофиг кой валюта и размер получилась просрочк в сроках допустим 30 дней подается иск с заявой на забезпечення приблизительно как в нашем случае но адрес не верно указывается пока бо того чела дойдет повестка дело уже будет в исполнительной с требованием сделать опись ведь как конст суд сказал опись можнт делатся до вынесения решения

[23:25:46] Олег: далее получил чел извещение не получил приходят лбы выносят дверь и делают опись и после суд в теченни неск лет решение выбирает

[23:26:00] Олег: а дверейто уже нет

[23:26:49] Олег: но и это не все прикинь что чел уехал в отпуск

А це спеціальний привіт тим, хто "внє палітікі". Політика вже не стукатиме, а виламуватиме ваші двері. :lol:

http://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?f=...567188#p1567188

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Если честно, вашу писанину с трудом можно прочитать. Не легче, просто один пост сделать и разместить полное решение КСУ, которое есть у них на сайте. Попытался прочитать, то что написано вами, один большой взрыв и каша.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

А це спеціальний привіт тим, хто "внє палітікі". Політика вже не стукатиме, а виламуватиме ваші двері. :lol:

http://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?f=...567188#p1567188

Нашел такую новость в интернете :Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект, запрещающий выдачу и получение потребительских кредитов в иностранной валюте.

Соответствующий законопроект №7351 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» получил поддержку 251 народного депутата.

Документом с целью защиты интересов кредиторов, вкладчиков банков и потребителей финансовых услуг, а также снижения уровня рисков финансовой системы предлагается внести изменения в Гражданский, Хозяйственный процессуальный, Уголовный и Жилищный кодексы Украины, а также ряд законов.

Напомним, что 1 января 2011 года истек срок действия закона №1533-VI «О внесении изменений в некоторые законы с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса», которым с 23 июня 2009 года запрещалось валютное кредитование населения. Займы в иностранной валюте физлица могли получать только на лечение и обучение за рубежом.

Основными рисками валютных займов в банках называют большие объемы проблемных долгов в портфелях лидеров рынка, высокую стоимость внутренней ресурсной базы, отсутствие долгосрочных внешних пассивов, низкий уровень дисциплины заемщиков и их доходов

Вот только поздновато они приняли. Хотя согласно ст.58 Конституции Украины,законы и другие нормативные акты не имеют обратной силы во времени ,кроме случаев ,когда они смягчают или скасовують ответственность особы. Если это привязать ...но наши дундуки судьи..."за древностию лет к свободной жизни их вражда непремирима ,суждения черпают из давно забытых газет времен Очаковских и покорения Крыма...

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Нашел такую новость в интернете :Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект, запрещающий выдачу и получение потребительских кредитов в иностранной валюте.

Соответствующий законопроект №7351 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» получил поддержку 251 народного депутата.

Документом с целью защиты интересов кредиторов, вкладчиков банков и потребителей финансовых услуг, а также снижения уровня рисков финансовой системы предлагается внести изменения в Гражданский, Хозяйственный процессуальный, Уголовный и Жилищный кодексы Украины, а также ряд законов.

Напомним, что 1 января 2011 года истек срок действия закона №1533-VI «О внесении изменений в некоторые законы с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса», которым с 23 июня 2009 года запрещалось валютное кредитование населения. Займы в иностранной валюте физлица могли получать только на лечение и обучение за рубежом.

Основными рисками валютных займов в банках называют большие объемы проблемных долгов в портфелях лидеров рынка, высокую стоимость внутренней ресурсной базы, отсутствие долгосрочных внешних пассивов, низкий уровень дисциплины заемщиков и их доходов

Вот только поздновато они приняли. Хотя согласно ст.58 Конституции Украины,законы и другие нормативные акты не имеют обратной силы во времени ,кроме случаев ,когда они смягчают или скасовують ответственность особы. Если это привязать ...но наши дундуки судьи..."за древностию лет к свободной жизни их вражда непремирима ,суждения черпают из давно забытых газет времен Очаковских и покорения Крыма...

Да и так в нашей стране кредиты на потребительские цели не разрешены.

Наверное для того, чтобы норма действовала нужно написать Слово: ЗАПРЕЩЕНО и предусмотреть в УК уголовную ответственность за нарушение такого запрета.

Это всего лишь первое чтение, очень сомневаюсь, что банковское лобби позволит этому законопроекту стать законом

У нас это очень долгий процесс

Был свое время принят и законопроект по перещету валютных кредитов по курсу на момент выдачи., если не ошибаюсь

Но он так и остался законопроектом.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

http://tyzhden.ua/News/23856

Конституційний Суд дозволив держвиконавцям ламати двері житла боржників

Конституційний Суд визначив, що суди мають право задовольняти подання державних виконавців про примусове проникнення в житло для опису майна в рамках рішень про забезпечення цивільних позовів. Відповідне рішення було оголошено в залі засідань Конституційного Суду.

Конституційний Суд дійшов висновку, що частина 1 статті 376 (негайне виконання рішень) Цивільного процесуального кодексу у взаємозв'язку зі статтями 151-153 (регулюють прийняття судом рішення для забезпечення позову) варто розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення в житло або інше володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої перебуває майно боржника або майно й кошти, що належать боржникові від інших осіб, вирішуються судом за місцезнаходженням житла або іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд також дійшов висновку, що такого роду дозволи судів не суперечать положенням Конституції про недоторканність житла, оскільки її положення дозволяють проникати в житло за мотивованим рішенням суду. http://tyzhden.ua/News/23856 Конституційний Суд дозволив держвиконавцям ламати двері житла боржників Конституційний Суд визначив, що суди мають право задовольняти подання державних виконавців про примусове проникнення в житло для опису майна в рамках рішень про забезпечення цивільних позовів. Відповідне рішення було оголошено в залі засідань Конституційного Суду. Конституційний Суд дійшов висновку, що частина 1 статті 376 (негайне виконання рішень) Цивільного процесуального кодексу у взаємозв'язку зі статтями 151-153 (регулюють прийняття судом рішення для забезпечення позову) варто розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення в житло або інше володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої перебуває майно боржника або майно й кошти, що належать боржникові від інших осіб, вирішуються судом за місцезнаходженням житла або іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд також дійшов висновку, що такого роду дозволи судів не суперечать положенням Конституції про недоторканність житла, оскільки її положення дозволяють проникати в житло за мотивованим рішенням суду.

_________________

http://zahyst.org/

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s.....amp;showforum=8

"Сначала они пришли за коммунистами, и я молчал, потому что я не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, и я промолчал, потому что не был евреем. Затем они пришли за католиками, и я промолчал, потому что я был протестантом. Тогда они пришли за мной, но к этому времени не осталось никого, кто бы вступился за меня". Пастор Мартин Нимеллер

....уважаемые!! "КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД"-дошёл, (чтоб они передохли) -РЕШЕНИЕ СУДА ВЫШЕ КОНСТИТУЦИИ!!!

т.е. "суд" порешал, и Ваши конституционные права в глубоком тухесе!!!

Где мы живём!!!????

В "петушатнике"!!!

А поимённо этих "решал" возможно???

ОПУБЛИКУЙТЕ-РАЗМНОЖИМ=потешимся???

Link to comment
Share on other sites

  • 0

....уважаемые!! "КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД"-дошёл, (чтоб они передохли) -РЕШЕНИЕ СУДА ВЫШЕ КОНСТИТУЦИИ!!!

т.е. "суд" порешал, и Ваши конституционные права в глубоком тухесе!!!

Где мы живём!!!????

В "петушатнике"!!!

А поимённо этих "решал" возможно???

ОПУБЛИКУЙТЕ-РАЗМНОЖИМ=потешимся???

http://www.ccu.gov.ua/ru/publish/category/...EFF73B6A40EC84B
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Вот и само решение

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним зверненням громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв’язку

зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального

кодексу України

м. К и ї в Справа № 1-18/2011

31 травня 2011 року

№ 4-рп/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича – головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича – доповідача,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 42, 43 Закону України „Про Конституційний Суд України“ стало конституційне звернення громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни.

Підставою для розгляду справи відповідно до статті 94 Закону України „Про Конституційний Суд України“ є наявність неоднозначного застосування судами України положень

частини першої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Стрижака А.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Громадянка Сінюгіна Ірина Іванівна звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – Кодекс) стосовно можливості задоволення судом подання державного виконавця про примусове проникнення до житла для виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У частині першій статті 376 Кодексу зазначається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння

боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень Кодексу автор клопотання обґрунтовує неоднозначним їх застосуванням судами загальної юрисдикції при розгляді подань державних виконавців про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника до прийняття цими судами рішень у справах по суті.

На підтвердження своєї позиції Сінюгіна І.І. долучила ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року, від 12 травня 2010 року, апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2009 року, від 4 серпня 2010 року. В одному випадку суд задовольнив подання державного виконавця про примусове проникнення до житла для виконання ухвали про забезпечення позову, в іншому – відмовив у задоволенні такого подання, вважаючи, що в названій правовій нормі йдеться про виконання судового рішення, яким закінчується розгляд справи.

Суб’єкт права на конституційне звернення стверджує, що внаслідок неоднозначного застосування судами частини першої

статті 376 Кодексу порушено його право на недоторканність житла, передбачене частиною першою статті 30 Конституції України.

2. Свої позиції стосовно предмета конституційного звернення висловили Голова Верховної Ради України, Міністр юстиції України, Верховний Суд України, науковці Національного університету „Юридична академія України імені Ярослава Мудрого“, Національного університету „Одеська юридична академія“, Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

3. Конституційний Суд України, вирішуючи порушені в конституційному зверненні питання, виходить з того, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов’язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов’язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини

1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2

статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

4. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (частина перша статті 55 Основного Закону України, стаття 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 Кодексу).

Звернутися за захистом своїх прав до суду може кожна особа в порядку, встановленому Кодексом; судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, яке є обов’язковим до виконання на всій території України (частина п’ята статті 124 Конституції України, частина перша статті 3, частина третя статті 208 Кодексу).

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини третя, четверта

статті 151 Кодексу).

Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову (частина третя статті 152, частина четверта статті 153, стаття 155, пункт 2

частини першої статті 293 Кодексу).

Аналіз зазначених положень Кодексу дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

5. Суб’єкт права на конституційне звернення порушив питання щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Кодексу стосовно можливості задоволення судом подання державного виконавця про примусове проникнення до житла для виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Порядок виконання ухвал суду про забезпечення позову передбачено у статті 153 Кодексу. Положення частини дев’ятої

статті 153 Кодексу, відповідно до якого „ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень“, за своїм змістом є відсильним. Відсильний характер окремих положень закону означає, що застосовуватися та реалізовуватися вони можуть виключно за умови використання інших положень цього закону.

Розділ VI Кодексу визначає процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). За частиною першою статті 376 Кодексу, яка міститься у цьому розділі, „питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб ... вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця“.

Згідно з частиною другою статті 368 Кодексу, пунктами 1, 2 частини другої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження“ виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, так і на виконання ухвали суду про забезпечення позову відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником – фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (частини перша, друга статті 8 Закону України „Про виконавче провадження“). Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У частині першій статті 208 Кодексу зазначається, що судові рішення викладаються у формі ухвали чи рішення. Таким чином, у розділі VI Кодексу „Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)“ визначено порядок виконання як рішень, так і ухвал суду. Тому механізм забезпечення виконання судових рішень, який закріплено у частині першій статті 376 Кодексу, а саме вирішення судом за поданням державного виконавця питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, застосовується і у випадку виконання ухвали суду про забезпечення позову. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

З огляду на зазначене Конституційний Суд України вважає, що положення частини першої статті 376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Кодексу необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову, постановленої як до подання позовної заяви відповідно до Кодексу, так і на будь-якій стадії розгляду справи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 51, 67, 69, 94, 95 Закону України „Про Конституційний Суд України“, Конституційний Суд України

в и р і ш и в:

1. В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

2. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду України“ та в інших офіційних виданнях України.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

Link to comment
Share on other sites

  • 0

. В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 376 у взаємозв’язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Единственно за что можно зацепится, это если должник живет у родственников, то туда "проникать"нельзя:

вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

[23:25:46] Олег: далее получил чел извещение не получил приходят лбы выносят дверь и делают опись и после суд в теченни неск лет решение выбирает

[23:26:00] Олег: а дверейто уже нет

[23:26:49] Олег: но и это не все прикинь что чел уехал в отпуск

Ну да...хозяина нет...Дверей нет...Неизвестные злоумышленники украли описаное имущество...О чем составлено заявление в РОВД...И шо дальше ? ;):)

Моя идея - решение КС рядовое...Но ПиАр ему сделан банкирами для устрашения заемщиков :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ну да...хозяина нет...Дверей нет...Неизвестные злоумышленники украли описаное имущество...О чем составлено заявление в РОВД...И шо дальше ? ;):)

Моя идея - решение КС рядовое...Но ПиАр ему сделан банкирами для устрашения заемщиков :)

дело еще в том что они заигрались в политику а точнее начали играть и не задумались чем им это грозит в дальнейшем ближайшем

наверно думают что что при всем изобилии нарушителей им места в сизо не хватит или просто на люстрацию надеятся

ведь сбу все пишет и фиксирует

самое главное в обвинении есть то чо хоть ВССУ хоть районный хоть ВСУ или конституционный

СУД НЕ ЕСТЬ ЗАКОНОТВОРЧЕСКИМ ОРГАНОМ ОН ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬ ТО СЧТО НАПИСАНО В ЗАКОНАХ А ТНМ БОЛЕЕ КОНСТИТУЦИИ

Link to comment
Share on other sites

  • 0

дело еще в том что они заигрались в политику а точнее начали играть и не задумались чем им это грозит в дальнейшем ближайшем

наверно думают что что при всем изобилии нарушителей им места в сизо не хватит или просто на люстрацию надеятся

ведь сбу все пишет и фиксирует

самое главное в обвинении есть то чо хоть ВССУ хоть районный хоть ВСУ или конституционный

СУД НЕ ЕСТЬ ЗАКОНОТВОРЧЕСКИМ ОРГАНОМ ОН ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬ ТО СЧТО НАПИСАНО В ЗАКОНАХ А ТНМ БОЛЕЕ КОНСТИТУЦИИ

А я не могу понять, чем эта норма нарушает наши права. Всегда она существовала - проникать в жилье можно лишь с разрешения суда.

Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння

особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за

вмотивованим рішенням суду.

И КС подтвердил это. Ведь никто же не собирается взламывать мою дверь просто так, а лишь на основании судебного решения. И это правильно.

А эту информацию подали под пикантным соусом с понятной целью, как высказались уже выше.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

А я не могу понять, чем эта норма нарушает наши права. Всегда она существовала - проникать в жилье можно лишь с разрешения суда.

Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння

особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за

вмотивованим рішенням суду.

И КС подтвердил это. Ведь никто же не собирается взламывать мою дверь просто так, а лишь на основании судебного решения. И это правильно.

А эту информацию подали под пикантным соусом с понятной целью, как высказались уже выше.

вопрос в том что --------- проникать в жилье можно лишь с решения суда. \как было \ и должно быть !!!!

а по ихнему после подачи заявления в забезпечення выконання которое подается сразу с позорвом и подписывается даже без ведома видповидача !!

сидиш дома \в лучшем случае \ стучат .не открываеш .выносят дверь и показывают бумажку на вопрос так вы меня не предупреждали ответ почта плохо радотает и мы вам звонили вы не брали трубку . пока будеш выяснять

дверей то уже нет ----квартира потеряла статус жилого помещения :unsure:

а в случае если ты в командировке больнице в гостях а если ещо и в длительном отсутствии то просто при возращении при нынешнем состоянии дел то увидиш голые стены с отсутствием тойже сантехники и затопленные жильцы с низу ещо щот предстовлят :blink:

цитата намек

""До уваги страусів: зариваючи голову у пісок, ви надаєте свою дупу в публічне користування. ""

Link to comment
Share on other sites

  • 0

вопрос в том что --------- проникать в жилье можно лишь с решения суда. \как было \ и должно быть !!!!

а по ихнему после подачи заявления в забезпечення выконання которое подается сразу с позорвом и подписывается даже без ведома видповидача !!

сидиш дома \в лучшем случае \ стучат .не открываеш .выносят дверь и показывают бумажку на вопрос так вы меня не предупреждали ответ почта плохо радотает и мы вам звонили вы не брали трубку . пока будеш выяснять

дверей то уже нет ----квартира потеряла статус жилого помещения :unsure:

а в случае если ты в командировке больнице в гостях а если ещо и в длительном отсутствии то просто при возращении при нынешнем состоянии дел то увидиш голые стены с отсутствием тойже сантехники и затопленные жильцы с низу ещо щот предстовлят :blink:

цитата намек

""До уваги страусів: зариваючи голову у пісок, ви надаєте свою дупу в публічне користування. ""

Реальная проблема в том, что Под решением в ЦПК понимается и Определение и Решение.
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Реальная проблема в том, что Под решением в ЦПК понимается и Определение и Решение.

http://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?f=1&t=80988

там уже задумались о собственной дупе а кто защитит вашу дупу

;)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Гавноцирк, но всё же.

Решение об удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска путём наложения ареста на имущество ответчика, может быть обращено к исполнению только ГИСом.

Судебный пристав (дервыконавэць), в процессе его исполнения, должен принять отказ собственника в предоставлении ему доступа в жилое помещение в котором может находиться имущество ответчика, и только с этого момента, у него возникает право обратиться в суд с представлением о необходимости осуществления судом действий, направленных на обеспечение возможности исполнения судебного решения, путём устранения препятствия в виде реализации собственником жилого помещения своего права на самозащиту субъективных прав (права собственности, права на невмешательство в личную жизнь), которые, к тому же, являются способами реализации публичных прав - социально-экономических прав человека, защищаемых не только Проституцией Уркагании (ст. ст. 27, 30, 32, 41 Проституции), но и нормами международного права, защищенными от вульгарного толкования быдлосудьями уркагании (ст. 8, ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека).

И только в том случае, если пристав сможет обосновать, что действия собственника по самозащите его прав являются злоупотреблением им своим субъективным правом на защиту, и нарушая права третьих лиц выходят за границы самого субъективного права, быдлосуд может вынести МОТИВИРОВАННОЕ определение об устранении препятствия в исполнении судебного решения, способом предоставления приставу права беспрепятственного проникновения в жилое помещение, в мотивировачной части которого, он должен изложить весь состав юридических фактов, которые формируют такое состояние, как - злоупотребление правом, а так же выполнить целый ряд обязательных требований для вынесения такого решения.

А если еще донести до сведения быдлсуда, что такая радость для пристава будет обязательно оплачена иском к быдлосудье о взыскании с него затрат на правовую помощь предоставленную в рамках договора о юрпомощи со специалистом по Конвенции (200 эвро час) в процессе по обжалованию его определения даже по формальным основаниям, я думаю всем будет весело.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Гавноцирк, но всё же.

Решение об удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска путём наложения ареста на имущество ответчика, может быть обращено к исполнению только ГИСом.

Судебный пристав (дервыконавэць), в процессе его исполнения, должен принять отказ собственника в предоставлении ему доступа в жилое помещение в котором может находиться имущество ответчика, и только с этого момента, у него возникает право обратиться в суд с представлением о необходимости осуществления судом действий, направленных на обеспечение возможности исполнения судебного решения, путём устранения препятствия в виде реализации собственником жилого помещения своего права на самозащиту субъективных прав (права собственности, права на невмешательство в личную жизнь), которые, к тому же, являются способами реализации публичных прав - социально-экономических прав человека, защищаемых не только Проституцией Уркагании (ст. ст. 27, 30, 32, 41 Проституции), но и нормами международного права, защищенными от вульгарного толкования быдлосудьями уркагании (ст. 8, ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека).

И только в том случае, если пристав сможет обосновать, что действия собственника по самозащите его прав являются злоупотреблением им своим субъективным правом на защиту, и нарушая права третьих лиц выходят за границы самого субъективного права, быдлосуд может вынести МОТИВИРОВАННОЕ определение об устранении препятствия в исполнении судебного решения, способом предоставления приставу права беспрепятственного проникновения в жилое помещение, в мотивировачной части которого, он должен изложить весь состав юридических фактов, которые формируют такое состояние, как - злоупотребление правом, а так же выполнить целый ряд обязательных требований для вынесения такого решения.

А если еще донести до сведения быдлсуда, что такая радость для пристава будет обязательно оплачена иском к быдлосудье о взыскании с него затрат на правовую помощь предоставленную в рамках договора о юрпомощи со специалистом по Конвенции (200 эвро час) в процессе по обжалованию его определения даже по формальным основаниям, я думаю всем будет весело.

А что вы имеете в виду под иском к судье?

Про відшкодування моральної шкоди?:

Действительно весело

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

23) примусового проникнення до житла;

Сначала оспариваем в апелляционном суде и это удовольствие при должной сноровке можно растянуть на 3 месяца.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

А что вы имеете в виду под иском к судье?

Про відшкодування моральної шкоди?:

Стаття 155. Відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, та повернення предмета застави

1. У разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

После отмены определения у Вас есть реальная возможность требовать возмещения убытков в виде дополнительно понесенных расходов на правовую помощь без которой Вы не могли реализовать своё право на защиту от незаконных действий судьи, вынесшего отмененное определение.

Понятно, что это пунктирный шаблон - но, судьи очень редко выписывают мотивировочную часть определений об обеспечении иска.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

22.12.2006 N 9

Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show