Меня несколько достал Приват

[Dimon73]

Есть же ещё % и неустойки.

ст. 266 ЦК Украины Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

[centurion]

ст. 266 ЦК Украины Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

По неустойке ждём опубликования решения ВСУ, а "основна вимога" включает в себя и проценты, поэтому, если Вы делали упор только на тело, то у суда был манёвр для отхода, тем более он (суд) не дал никакой мотивации. 

[fed0s]

"Условие кредитования" - это не правочин. Долбить нужно в этом направлении.

В договорах, анкетах и т.п. у Привата не указано, что данные условия - это "невід'ємна частина договору".

Ознакомление, если оно будет доказано Приватом, не значит - согласие.

Давать ссылку на Постанову №168 НБУ.

И конечный выход на ст. 215 ЦК.

Иначе, можно и самому запутаться и судья в дебри вникать не будет.

ИМХО.

это все правильно, что не правочин...и мало что из предусмотренного постановий НБУ №168 выполнил банк если вообще хоть что выполнил.... но  что же выбрать - "выходить на 215" (недействительность) или же  "незаключенность"? (ведь именно на отсутствие согласия в письменной форме об сущ.условиях указывает пост.№168).. по 215 - в лучшем случае откажут, мол, - незаключен,не состоялся. а потому не может быт недействителным...по требованию признать "незаключенным" - не соответствует способам защиты прав)))  (вопреки положениям ст.16 ЦКУ суды идут только когда о защите льгот судей дела слушают))))))))))

[centurion]

это все правильно, что не правочин...и мало что из предусмотренного постановий НБУ №168 выполнил банк если вообще хоть что выполнил.... но  что же выбрать - "выходить на 215" (недействительность) или же  "незаключенность"? (ведь именно на отсутствие согласия в письменной форме об сущ.условиях указывает пост.№168).. по 215 - в лучшем случае откажут, мол, - незаключен,не состоялся. а потому не может быт недействителным...по требованию признать "незаключенным" - не соответствует способам защиты прав)))  (вопреки положениям ст.16 ЦКУ суды идут только когда о защите льгот судей дела слушают))))))))))

А если на ничтожность попробовать выйти по ч. 2 ст. 1055 ЦКУ.

[Гость zanarod]

Вы это судьям скажите, из которых это услышит тот, который захочет услышать. Они как воспринимают: предметом иска служит взыскание энной суммы, сумма эта указана в расчёте. Зачем судье дальше заморачиваться? Тем более, привыкли конвеерно решения принимать. 

Можно конечно и на хитрости идти, принести одну из ранних квитанций и заявить, что это последняя. Вот и пускай Приват доказывает  обратное. А если всё через банкоматы происходило, то вынос мозга Привату обеспечен.

Где Вы увидели, что я расчёт назвал основанием? Вы, наверное исходили из этого:

так это выдержка из  ст. ч. 3 ст. 10 ЦПКУ (дублировано в ст. 60) :

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

 

Поэтому я, как и Вы,  рассматриваю расчёт, как  "левое" доказательство,  но из которого можно найти выгоду для себя. Неужели Вы думаете, что судья будет против, когда ответчик заявит о применении срока ИД на основании материалов истца, которые судья посчитал надлежащим доказательством, открывая производство.

 

Пожалуйста, прежде, чем сделать какой-то вывод, вчитывайтесь 

Что рассказать судьям я без Вас разберусь. Мы говорим об основаниях предъявления исковых требований в суд. Какие основания? Расчёт задолженности-глупость. 

Незабывайте, мы обсуждаем сроки и не более. Как можно практически применить изложенную Вами околесицу к заявлению о пропущеных сроках. Вот когда надумаете, продолжим.

 

P.S. Давайте по обсуждаемой теме, напоминаю , мы говорили о сроках исковой давности  и не более того (следите за обсуждаемыми постами собеседников и желательно на свои обращайте внимание) , если говорим не о сроках , то тогда Вы не в теме.

[centurion]

Что рассказать судьям я без Вас разберусь. Мы говорим об основаниях предъявления исковых требований в суд. Какие основания? Расчёт задолженности-глупость. 

Незабывайте, мы обсуждаем сроки и не более. Как можно практически применить изложенную Вами околесицу к заявлению о пропущеных сроках. Вот когда надумаете, продолжим.

 

P.S. Давайте по обсуждаемой теме, напоминаю , мы говорили о сроках исковой давности  и не более того (следите за обсуждаемыми постами собеседников и желательно на свои обращайте внимание) , если говорим не о сроках , то тогда Вы не в теме.

ОСНОВАНИЕ для ИСТЦА обращения в суд - нарушенное право в виде нарушенного обязательства со стороны ОТВЕТЧИКА. Расчёт задолженности,  по мнению, ИСТЦА - одно из доказательств, как одно из  ОСНОВАНИЙ, подтвержающее нарушенное право. Получается тавтология "основание основания". Поэтому, смотрите на понятие "основание" более ширше и глубже. 

По вашему получается, что у ответчика нет оснований заявить о пропуске срока ИД. 

Если это не так, для сравнения предложите свою околесицу  точку зрения с ссылкой на законодательство, в чём я глубоко сомневаюсь, ведь я же не ваш клиент   .

[sofi]

уважаемые участники полемики, кто может дать ответ: які правовідносини виникли між сторонами ( Приватбанк і Іванов І.І.) в результаті прєднання  до Умов про надання послуг (или к чему там клиенты присоединяются по Анкете -Заяве?)

отсюда и вытекает ответ какие законы и НПА  должен применять суд при вынесении решения по взысканию долгов "по карточкам", соответственно - что возражать супостатам.

а то какой-то спор об объятии необъятного. Пойди туда, не знаю куда...

еще вопрос: а если Заявы нету у прихвата? то на чем тогда отношения возникли и какие (клиент денюжку от банки брал, соответственно и банку приносил, но потом надоело и прихват  включил счетчик.

 

Прихват - это не банковская деятельность, регламентируемая законом и НПА, а мутный бурлящий омут - и это надо учитывать, в то время как правосудие судит по "понятиям" и в основном по- совковски - за систему радеет.

[sofi]

наш законодатель давно со своим законом о бухучете отстал от реалий жизни.

какие первичные документы подтверждающие снятие клиентом денег "с карточки" может предъявить любой банк ? Или Клиент получив деньги в банкомате, расписывается на бумажном чеке а затем всовывает его взад в банкомат  

или вы думаете что в банке хранятся слипы из магазинов где вы по карточке пиво покупали?

то как же можно у банка требовать подтверждение того что клиент получил что-то "с карточки"? суд это понимает, сам зарплату на карточку  получает, и "позориться не будет" то есть никаких документов подтверждающих снятие денег с карточки судья не истребует, так как и так знает об их отсутствии.

Клиент -ответчик утверждает, что ничего у банка не брал или взял  сто гривен, а не 10 тыщ, как утверждает банк- истец, то как должен судья на это непредвзятый реагировать, учитывая равность и диспозитивность? Кости бросать, что ли?

 

[Гость zanarod]

ОСНОВАНИЕ для ИСТЦА обращения в суд - нарушенное право в виде нарушенного обязательства со стороны ОТВЕТЧИКА. Расчёт задолженности,  по мнению, ИСТЦА - одно из доказательств, как одно из  ОСНОВАНИЙ, подтвержающее нарушенное право. Получается тавтология "основание основания". Поэтому, смотрите на понятие "основание" более ширше и глубже. 

 

Расчёт задолженности это док-во на основании которого истец пытаетса защитить своё право. Но не основание для обращения в суд. Вам это понятно. Повторяю, говорим о сроках. Ну если нет, то простите,я ничем не могу Вам быть полезен.

[sofi]

в даном случае разгадка в том, что на пластике, даже с номером и фамилией держателя Денюх Нету, о чем знают все? участники нашего форума, но Прихват и суд с упорством этого "не понимают".

Как только суд это "поймет", то все пластиковые долги Прихвата ( я знаю другие банки в которых технический прогресс не настолько опередил законодательство) пойдут в отказную.

в общем, похоже на проблему по "валютным" кредитам.

[Гость zanarod]

наш законодатель давно со своим законом о бухучете отстал от реалий жизни.

какие первичные документы подтверждающие снятие клиентом денег "с карточки" может предъявить любой банк ? Или Клиент получив деньги в банкомате, расписывается на бумажном чеке а затем всовывает его взад в банкомат  

или вы думаете что в банке хранятся слипы из магазинов где вы по карточке пиво покупали?

то как же можно у банка требовать подтверждение того что клиент получил что-то "с карточки"? суд это понимает, сам зарплату на карточку  получает, и "позориться не будет" то есть никаких документов подтверждающих снятие денег с карточки судья не истребует, так как и так знает об их отсутствии.

Клиент -ответчик утверждает, что ничего у банка не брал или взял  сто гривен, а не 10 тыщ, как утверждает банк- истец, то как должен судья на это непредвзятый реагировать, учитывая равность и диспозитивность? Кости бросать, что ли?

 

.......+10000

[sofi]

Расчёт задолженности это док-во на основании которого истец пытаетса защитить своё право. Но не основание для обращения в суд. Вам это понятно. Повторяю, говорим о сроках. Ну если нет, то простите,я ничем не могу Вам быть полезен.

а нету у прихвата других оснований, кроме расчета (исполненного непойми кем и неподписанного никем)

[Гость zanarod]

в даном случае разгадка в том, что на пластике, даже с номером и фамилией держателя Денюх Нету, о чем знают все? участники нашего форума, но Прихват и суд с упорством этого "не понимают".

 

...да это проехали ещё в первом классе....  

 

 

 

Как только суд это "поймет", то все пластиковые долги Прихвата ( я знаю другие банки в которых технический прогресс не настолько опередил законодательство) пойдут в отказную.

в общем, похоже на проблему по "валютным" кредитам.

Суд это прекрасно понимает.

[Гость zanarod]

а нету у прихвата других оснований, кроме расчета (исполненного непойми кем и неподписанного никем)

.....а расчёт это не основание...., плохо слышите Иванна или где...  

[sofi]

.....а расчёт это не основание...., плохо слышите Иванна или где...

если сильно хочется - то можно,а если нет других царевн- то и жаба сойдет, наш суд -санитар, все подберет

[Гость zanarod]

если сильно хочется - то можно,а если нет других царевн- то и жаба сойдет, наш суд -санитар, все подберет

..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...

[sofi]

...да это проехали ещё в первом классе....

 

 

Суд это прекрасно понимает.

ну и шо таперича делать? доллар стал деньгами в суверенной украине=платежным средством.а ст 92КУ  - статус валют определяется законом, значит суды стали законодателями. Теперь и пластик  станет деньгами, благодаря судам.

[sofi]

..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...

ага, встречным иском с расчетом внесенных клиентом в банк денюх и требованием вернуть и заплатить проценты. Основание  - не расчет, мы пойдем правильным путем: основание требований - присоединение к Условиям об услугах банка на ихнем фирменном сайте, а подпись мы в расчете поставим

[Гость zanarod]

ну и шо таперича делать? 

Защищать право в правовом поле. Мы с Вами прекрасно знаем,что лясы по форумам точить это конечно очень круто,а вот в суд/заседании 99% из крутых местных форумчан двух слов связать не могут. А Вы спрашиваете,что делать..... Работать, защищать право,собственно работу работать.  ..................нууууууууу...иногда можно и по форумам потусить.....  

[Гость zanarod]

ага, встречным иском с расчетом внесенных клиентом в банк денюх и требованием вернуть и заплатить проценты. Основание  - не расчет, мы пойдем правильным путем: основание требований - присоединение к Условиям об услугах банка на ихнем фирменном сайте, а подпись мы в расчете поставим

Это Вы о чём,что за бббббббббббббббббрррррррррррррр........., сами то поняли,что сказали. Кстати, мы тут обсуждаем сроки , а Вы о чём вообще.

[sofi]

..не, так неможно думать про нашу честь (вашу честь)..., нужно доказывать, но доказывать нужно обоснованно...

ну что тут доказывать, договор присоединения может у кого и есть, а кредитный - не соблюдена форма -ч.2ст1055ЦКУ

лежит на поверхности, но почему-то все скромно глаза отводят.

[sofi]

Это Вы о чём,что за бббббббббббббббббрррррррррррррр........., сами то поняли,что сказали. Кстати, мы тут обсуждаем сроки , а Вы о чём вообще.

это наш ответ Чемберлену!!!!

 

какие сроки по никчемному договору???? или Вы по Услгам?

[sofi]

Защищать право в правовом поле. Мы с Вами прекрасно знаем,что лясы по форумам точить это конечно очень круто,а вот в суд/заседании 99% из крутых местных форумчан двух слов связать не могут. А Вы спрашиваете,что делать..... Работать, защищать право,собственно работу работать.  ..................нууууууууу...иногда можно и по форумам потусить.....

очертите поле, пжт, это был мой вопрос #1563 

sofi

[Гость zanarod]

это наш ответ Чемберлену!!!!

 

какие сроки по никчемному договору???? или Вы по Услгам?

Блин,я по срокам исковой давности....

[Гость zanarod]

уважаемые участники полемики, кто может дать ответ: які правовідносини виникли між сторонами ( Приватбанк і Іванов І.І.) в результаті прєднання  до Умов про надання послуг (или к чему там клиенты присоединяются по Анкете -Заяве?)

отсюда и вытекает ответ какие законы и НПА  должен применять суд при вынесении решения по взысканию долгов "по карточкам", соответственно - что возражать супостатам.

 

еще вопрос: а если Заявы нету у прихвата? то на чем тогда отношения возникли и какие (клиент денюжку от банки брал, соответственно и банку приносил, но потом надоело и прихват  включил счетчик.

 

 

Незнаю, ничё в этом не понимаю, может кто и подскажет.