Меня несколько достал Приват

[Obelix]

Ну так какое это доказательство?

Еще ВСУ...и то под вопросом...

А ВССУ - там у них семь пятниц на неделе Понту с такого доказательства?

[Bolt]

Позвольте с Вами не согласиться. Клопотання суд также обязан рассмотреть (ст. 168 ЦПК)

В своем посте, указывая что суд клопотання отклонил я возможно не правильно высказался, суд отказал в удовлетворении моего клопотання.

 

Обязан, обязан... Но я Вам реально сказал, чем суд отличает одно от другого на практике... и обязательность одного и необязательность другого... Одно дело когда Вы просите, а другое дело когда делаете заявление... Меня много лет назад этому ходу научил один хороший юрист...

 

 

Заявление это более широкая форма и является обращением или официальным сообщение в письменной (иногда в устной) форме.

Оно содержит чаще всего предложение, жалобу или просьбу какого-либо человека, адресованные или организации, или должностному лицу.

Ходатайство - это всегда конкретная просьба заинтересованного лица.

 

Очень большая разница. В заявлении излагается ВОЛЯ автора, а в ходатайстве - только его ПРОСЬБА. Соотвкетственно предполагаются и разные способы рассмотрения этих документов. А главное - отказать по заявлению намного сложнее, чем по ходатайству (кончечно при условии, что заявителю известно об этих различиях).

 

 

Термин "ходатайство" употребляется в узком смысле для обозначения обращения к суду с прошением выполнить действие, установленное ЦПКУ.

Термин "заявление" имеет более широкое значение, им обозначают вообще любое прошение к суду о чем бы то ни было, включая ходатайство.

[Bolt]

Ну так какое это доказательство?

Еще ВСУ...и то под вопросом...

А ВССУ - там у них семь пятниц на неделе Понту с такого доказательства?

 

Полностью с Вами согласен! Я считаю носить в суд решения чьих то судов это признак дурного тона, не стоит таким грубым способом тыкать судей в чужие решения... Надо составлять заявление и как невзначай указывая и основываясь в нём на данные решения...

[Гость zanarod]

 Я считаю носить в суд решения чьих то судов это признак дурного тона, не стоит таким грубым способом тыкать судей в чужие решения... Надо составлять заявление и как невзначай указывая и основываясь в нём на данные решения...

 

 ...вывалися из табуретки и укатился под стол, не могу встать, моя бедная собака решила,что я наверное умом тронуля, так я давно не смеялся, точнее не ржал.......... Вот это просто шедеврально.....  ..."-носить в суд решения чьих то судов -признак дурного тона..", это просто прелесть....., "невзначай указывать и основываясь в нём на данные решения", ну тихонько так, вроде и указал,а вроде и не указал, немного поосновывался в нём ...., просто жесть...., - мама родная, какой маразм! , ох и защитнички , печально конечно ,весьма печально   

[Гость zanarod]

Обязан, обязан... Но я Вам реально сказал, чем суд отличает одно от другого на практике... и обязательность одного и необязательность другого... Одно дело когда Вы просите, а другое дело когда делаете заявление... Меня много лет назад этому ходу научил один хороший юрист...

 

 

Заявление это более широкая форма и является обращением или официальным сообщение в письменной (иногда в устной) форме.

Оно содержит чаще всего предложение, жалобу или просьбу какого-либо человека, адресованные или организации, или должностному лицу.

Ходатайство - это всегда конкретная просьба заинтересованного лица.

 

Очень большая разница. В заявлении излагается ВОЛЯ автора, а в ходатайстве - только его ПРОСЬБА. Соотвкетственно предполагаются и разные способы рассмотрения этих документов. А главное - отказать по заявлению намного сложнее, чем по ходатайству (кончечно при условии, что заявителю известно об этих различиях).

 

Суд одинаково может отказать в удовлетворении как заявления так и ходатайства. Кроме того, у суда на это есть все основания и до одного места (простите за мой русский, но видимо по другому тут не ответить) известны ходатаю или заявителю о различиях и безразличиях. 

Суд счёл необоснованным заявление - отклонил в удовлетворении, суд счёл ходатайство таким,что не имеет отношение к рассматриваемому - му-му ( ) делу - отклонил в удовлетворении.

 

Отакие брат Bolt , суровые реалии практики судебной...... 

[Гость zanarod]

У меня это решение судья открепила и посчитала ненадлжащим доказательством 

Правильно посчитала, это не доказательство  и не может быть доказательством в суде 1- ой инстанции.

[Bolt]

 ...вывалися из табуретки и укатился под стол, не могу встать, моя бедная собака решила,что я наверное умом тронуля, так я давно не смеялся, точнее не ржал.......... Вот это просто шедеврально.....  ..."-носить в суд решения чьих то судов -признак дурного тона..", это просто прелесть....., "невзначай указывать и основываясь в нём на данные решения", ну тихонько так, вроде и указал,а вроде и не указал, немного поосновывался в нём ...., просто жесть...., - мама родная, какой маразм! , ох и защитнички , печально конечно ,весьма печально   

 

Двойка Вам по юридической психологии, хохотунчик... Смейтесь дальше и тыкайте судью носом в чужие решения... Их иногда бывает трудно в свои решения ткнуть... У нас в стране не прецедентное право, или забыли...

[Bolt]

Суд одинаково может отказать в удовлетворении как заявления так и ходатайства. Кроме того, у суда на это есть все основания и до одного места (простите за мой русский, но видимо по другому тут не ответить) известны ходатаю или заявителю о различиях и безразличиях. 

Суд счёл необоснованным заявление - отклонил в удовлетворении, суд счёл ходатайство таким,что не имеет отношение к рассматриваемому - му-му ( ) делу - отклонил в удовлетворении.

 

Отакие брат Bolt , суровые реалии практики судебной...... 

 

Вы для чего эти глупости пишите? Ведь форум читают люди многие не имеющие опыта участия в судах, а также не понимающие процессуальных различий во многих документах...

Зачем Вы их ещё больше вообще запутываете и дезинформируете? Какая Ваша цель всего этого? По Вашему как я понимаю для Вас нет различия в клопотанни и в заяви? И у них равная процессуальная сила?

[Гость zanarod]

Вы для чего эти глупости пишите? Ведь форум читают люди многие не имеющие опыта участия в судах, а также не понимающие процессуальных различий во многих документах...

Зачем Вы их ещё больше вообще запутываете и дезинформируете? Какая Ваша цель всего этого? По Вашему как я понимаю для Вас нет различия в клопотанни и в заяви? И у них равная процессуальная сила?

Моя задача помогать людям, а не морочить голову. Пожалуйста, о процессуальных тонкостях коими вы поделились рекомендую поделитса в суде с головуючим. Ну невозможно ж такие глупости читать. Вот если бы Вы в своих постах говорили, "я предполагаю, что наверное так должно быть", тогда и обращать внимание ненужно будет на Ваши перлы.

 

Блин, Bolt, прочитайте мой пост внимательно и не морочте голову ни себе ни людям.

[kristi]

я наблюдала в судебном заседании (и не раз и с разними лицами) когда у оппонента (представителя другой стороны процесса) нет аргументов относительно дела, и видя что дело проигрывают, то начинают кричать иногда со вызывающим(показательным) смехом .... да вы вообще адвокат безграмотный, или кричали как вы могли нанять такого представителя, она же дура, в общем фразы не касающие дела, а переходили на личности......

я так поняла, что когда переходят на личности (в процессе) значит я выигрываю, а у оппонента нет больше доводов вот и переходит на личности......

 

вот что (наверное) пытается сделать наш оппонент, законной мотивации и законных доводов нет вот и переходит на личности... высмеивание......

грустно.....

что вместо оппонента (достойного) получаешь шута, который пришел в песочницу (где лепят пасочки и строют замки) и начинает играть в снежки песком.........

[Bolt]

Моя задача помогать людям, а не морочить голову. Пожалуйста, о процессуальных тонкостях коими вы поделились рекомендую поделитса в суде с головуючим. Ну невозможно ж такие глупости читать. Вот если бы Вы в своих постах говорили, "я предполагаю, что наверное так должно быть", тогда и обращать внимание ненужно будет на Ваши перлы.

 

Блин, Bolt, прочитайте мой пост внимательно и не морочте голову ни себе ни людям.

 

Ага, я вижу как Вы помогаете им... Ваша задача запутать и так несведущих... Это Вы не морочьте голову своей болтологией!!! У Вас вообще манера говорить просто так, типа образно, типа знающе... И никогда я заметил Вы не ссылаетесь на законодательство... У Вас просто размышления вслух или не вслух, незнаю, но ненадо такой маразм писать... Вы только то и делаете, что предполагаете на самом деле незная как оно есть... 

Статья?

[kristi]

насчет поведения в суде есть ЦПК Украины, там все описано,  а как его провести-  процесс, это уже стратегия, тактика адвоката, суд - это по сути театр, где судья зритель и отдает симпатии тому кто убедительней играл ( в некоторых случаях где убедительней заплатили) сейчас на процессе редко встретишь когда адвокат применяет ораторскую речь, слышишь только от представителей банка несколько фраз... взял деньги банку плохо, на розсуд суду, требуем вернуть...

к одному судьи надо приходить только с практикой и с написанным уже решение, ну чтоб не напрягать, к другому принесешь может еще и в тебя кинуть с криком, что вы  мне тут макулатуру носите, судьи - они типа тоже люди и к каждому надо подход и расположение, а нет расположения тогда строго по ЦПКУ. (это я для тех написала для кого хождение по судам не есть работа, а вынужденность. Для тех у кого эта работа- тот и сам знает эту всю кухню)

[Гость zanarod]

Ага, я вижу как Вы помогаете им... Это Вы не морочьте голову своей болтологией!!! У Вас вообще манера говорить просто так, типа образно, типа знающе... И никогда я заметил Вы не ссылаетесь на законодательство... У Вас просто размышления вслух или не вслух, незнаю, но ненадо такой маразм писать... Вы только то и делаете, что предполагаете на самом деле незная как оно есть...

Почитайте пост выше, уажаемая kristi рассуждает именно о переходе на личности. не переходите и будет всё тип-топ.

 

Внимательно прочитайте посты и Вы найдёте все интересующие вас нормы. Они на поверхности. Понимаете, когда человек выдаёт "разумные советы" или "глубоко повествует" о процедурах или процессе, то как минимум он прекрасно понимает в рамках каких норм права идёт обсуждение и совсем непонятно для чего нужно такому знающему человеку в обычном общении (общаютса вроде как знающие о чём говорят, ведь так ) выдавать нормы. У нас ведь не спор о праве (если вы конечно в курсе о чём я говорю). 

Вот именно поэтому и не даю никаих ссылок, зачем если со знающим специалистом общаюсь. А спор о праве вроде как не возник......

[Bolt]

Почитайте пост выше, уажаемая kristi рассуждает именно о переходе на личности. не переходите и будет всё тип-топ.

 

Внимательно прочитайте посты и Вы найдёте все интересующие вас нормы. Они на поверхности. Понимаете, когда человек выдаёт "разумные советы" или "глубоко повествует" о процедурах или процессе, то как минимум он прекрасно понимает в рамках каких норм права идёт обсуждение и совсем непонятно для чего нужно такому знающему человеку в обычном общении (общаютса вроде как знающие о чём говорят, ведь так ) выдавать нормы. У нас ведь не спор о праве (если вы конечно в курсе о чём я говорю). 

Вот именно поэтому и не даю никаих ссылок, зачем если со знающим специалистом общаюсь. А спор о праве вроде как не возник......

 

Ну Вы интересный стрелочник... Мне показалось, что кристи это о Вас написала... Это же Вы хохотали и к собаке под стул падали...

 

Любите Вы поболтать по вечерам ни о чём... Видно нечем заняться... Видно много дел ведёте... Снова решили умно закинуть... Ну конечно откуда же мне такое знать... Какой у нас с Вами может быть спор о праве... К чему это Вы... Вы столько пишите, но никакой информативности Ваши сообщения не несут... Бред какой-то... Вы просто так развлекаетесь как я понял...

[Гость zanarod]

насчет поведения в суде есть ЦПК Украины, там все описано,  а как его провести-  процесс, это уже стратегия, тактика адвоката, суд - это по сути театр, где судья зритель и отдает симпатии тому кто убедительней играл ( в некоторых случаях где убедительней заплатили) сейчас на процессе редко встретишь когда адвокат применяет ораторскую речь, слышишь только от представителей банка несколько фраз... взял деньги банку плохо, на розсуд суду, требуем вернуть...

к одному судьи надо приходить только с практикой и с написанным уже решение, ну чтоб не напрягать, к другому принесешь может еще и в тебя кинуть с криком, что вы  мне тут макулатуру носите, судьи - они типа тоже люди и к каждому надо подход и расположение, а нет расположения тогда строго по ЦПКУ. (это я для тех написала для кого хождение по судам не есть работа, а вынужденность. Для тех у кого эта работа- тот и сам знает эту всю кухню)

 

Совершенно верно, бывает по разному. Но в любом случае есть обязательные нормы к применению и пониманию. 

 

Скажите пож., каким образом можно в суде 1ой инстанции в качестве док-ов предоставлять решения вышки по аналогичному делу? Я задал обычный вопрос. 

[Bolt]

Скажите пож., каким образом можно в суде 1ой инстанции в качестве док-ов предоставлять решения вышки по аналогичному делу? Я задал обычный вопрос. 

 

Она что Ваш адвокат? Наймите адвоката и спрашивайте у него... Нечего у людей выведывать... Статья?

[Гость zanarod]

Ну Вы интересный стрелочник... Мне показалось, что кристи это о Вас написала... Это же Вы хохотали и к собаке под стул падали...

 

 

Да я до сих пор там валяюсь.....  

 

Хохотать это не значит переходить на "ты", на личности тобишь.

 

Я вопрос выше постом задал, ответте будь ласка.

[Гость zanarod]

Она что Ваш адвокат? Наймите адвоката и спрашивайте у него... Нечего у людей выведывать... Статья?

Не дерзите, это нехорошо....  Вам не интересно , не участвуйте.

[Bolt]

Да я до сих пор там валяюсь.....

 

Хохотать это не значит переходить на "ты", на личности тобишь.

 

Я вопрос выше постом задал, ответте будь ласка.

 

Прекрасно... Я так и понял...

 

Ну конечно... Я так и понял...

 

Я так понимаю не Ваш адвокат...

 

Статья?

[Bolt]

Не дерзите, это нехорошо....  Вам не интересно , не участвуйте.

 

Да что Вы говорите... Да ни в коем случае... Вы ошибочно квалифицировали...

 

Статья?

[Bolt]

zanarod, надо совесть иметь, а то в своём глазу бревна не видно... и ещё хватает наглости мне сказать "не дерзите"... это верх лицемерия и дерзости...

[kristi]

Совершенно верно, бывает по разному. Но в любом случае есть обязательные нормы к применению и пониманию. 

 

Скажите пож., каким образом можно в суде 1ой инстанции в качестве док-ов предоставлять решения вышки по аналогичному делу? Я задал обычный вопрос. 

каким образом не знаю, я не практикую ношения решений вместо  доказательств

 Стаття 57. Докази   1. Доказами  є  будь-які фактичні дані,  на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність  обставин,  що  обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.   2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. 

на решения я иногда ссылаюсь когда хочу подтвердить устоявшееся судебную практику

неплохая статья( http://zib.com.ua/ru/43865-sudya_verhovnogo_suda_daleko_ne_vse_resheniya_vs_yavlyayutsy.html )

 Могу допустить, что практику­ющие адвокаты ожидают от вердиктов наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции кристальной чистоты. Как считаете, решения ВС в большинстве своем юридически безупречны?

— Наверное, коллеги не одобрят мой ответ, но далеко не все решения Верховного Суда безупречны с юридической точки зрения. Речь идет не об орфографии (хотя, безусловно,

соблюдение и этого момента важно), а о юридической грамотности. Бесспорно, правовые заключения и суждения судей ВС должны быть качественными и должны быть восприняты судьями низших уровней, иметь для них приоритетное значение.

Для адвокатов ориентиром в формировании судебной практики должны быть судебные решения и закон, а не постановления пленумов. Очень хорошо, что часть адвокатов, составляя процессуальные до­кументы, руководствуются собственным пониманием закона, а не теми ошибочными положениями, которые содержатся, например, в разъяснениях судов. Ведь часто знания адвокатов на порядок выше тех, которые положены в основу постановлений, разъяснений и писем судов.

 

 

если бы мы смотрели только на судебную  практику, то не было бы сейчас столько положительных решений в пользу заемщиков, но из - за того что не все судьи развиваются и читают практику и законы, то приходится их просвещать ...то есть приносить решения судов др. инстанций...

[Гость zanarod]

Bolt, предлагаю заключить мировое соглашение, даже ради такого случая могу Вам указать норму на основании которой буде укладен цей правочин. Согласны? Только одно маленькое условие......, Вы не говорите глупые вещи, а если говорите, то делайте это лично от себя, чтоб было понятно,что это Ваша особиста думка та цилком Ваше тлумачення щодо будь якого питання. Я в свою очередь обязуюсь на Ваши посты не реагировать за исключением несоблюдения Вами обязательств по данному соглашению.

Ну так шо, по рукам.

 

p,s, если шо непонятно ненужно открывать отдельную тему, я Вам сам разъясню....   

[Гость zanarod]

каким образом не знаю, я не практикую ношения решений вместо  доказательств

+ 1000000000

Больше ничего ненужно. Уважаю, вы сразу дали чёткий ответ. 

[Bolt]

...и что..., я в Кредит днепр 100 раз на день бываю, то оплачиваю, то получаю, 

 

При чём здесь Кредит днепр к Привату я незнаю... Я тоже бываю по делам в разных банках, но этим не хвастаюсь...

 

Но самое главное зачем Вы придумываете или выдумываете... 100 раз в день... В одном дне 8 рабочих часов... 8 часов это 480 минут... 480 минут разделить на 100 посещений, то это приходится по 4,8 минуты на одно посещение...

 

Вы получается каждые 4,8 минуты заходите в один и тот же банк Кредит днепр... Что-то в это слабо верится, так как это физически невозможно...

 

Вывод: Вы или на самом деле болтун любящий всё преувеличивать (я это понял по общению с Вами) или же могу предположить, что Вы являетесь банковским работником и работаете в данном банке, только этим можно объяснить Ваше постоянное нахождение в данном банке... Вот только тогда становится непонятно (или вернее понятно), что Вы делаете на данном форуме, какая Ваша цель и какие советы Вы можете давать тоже понятно становится... Пусть люди сами делают выводы...

 

Статья?