право собственности 1/4 квартиры через суд


Recommended Posts

Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает.

Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе.

Может ли сестра должника, которая живет в этой квартире, подать в суд на признание права собственности этой части за собой, мотивируя тем, что должнику родители передали определенную сумму денег в 2007 году, которую должник потратила на частичную оплату за другую ипотечную квартиру, в которой они проживают с мужем и ребенком. При получении денег должник дала расписку, что обязуется до 2010 года переоформить свою 1/4 часть квартиры на свою сестру.

Также должник в этой квартире не проживает, коммунальных не оплачивает. Подскажите какие шансы у этого иска, и что кроме расписки из доказательств нужно предоставить в суд.

Link to comment
Share on other sites

Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает.

Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе.

Может ли сестра должника, которая живет в этой квартире, подать в суд на признание права собственности этой части за собой, мотивируя тем, что должнику родители передали определенную сумму денег в 2007 году, которую должник потратила на частичную оплату за другую ипотечную квартиру, в которой они проживают с мужем и ребенком. При получении денег должник дала расписку, что обязуется до 2010 года переоформить свою 1/4 часть квартиры на свою сестру.

Также должник в этой квартире не проживает, коммунальных не оплачивает. Подскажите какие шансы у этого иска, и что кроме расписки из доказательств нужно предоставить в суд.

а согласие на ипотеку 1/4 они давали?
Link to comment
Share on other sites

Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает.

Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе.

Может ли сестра должника, которая живет в этой квартире, подать в суд на признание права собственности этой части за собой, мотивируя тем, что должнику родители передали определенную сумму денег в 2007 году, которую должник потратила на частичную оплату за другую ипотечную квартиру, в которой они проживают с мужем и ребенком. При получении денег должник дала расписку, что обязуется до 2010 года переоформить свою 1/4 часть квартиры на свою сестру.

Также должник в этой квартире не проживает, коммунальных не оплачивает. Подскажите какие шансы у этого иска, и что кроме расписки из доказательств нужно предоставить в суд.

Не может, практика негативная. Суды применяют к подобным правоотношениям положения про позыку, следовательно по договору ссуды можно требовать только возврат самой полученной ссуды, переход права собственности на недвижимое имущество по договору ссуды неправомерен.

Аргументировали позицию смешанным договором и мерой ответственности, установленной в договоре, - не проходит. Мертвая затея.

Link to comment
Share on other sites

Не может, практика негативная. Суды применяют к подобным правоотношениям положения про позыку, следовательно по договору ссуды можно требовать только возврат самой полученной ссуды, переход права собственности на недвижимое имущество по договору ссуды неправомерен.

Аргументировали позицию смешанным договором и мерой ответственности, установленной в договоре, - не проходит. Мертвая затея.

почти согласен, только Вы не учли, что спора не будет, а сестра согласится с заявленными требованиями и значит суду не остается ни чего другого, как вынести необходимое решение!!! только не уведомляйте кредитора, иначе он испортит все!!!!
Link to comment
Share on other sites

Не может, практика негативная. Суды применяют к подобным правоотношениям положения про позыку, следовательно по договору ссуды можно требовать только возврат самой полученной ссуды, переход права собственности на недвижимое имущество по договору ссуды неправомерен.

если провести аналогию с банками, то звучит обнадеживающе B)

но они умудряются как-то делать так, чтобы право собственности переходило. Вернее, не они, а гис...

а квартира уже под арестом?

Link to comment
Share on other sites

почти согласен, только Вы не учли, что спора не будет, а сестра согласится с заявленными требованиями и значит суду не остается ни чего другого, как вынести необходимое решение!!! только не уведомляйте кредитора, иначе он испортит все!!!!

Не так. Все это я уже прошел, дело слушалось в первой инстанции полгода.

Апелляционные суды рубят такие дела по вышеуказанным мною причинам.

Если спора не будет, то... зачем идти в суд? Это первый вопрос, который задаст судья.

Спор должен быть, пусть тупое отрицалово. Да, ответчик иск признает позже, но это не меняет сути дела:

руководствуясь ст.214 ГПК, суд квалифицирует правоотношения сторон, как ссуду, таким образом, ссылаясь на главу ГК о ссуде, отказывает в удовлетворении иска, поскольку, повторюсь, "переход права собственности таким способом - не предусмотрен действующим законодательством".

C начала этого года судьи уже обязаны устанавливать круг лиц, права которых могут быть нарушены в результате рассмотрения дела. Если судья "тормознет" и не проверит наличие отягощений и/или арестов рассматриваемого имущества, то для банка (а он все равно рано или поздно узнает о таком процессе) это будет железным основанием для апелляции, решение обязательно снесут по процессуальным основаниям.

Банк будет обязательно привлечен третьим лицом без самостоятельных требований и будет громко протестовать, заявляя о своей ипотеке (хотя, на самом деле, права банка не нарушаются).

Не ломайте копья зазря, схема не работает.

P.S. Seata, у банков право собственности переходит по договору ипотеки, правоотношения урегулированы специальным законом.

Link to comment
Share on other sites

Не может, практика негативная. Суды применяют к подобным правоотношениям положения про позыку, следовательно по договору ссуды можно требовать только возврат самой полученной ссуды, переход права собственности на недвижимое имущество по договору ссуды неправомерен.

Аргументировали позицию смешанным договором и мерой ответственности, установленной в договоре, - не проходит. Мертвая затея.

Сейчас основной вопрос.

Есть ли обременения на 1/4.

если нет, то подать иск можно, но не по тем основаниям, которые вы указываете.

Нужно лишить право собственности на 1/4

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

А відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Нужно обязательно внести сумму этой части на депозит суда.

Если же вы рассматриваете другой Вариант, то шансов 0.

все так как пишет Алекс.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за мнения. Квартира под арестом. Правда я не знаю вся или 1/4 часть. С банком, который наложил аресты, мы вроде договорились о рассрочке (т.е. в суде он не будет, я надеюсь, кричать что не согласен), но в спину дышит другой банк, т.е. товарыство, которому был передан кредит, где я поручитель. Я сейчас затягиваю получение ими исполнительного листа на решение третейки, написала им предложение о сотрудничестве, намекая, что стягнення затяну на долгие года, если не договоримся. Думаю, как защитить 1/4 квартиры.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за мнения. Квартира под арестом. Правда я не знаю вся или 1/4 часть.

могу узнать, если это действительно нужно.

А что вы им предложили? Я тоже в исполнительную массу предложений отправляла. жду ответа уже полгода)))

Link to comment
Share on other sites

Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает.

Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе.

Чем подтверждаетса право собственности на 1/4 и самое любопытное,каким образом эта 1/4 выделена в собственность!? :o:blink:
Link to comment
Share on other sites

Сейчас основной вопрос.

Есть ли обременения на 1/4.

если нет, то подать иск можно, но не по тем основаниям, которые вы указываете.

Нужно лишить право собственности на 1/4

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

А відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Нужно обязательно внести сумму этой части на депозит суда.

Если же вы рассматриваете другой Вариант, то шансов 0.

все так как пишет Алекс.

Согласна, и иск, при этом, должен быть от остальных трех сособственников квартиры, а не только от сестры.
Link to comment
Share on other sites

Согласна, и иск, при этом, должен быть от остальных трех сособственников квартиры, а не только от сестры.

Да и при этом всем у кого в собственности 1/4 квартиры должен иметь иное жилье.
Link to comment
Share on other sites

Не может, практика негативная. Суды применяют к подобным правоотношениям положения про позыку, следовательно по договору ссуды можно требовать только возврат самой полученной ссуды, переход права собственности на недвижимое имущество по договору ссуды неправомерен.

Аргументировали позицию смешанным договором и мерой ответственности, установленной в договоре, - не проходит. Мертвая затея.

Причём тут позыка? Причём тут ссуда? Вообщето насколько понятно из сообщения сестре была сплачена сумма за 1/4 квартиры. Сестра обязалась переоформить свою 1/4 и дала расписку. Своё обязательство по расписке она не выполнила. Вот отсюда и нужно плясать.... :rolleyes:

Но вообщето это ничего не даст потому,что нотариус не переоформит право собственности при аресте.

Необходимо собственникам обращатса в суд и просить об исключении имущества из акта описи и ареста. Можно постановление ГИС оспорить. Вообщето масса моментов которые нужно учитывать и задействовать необходимые механизмы.

Link to comment
Share on other sites

Причём тут позыка? Причём тут ссуда? Вообщето насколько понятно из сообщения сестре была сплачена сумма за 1/4 квартиры. Сестра обязалась переоформить свою 1/4 и дала расписку. Своё обязательство по расписке она не выполнила. Вот отсюда и нужно плясать.... :rolleyes:

Но вообщето это ничего не даст потому,что нотариус не переоформит право собственности при аресте.

Необходимо собственникам обращатса в суд и просить об исключении имущества из акта описи и ареста. Можно постановление ГИС оспорить. Вообщето масса моментов которые нужно учитывать и задействовать необходимые механизмы.

Вы не поняли...

Я могу, конечно, выложить свое исковое заявление с приложенным договором ссуды с установленной в нем мерой ответственности - обязательством передать в собственность часть квартиры, распиской в получении денег, с пояснениями насчет договорного права и права на заключение смешанных договоров...

И могу выложить решения первой инстанции и апелляции, в которых все вышеизложенное мною четко описано судами...

Позицию моих судов поддержали судьи апелляционного суда соседней области, кторые следили за развитием событий.

По независимому мнению нескольких адвокатов и правоведов, и по моему личному убеждению, судьи, - козлы: там где им надо, - договорное право священно

(например, договорились мы с банком выдавать кредит в валюте со ссудного счета и гасить... через сберкнижку, т.е. как угодно, но это Банк, и для него, - договорное право).

А если им не надо (потому что против банка), то "вимоги Позивача є неправомірними"...

Могу, но... зачем?

Вам могу сбросить в личку.

Схема не работает. Если есть сомнения, можете за 3200.00 грн. (имущественный спор) попробовать.

Я пробовал...

Link to comment
Share on other sites

Вы не поняли...

Я могу, конечно, выложить свое исковое заявление с приложенным договором ссуды с установленной в нем мерой ответственности - обязательством передать в собственность часть квартиры, распиской в получении денег, с пояснениями насчет договорного права и права на заключение смешанных договоров...

И могу выложить решения первой инстанции и апелляции, в которых все вышеизложенное мною четко описано судами...

Позицию моих судов поддержали судьи апелляционного суда соседней области, кторые следили за развитием событий.

По независимому мнению нескольких адвокатов и правоведов, и по моему личному убеждению, судьи, - козлы: там где им надо, - договорное право священно

(например, договорились мы с банком выдавать кредит в валюте со ссудного счета и гасить... через сберкнижку, т.е. как угодно, но это Банк, и для него, - договорное право).

А если им не надо (потому что против банка), то "вимоги Позивача є неправомірними"...

Могу, но... зачем?

Вам могу сбросить в личку.

Схема не работает. Если есть сомнения, можете за 3200.00 грн. (имущественный спор) попробовать.

Я пробовал...

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry60642

а вот у моего знакомого простой договор займа судьи признали договором купли-продажи недвижимости.

есть определение Апелляционного суда, оставившего его в силе.

Link to comment
Share on other sites

Вы не поняли...

Я могу, конечно, выложить свое исковое заявление с приложенным договором ссуды с установленной в нем мерой ответственности - обязательством передать в собственность часть квартиры, распиской в получении денег, с пояснениями насчет договорного права и права на заключение смешанных договоров...

И могу выложить решения первой инстанции и апелляции, в которых все вышеизложенное мною четко описано судами...

Позицию моих судов поддержали судьи апелляционного суда соседней области, кторые следили за развитием событий.

В случае Antonina нет ни ссуды ни займа. Обычная купля-продажа 1/4.

Вы описываете (свой случай) с весьма тяжёлыми и непонятными обязательствами сторон. Почему Вы пошли по такому пути, ссуда-обязательство передать чтото там закрепляя распиской в получении денег. Почему не пойти обычным путём.Купля-продажа части или 1/1 имущества, что подтверждает расписка.

Link to comment
Share on other sites

Позицию моих судов поддержали судьи апелляционного суда соседней области, кторые следили за развитием событий.

На мой взгляд суды верно выразили свою позицию.

Link to comment
Share on other sites

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

это для объеденения, пожалуйста подскажите для раздела имущества какие основая предусмотренны по каким статьям законов ?
Link to comment
Share on other sites

это для объеденения, пожалуйста подскажите для раздела имущества какие основая предусмотренны по каким статьям законов ?

нет.

это основания для прекращения права спільної часткової власності

смотря какой статус спільної сумісної власності.

это нормы ЦК и СК.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

нет.

это основания для прекращения права спільної часткової власності

смотря какой статус спільної сумісної власності.

это нормы ЦК и СК.

Ситуация Следующая:

есть квартира, которая была предоставлена в 1960 годах.

для четырех человек: Отца, Матери, Сына и дочери.

В момент приватизации сын не был прописан в ней.

Ему не давали в ней прописаться, но уже была прописана дочь дочери.

Приватизация прошла без него.

Есть ли возможность признать приватизацию незаконной?

Отец, мать и дочь умерли.

В этой квартире остались проживать дочь дочери (уже совершеннолетняя) и Сын.

Если удастся признать незаконной приватизацию, то за кем возможно будет признать право собственности на квартиру?

Link to comment
Share on other sites

Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает.

Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе.

Может ли сестра должника, которая живет в этой квартире, подать в суд на признание права собственности этой части за собой, мотивируя тем, что должнику родители передали определенную сумму денег в 2007 году, которую должник потратила на частичную оплату за другую ипотечную квартиру, в которой они проживают с мужем и ребенком. При получении денег должник дала расписку, что обязуется до 2010 года переоформить свою 1/4 часть квартиры на свою сестру.

Также должник в этой квартире не проживает, коммунальных не оплачивает. Подскажите какие шансы у этого иска, и что кроме расписки из доказательств нужно предоставить в суд.

У Вас є декілька варіантів, скиньте в лічку кредитний і іпотечні договори і поруки. Я щось Вам підскажу.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

я пробовала так сделать. Документы, иск - все подготовили, подали, потратили 3200 на рассмотрение имущественного спора. В суде тетя моя на меня наезжала, я в суде, в самом конце оставила все на розгляд суду, но обратила внимание, что да, таки я действительно обещала отдать часть имущества, если вдруг не верну деньги... И получилось так: истец - просит отдать имуществом долг, ответчик - не возражает отдать часть имущества, тем более - прикрытого ипотекой, и вроде как по закону об ипотеке банку вообще париться не о чем.... а банк, третье лицо без собственных требовнаий, какого-то черта - против.... В результате суд вынес решение - отказать.... Вот как такое возможно?

Кстати апеляшка поддержала решение первой инст....

Так что.... жалко, конечно, тема хорощая, но и судьи понимают ЧТО это за тема, на самом деле-то ;)

Link to comment
Share on other sites

я пробовала так сделать. Документы, иск - все подготовили, подали, потратили 3200 на рассмотрение имущественного спора. В суде тетя моя на меня наезжала, я в суде, в самом конце оставила все на розгляд суду, но обратила внимание, что да, таки я действительно обещала отдать часть имущества, если вдруг не верну деньги... И получилось так: истец - просит отдать имуществом долг, ответчик - не возражает отдать часть имущества, тем более - прикрытого ипотекой, и вроде как по закону об ипотеке банку вообще париться не о чем.... а банк, третье лицо без собственных требовнаий, какого-то черта - против.... В результате суд вынес решение - отказать.... Вот как такое возможно?

Кстати апеляшка поддержала решение первой инст....

Так что.... жалко, конечно, тема хорощая, но и судьи понимают ЧТО это за тема, на самом деле-то ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show