plum.bum Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 где я сказал, что мне не нужны юристы? или что они меня напрягают? не стоит перекручивать слова. Цитата
Bolt Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 где я сказал, что мне не нужны юристы? или что они меня напрягают? не стоит перекручивать слова. Анализ и выводы... А зачем тогда вот это всё говорить, люстрация... Люстрацией сейчас вся страна занимается... Люстрация это просмотр люстры в маетке президента в Межигорье... 1 Цитата
plum.bum Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 с одного сообщения прям сразу все и разгадали, может Вам предсказаниями заниматься??? просто хочется чтобы судьи принимали решения по букве закона 1 Цитата
Bolt Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 с одного сообщения прям сразу все и разгадали, может Вам предсказаниями заниматься??? просто хочется чтобы судьи принимали решения по букве закона Ну так для этого не люстрация нужна, а юристы хорошие... Судья это арбитр, если сторона не представит позицию правильно, то проиграет, а судья не будет ничего, да он и не обязан ничего устанавливать сам... 1 Цитата
Bolt Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 Просто надо понимать устройство судебной системы... Ну если судья откровенно судит не по закону, то это уже второй вопрос... Цитата
plum.bum Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 опять же с чего выводы что у меня плохие юристы? снова кофейная гуща подсказала? почему вы не берете во внимание заинтересованность судей в принятии того или иного решения? Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 Мы и сейчас иногда машем сославшийсь на решение суда... Непонимаю, чего Вам надо, чтобы суды априори решали в Вашу сторону... то есть юристы ненужны... Вас юристы напрягают... Нам надо, чтобы рассматривали дела в судах объективно, не обязательно позитивное решение в мою сторону, но когда наблюдаешь полный беспредел судебной системы, то и лучшие юристы здесь бессильны. Напрягает меня не юрист, и даже не судьи, а галимая контора тупых быков и их прихвостней малограмотных, но нарванных под именем векторенки +/-), которые чувствуют себя в судах как дома, хотя тюрьма им больше подойдет! 1 Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 Просто надо понимать устройство судебной системы... Ну если судья откровенно судит не по закону, то это уже второй вопрос... А где на него найти ответ? Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 опять же с чего выводы что у меня плохие юристы? снова кофейная гуща подсказала? почему вы не берете во внимание заинтересованность судей в принятии того или иного решения? Согласна, или их нежелание вообще видеть перед собой не документы с подписями, ФИО и печатями, а хлам с мусорки и по этому хламу принимать решения, или вообще нет базы доказательной, но решение принято. Это же нашими деньгами будущих платежей, или же уже настоящих (тех, кто струсил и заплатил) векторята судьям на лапу дают! 1 Цитата
plum.bum Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 Гугл не самые приятные ответы дает по запросу устройства судебной системы... Цитата
mississ Опубликовано March 19, 2014 Жалоба Опубликовано March 19, 2014 Ну так для этого не люстрация нужна, а юристы хорошие... Судья это арбитр, если сторона не представит позицию правильно, то проиграет, а судья не будет ничего, да он и не обязан ничего устанавливать сам... Болт, Вы без настроения сегодня? Чего так на человека налетели? Ну какой судья - арбитр? Судья - адвокат банка, КИ, нотариуса... И факты судьи на власный розсуд и власнэ пэрэконання устанавливают, как правило с марса, а не исходя из материалов дела и доводов сторон... И решения на флешках банки приносят... Ну а если случится чудо и судья попадется вменяемый и вынесет правомерное решение, то всегда есть чудо-суд ВССУ, который быстренько все поставит на свои места и восстановит "справедливость" в сторону банков... 1 Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 20, 2014 Жалоба Опубликовано March 20, 2014 Болт, Вы без настроения сегодня? Чего так на человека налетели? Ну какой судья - арбитр? Судья - адвокат банка, КИ, нотариуса... И факты судьи на власный розсуд и власнэ пэрэконання устанавливают, как правило с марса, а не исходя из материалов дела и доводов сторон... И решения на флешках банки приносят... Ну а если случится чудо и судья попадется вменяемый и вынесет правомерное решение, то всегда есть чудо-суд ВССУ, который быстренько все поставит на свои места и восстановит "справедливость" в сторону банков... И вот что нам, простым смертным, делать со всем этим? Цитата
logoped Опубликовано March 20, 2014 Жалоба Опубликовано March 20, 2014 И вот что нам, простым смертным, делать со всем этим? зажигать шины снова... Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 20, 2014 Жалоба Опубликовано March 20, 2014 зажигать шины снова... так не помогло же) бардак как был, так и есть) 1 Цитата
Bolt Опубликовано March 20, 2014 Жалоба Опубликовано March 20, 2014 И вот что нам, простым смертным, делать со всем этим? Тоже писать решения и приносить на флешках в суд... Я так делаю, когда с судьёй общий язык найден... Судья только рад, чтобы самому голову не ломать, да и в любом случае он мотивировку будет списывать с Ваших документов, лучше не придумает сам... 1 Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 20, 2014 Жалоба Опубликовано March 20, 2014 Тоже писать решения и приносить на флешках в суд... Я так делаю, когда с судьёй общий язык найден... Судья только рад, чтобы самому голову не ломать, да и в любом случае он мотивировку будет списывать с Ваших документов, лучше не придумает сам... Так еще средства на "общий язык" иметь надо) Цитата
Bolt Опубликовано March 20, 2014 Жалоба Опубликовано March 20, 2014 Так еще средства на "общий язык" иметь надо) Я не в этом смысле... Честно... Общий язык, это общий язык... Когда судья понимает Вашу позицию и Вашу правоту... Вы думаете так просто судье дать денег... когда у Вас рассматиривается копеечное дело... Другое дело если дело на миллионы долларов, там судья рискнёт... А так ни один судья не будет рисковать... Вы знаете какая у него зарплата, что Вы ему предложите, за нарушение присяги, из дела о 20 тыс. грн. 1 Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 24, 2014 Жалоба Опубликовано March 24, 2014 Написала заявление в милицию о вымогательстве денег и фото квартиры на ТОв Векторцы, мне еще ответ не пришел о разбирательстве с ними, а они уже на меня настрочили заявление о том, что я им кредит не плачу))) Вот идиотики, думают, что я напишу объяснение, что я кредит брала, у кого??? запомните, я ничего в кредит не БРАЛА и отдавать мне НЕЧЕГО!! Пробовала взять в Тас банке, но вовремя передумала и купила то, что получилось на мои деньги, не в городе, а в селе. Поймите вы, ничего вам никто не будет платить!!! У МЕНЯ С ВАМИ НЕТ ОБЩИХ ДЕЛ, и быть не может) 1 Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 24, 2014 Жалоба Опубликовано March 24, 2014 Почему так и нет отзывов от судившихся с векторцами, все хорошо, или на букву х... , но не хорошо? Цитата
Dim Опубликовано March 24, 2014 Жалоба Опубликовано March 24, 2014 Да мутно как-то все, собрался закрыть кредит, звоню, говорю давайте закрывать вопрос хоть завтра, высылайте гонца с доками и пойдем расторгать ипотеку и тут что-то у них сломалось, невнятное что-то сказали и уже четвертый день тишина, даже незнаю к чему это, но денег теперь без гонца с доками решил не платить, стремно однако. Цитата
mississ Опубликовано March 24, 2014 Жалоба Опубликовано March 24, 2014 Да мутно как-то все, собрался закрыть кредит, звоню, говорю давайте закрывать вопрос хоть завтра, высылайте гонца с доками и пойдем расторгать ипотеку и тут что-то у них сломалось, невнятное что-то сказали и уже четвертый день тишина, даже незнаю к чему это, но денег теперь без гонца с доками решил не платить, стремно однако. Почему-то мне кажется, что калехторам не нужны деньги, им нужна недвижимость... Что-то остервенели они оочеень! Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 25, 2014 Жалоба Опубликовано March 25, 2014 Почему-то мне кажется, что калехторам не нужны деньги, им нужна недвижимость... Что-то остервенели они оочеень! А пиздюлей они не хотят? Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 25, 2014 Жалоба Опубликовано March 25, 2014 Так мы тоже стервенеем вместе с ними: квартира моя со всеми на то документами подтверждающими, а денег не дам, - их у меня нет))) да и давать -то не за что) Цитата
Agent Vektor Опубликовано March 25, 2014 Жалоба Опубликовано March 25, 2014 Да мутно как-то все, собрался закрыть кредит, звоню, говорю давайте закрывать вопрос хоть завтра, высылайте гонца с доками и пойдем расторгать ипотеку и тут что-то у них сломалось, невнятное что-то сказали и уже четвертый день тишина, даже незнаю к чему это, но денег теперь без гонца с доками решил не платить, стремно однако. А с гонцом не стремно????, у них директор каждый месяц новый, а про гонцов вообще молчу) Цитата
doroshal Опубликовано March 30, 2014 Жалоба Опубликовано March 30, 2014 Почему так и нет отзывов от судившихся с векторцами, все хорошо, или на букву х... , но не хорошо? 20.03.2014 Справа № 363/4574/13-ц Р І Ш Е Н НН Я Іменем України 20 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді Скарлат О.І. при секретарі Грабовській А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, В С Т А Н О В И В: У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2706/0607/88-185, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 100000,00 доларів США. В забезпечення виконання кредитного договору № 2706/0607/88-185, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 01 червня 2007 року було укладено договір іпотеки № 2706/0607/88-185-Z-1, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку, кадастровий номер 3221810100010360011, загальна площа 0,1000 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку .розташована за адресою: АДРЕСА_3. 28.11.2012 року банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року та іпотечному договору № 2706/0607/88-185-Z-1 від 01.06.2007 року. Однак позичальник умови договору не виконала, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернула. На підставі викладеного позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, яка складає 594268.92 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер 3221810100010360011, загальна площа 0,1000 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача судовий збір у розмірі 3441,00 грн. У судовому засіданні представник позивача Нестерець О.В позовні вимоги підтримав з викладених підстав в заяві та просить їх задовольнити. Відповідач та її представник ОСОБА_4 проти позову заперечили та пояснили, що кредитний договір № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року був укладений між відповідачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого в подальшому виступило ВАТ «Сведбанк», щодо інших реорганізацій вказаної юридичної особи, а також були вони універсальним або частковим, що до речі впливає на права і обов'язки правонаступника, відповідача не повідомляли. Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано жодного доказу про те, що за вказаним договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року дійсно відбулося відступлення права вимоги щодо відповідача із зазначенням суми боргу, яка підлягає відступленню. Відповідач особисто приїздила до місцезнаходження позивача, але жодної відповіді щодо прав відступлення за зобов'язаннями по кредитному договору № 2706/0607/88/185 не отримала. Також відповідачем надсилалися на юридичну адресу позивача рекомендовані листи від 28 січня 2013 року та від 21 листопада 2013 року про повідомлення відповідача про можливість подальшого погашення позивачем кредитного договору за умови повідомлення позивачем відповідача у письмовій формі про усі обставини відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0607/88/185 від 01.06.2007 року укладеним з ПАТ «Омега банк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», а також за умови надання доказів того, що грошова вимога була відступлена клієнтом фактору, як це передбачено в силу положень ст.ст. 517 та 1082 ЦК України. Відповідач зверталась письмово безпосередньо до Голови правління ПАТ «Омега банк», але жодної письмової відповіді на поставленні питання не отримала. Оскільки жодної відповіді на вищезазначені повідомлення відповідач так і не отримала, а тому не мала жодних правових підстав для виконання обов'язків щодо сплати по кредитному договору новому кредиторові. Відповідно до іпотечного договору № 2706/0607/88-185-Z-1 від 01.06.2007 року, яким передбачено тільки один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідачем 02 січня 2014 року було отримано повідомлення про задоволення вимог позивача шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке відбулося 27.12.2013 року. Таким чином, позивач порушив вимоги іпотечного договору та діючого законодавства. На підставі викладеного відповідач та його представник просять відмовити у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС_Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2706/0607/88-185, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 100000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляд кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 100000,00 доларів США, на строк з 01 червня 2007 року по 01 червня 2017 року та на умовах. Передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредит надається тільки після підписання іпотечного договору та договору поруки, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання. Відповідно до п.2.1. кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_3. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, при непогашенні заборгованості перед банком у строки, передбачені даним договором. Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутися в суд. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмета іпотеки, для повного задоволення своїх вимог, банк має право одержати суму, якої бракує для повного задоволення своїх вимог, за рахунок іншого майна позичальника відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_1 щомісяця, через касу банку згідно додатку № 2, що є невід»ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п 3.8., 3.9. та 5.14 даного договору. Відповідно до п.3.2 кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається 360.Сума нарахованих процентів і пені за визначений період є тільки цілим округленим числом, без десяткових знаків. Позичальник уповноважує банк самостійно округляти суму нарахованих відсотків і пені. Округлення процентів і пені відбувається в такий спосіб: до 44 центів - округлення до 0 доларів, понад 44 центів - до 1 долара. В забезпечення виконання кредитного договору № 2706/0607/88-185, між Акціонерним комерційним банком «ТАС «Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 01 червня 2007 року було укладено договір іпотеки № 2706/0607/88-185-Z-1, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку, кадастровий номер 3221810100010360011, загальна площа 0,1000 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку .розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 582434, виданого 04 квітня 2007 року Вишгородським міським відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 17049 від 13.11.2006 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею. Договорів оренди землі за № 3477. За згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 858 500,00 грн. 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу № 15. Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступив права вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників та права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому цим Законом. Ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України « Про іпотеку»сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотеко держателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 41 ЗУ « Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог цього ж кодексу. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Таким чином, основним зобов'язанням є кредитний договір № 2706/0606/88-185 від 01.06.2007 року, що був укладений між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого в подальшому виступило ВАТ «СВедбанк», а похідним від кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року є іпотечний договір № 2706/0607/88-185-Z-1 від 01.06.2007 року, що був укладений в забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року. Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано жодного доказу про те, що за вказаним договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року дійсно відбулося відступлення права вимоги щодо ОСОБА_2 із зазначенням суми боргу, яка підлягає відступленню. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, клієнт відповідно до умов даного договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах. Укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржника та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становиться ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. Позивачем не надано реєстр заборгованості боржників, підписаного обома сторонами із якого не можна встановити, що за вказаним договором дійсно відбулося відступлення права вимоги щодо боржника із зазначенням суми боргу, яка підлягає відступленню на підставі кредитного договору № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк». Надані позивачем копії документів, а саме реєстр заборгованостей боржників № 1-Б від 28.11.2012 року, копії витягу з додатку № 1 не мають підпису сторін, що уповноваженні на підписання вказаних документів. Згідно п. 5.27 Національного стандарту України, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії. Підтвердження належності та допустимості поданих позивачем фотокопій, шляхом подання оригіналів цих документів, судом не встановлено. Належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування згідно ст.. 58 ЦПК України. Допустимими є докази, що передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин справи або забороняють використання певних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 58 та ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином ні витяг з реєстру заборгованостей боржників № 1-Б від 28.11.2012 року, ні витяг з додатку № 1 не є належним та допустимими доказами, оскільки не містять відомості про обставини, які мають значення для справи та на підставі яких суд може встановити наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем також надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 2706/0607/88-185 від 01.06.2007 року, яка підписана представником ТОВ «ФК «Вектор плюс», який відповідно до наявності в матеріалах справи довіреності не мав повноваження на такі дії. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. що і вбачається із наявній в матеріалах справи довіреності. Оскільки договір факторингу являє собою зобов'язальне правовідношення, яке виникає між фактором та клієнтом (банком) за яким фактор купує у клієнта право вимоги останнього по відношенню до його боржників за договорами по сплаті заборгованості за надані послуги тим самим фінансуючи діяльність клієнта. Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово надсилала на юридичну адресу позивача рекомендовані листи від 28 січня 2013 року та від 21 листопада 2013 року про повідомлення відповідача про можливість подальшого погашення позивачем кредитного договору за умови повідомлення позивачем відповідача у письмовій формі про усі обставини відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0607/88/185 від 01.06.2007 року укладеним з ПАТ «Омега банк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», а також за умови надання доказів того, що грошова вимога була відступлена клієнтом фактору, як це передбачено в силу положень ст.ст. 517 та 1082 ЦК України. Відповідач зверталась письмово безпосередньо до Голови правління ПАТ «Омега банк», але жодної письмової відповіді на поставленні питання не отримала. Оскільки жодної відповіді на вищезазначені повідомлення відповідач так і не отримала, а тому не мала жодних правових підстав для виконання обов'язків щодо сплати по кредитному договору новому кредиторові. Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ч. 2 ст. 1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Крім того, відповідно до п. 10 договору іпотеки № 2706/0607/88-185-Z-1 від 01 червня 2007 року, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у тому числі якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту. Проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках. Передбачених основним зобов'язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним). При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим Договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього Договору тридцяти денний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанції, яка надається Іпотекодержателю відділенням зв'язку при відправленні Іпотекодавцю листа з вимогою про усунення порушення основного зобов'язання з повідомленням про вручення , або дата, зазначена на такому листі, що отриманий Іпотекодавцем особисто у Іпотекодержателя. (а.с. 11-12). В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач ОСОБА_2 отримала досудову вимогу від позивача від 28.10.2013 року . Крім того вказана досудова вимога була надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, в той час як відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та позивачу про це було відомо, оскільки в матеріалах позову міститься копія паспорта відповідача з вказаною адресою її реєстрації. Наданий позивачем список згрупованих поштових листів не підтверджує того, що відповідач належним чином у відповідності до умов Договору іпотеки отримала вказану досудовому вимогу. За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу позову, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, оскільки позовна заява позивача не підлягає задоволенню у повній мірі, вимоги про стягнення з відповідача витрати судового збору не підлягають задоволенню. Керуючись статтями 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В: У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя 1 Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.