Тов"Кредитні ініціативи"

[Siringa]

Еще один вопрос.

По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".

Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.

Провадження было не "закрыто", а приостановлено. 

Если это такие же основания иска - просите оставить второй иск - "дубликат" Кредитинов без розгляду.

 

Стаття 207 ЦПК. Залишення заяви без розгляду

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

 

Т.е. Вы подаете ходатайство про залишення позовной заявы Кредитинов без розгляду по причине, что такой же иск между Вами и Кредитинами на деньги з пидстав, шо Вы им не платите рассматривается в другом суде.

 

К сожалению, практика такова, что Кредитины ща подают одновременно два иска: один на деньги, второй - на стягнення ипотеки. И никто им по зубам в высших инстанциях еще не дал за это. Исходя из здравого смысла - ну явно ж подвийне стягнення, тем не менее, сейчас это их подход.

 

Т.е. если иск на ипотеку, а приостановленный был на деньги - то так не получится. И надо пробовать приостанавливать так же как первый. 

[Siringa]

Э-эх, была не была, ещё один вопросик )

Допустим, в суде уступка права требования по моему КД от ПИБа к КИ будет признана недействительной (не важно на каком основании).

Вопрос: как исключить возможность новой уступки моего КД от ПИБа к КИ? они ведь могут на следующий день снова продать мой КД кому угодно

Даже не надейтесь. Почему - было пояснено ранее. Никто на гражданке не признает договор двух юрлиц недействительным по причине того, что это не понравилось физику.

Только налоговая, только через уголовное дело, только "хард корд". 

 

Вы уже отправили в налоговую заяву про вчинення злочину Кредитинами по ст.ст. 209,212?

[katod]

Издевательство, это когда некий "недоюрист" использует интернет-ресурс для своей рекламы, создает себе имидж "борца за справедливость", потом "насобирает" клиентов, так же не без помощи ресурса, берет с клиентов деньги, обещает ходить в заседания, говорит , что клиенту не надо самому приходить в суд, клиент думает, что все хорошо  и "по плану". Но потом этот "недоюрист" звонит клиенту в 8 утра в день заседания с сообщением, что он туда не пойдет, но надо чтоб клиент срочно бросил все свои дела и отвез какой-то док в суд. Так повторяется 2-3 раза. "Недоюрист" до суда дошел 1 раз, и то чтоб перенести заседания. В деле - ни ходатайств об истребовании доков, ни экспертиз. Ничего, кроме заявы об изменении иска. А потом вечером накануне заседания - когда уже существенно  прийти в заседание - просто сообщает, что он не пойдет и чтобы клиент написал "про залишення иска без розгляду".

Деньги получены, некая видимость работы проделана. Дело клиента - все там же, никакой конкретной помощи такой "недоюрист" не оказал.

В конце "недоюрист" соообщает клиенту он отказывается заниматься делом, при этом причины придумываются самые "у@бистые": начиная от того, что судья в иске о взыскании не остановил производство по ходатайству клиента, до того, клиент знал другого чел-а, с которым недоюрист" в контрах, и желая тому отомстить - решил "кинуть" и подставить знакомого.

 

По сравнению с этим "недоюристом": господа dyx и Bolt просто ироничные старшеклассники. 

 

Совет заемщикам: учиться, учиться и еще раз учиться.

Определенная ирония в данном случае не помешает, учитесь сами читать договора и разбираться в обстоятельствах дела.

Скажите, а Вы за советами в этой теме обращаетесь к этим господам как юристам или ироничным старшеклассникам? Просто интересно, когда Вы их начнёте поливать грязью как это делаете с НБ Украины("недоюрист" по Вашей терминологии), после очередного бесплатного совета или после того как они Вам откажут в помощи и перестанут давать советы.

[Siringa]

Скажите, а Вы за советами в этой теме обращаетесь к этим господам как юристам или ироничным старшеклассникам? Просто интересно, когда Вы их начнёте поливать грязью как это делаете с НБ Украины("недоюрист" по Вашей терминологии), после очередного бесплатного совета или после того как они Вам откажут в помощи и перестанут давать советы.

katod, а в чем Ваш лично интерес? Где в моем сообщении, которое было Вами процитировано буквосочетание "НБ Украины"?

Вы это где это увидели? Вы сами обо мне что-то додумываете или Вам просто померещилось?

Я не желаю вести дискуссию с теми пользователями, которые не умеют читать, которые начинают приписывать мне то, чего я никогда не делала, не писала, не говорила.

katod, узбагойтесь и перестаньте "тянуть мазу" за НБ.

"недоюрист" он и в Африке "недоюрист", могу еще звучных эпитетов добавить. То, что Вы в этом описании узнаете кого-то из Ваших личных знакомых - это Ваши проблемы.

 

Сравнение сообщений dyx и Bolt с поведением ироничных старшеклассников по отношению к малолеткам  касалось исключительно их сообщений на форуме #3121 и #3122, и никоим образом не касалось поведения dyx и Bolt за пределами виртуальной реальности, просто потому что я с ними в реале не знакома.

[ais]

Провадження было не "закрыто", а приостановлено. 

Если это такие же основания иска - просите оставить второй иск - "дубликат" Кредитинов без розгляду.

...

Иск от КИ был про звернення на ипотеку в счет долга.

Спустя время они подали иск-клон про звернення на ипотеку в счет долга, но указали большую сумму долга (т.к. прошло ещё полгода) и просили о выселении. Кроме меня в новом иске добавили ответчиком ещё моего ребенка.

Как по Вашему, это подпадает под 207 статью?

 

 

 

Даже не надейтесь. Почему - было пояснено ранее. Никто на гражданке не признает договор двух юрлиц недействительным по причине того, что это не понравилось физику.

Только налоговая, только через уголовное дело, только "хард корд". 

 

Вы уже отправили в налоговую заяву про вчинення злочину Кредитинами по ст.ст. 209,212?

В налоговую посылал жалобу где-то 1,5 года назад. Ответили сразу, что примут к сведению и рассмотрят полученную информацию.

Вообще это длинный путь, чтобы остановить беспредел КИ. Он мне напоминает уголовное дело в милиции - вроде есть, а толку нет.

 

По поводу невозможности признать уступку недействительной, не согласен. Если в иске операться о нарушении своих прав по ЗПП, то можно думаю.

[Siringa]

В налоговую посылал жалобу где-то 1,5 года назад. Ответили сразу, что примут к сведению и рассмотрят полученную информацию.

Вообще это длинный путь, чтобы остановить беспредел КИ. Он мне напоминает уголовное дело в милиции - вроде есть, а толку нет.

 

По поводу невозможности признать уступку недействительной, не согласен. Если в иске операться о нарушении своих прав по ЗПП, то можно думаю.

Не жалобу, а ЗАЯВУ про вчинення злочину по 212 и 209  именно по договору переуступки ПИБ-Кредитины!

И то, что было полтора года назад - уже не считается.

У меня в подписи - текст заявы. Чего еще надо? Только вставить данные и запечатать в конверт.

Текст можно сократить при желании.

[Параска Перебийрекет]

снова креатив в моей голове )))

 

В кредитном договоре между мной и ПИБом есть обязательство Заемщика осуществлять платежи на конкретно указанные в договоре счета, открытые для меня с определенными целями.

После уступки моего КД в пользу КИ, последний не предоставил мне такие счета, чтобы я мог выполнять свои обязательства. А если говорить бОльше, то КИ и теоритически не сможет этого сделать (открыть мне аналогичные счета, т.к. они не банк). Конечно, можно составить какое-то дополнение к КД, где этот вопрос каким-то образом урегулировать, но это при моем согласии, а его не будет.

 

А теперь собственно вопрос: можно ли используя ст.607 ЦКУ что-то предпринять против КИ? например, остановить обязанности, признать уступки недействительной и т.п.

 

 

П.С. Все ни как не могу найти оснований для недействительности уступки в силу того, что банк имел право уступить долг по кредиту только банку, а не просто фин.установе. Ведь уступка шла не только долга в деньгах, а и попутно новый кредитор в лице КИ берет на себя обязанности, которые под силу выполнять только банковской структуре (у КИ нет банк.лицензии).

        Уступка между ПИБ и КИ это хозяйственные отношения между двумя юр.лицами, а значит действует в 1-ую очередь ГКУ. А как устанавливает ч. 1 ст. 350 ГКУ, фактором может быть только банк. Конечно, есть и ссылка на ЦКУ где фактором может быть и фин.установа, но это обобщение, которое не детализирует это понятие к банкам. Прошу прокомментировать такие умозаключения.

 

П.С.2. прошу комментировать по существу, а шутки складывать сюда.

   Був лист Нацфінпослуг від 26.07.2013 р.  про незаконнісь передачі боргів фізичних осіб. Див. новини антирейд за 25.08.13 р.

[Siringa]

   Був лист Нацфінпослуг від 26.07.2013 р.  про незаконнісь передачі боргів фізичних осіб. Див. новини антирейд за 25.08.13 р.

 

Да, был, адресован лично мне. И шо? А ниче. Потом руководство НацкомА призналось на встрече, шо их после письма типо жучили, что эт все замяли, пункт розпорядження 231 убрали. Не хочет Нацком этими жуликами заниматься, говорят - рычагов нету.

Только налоговая, только хард корд!

[Параска Перебийрекет]

Даже не надейтесь. Почему - было пояснено ранее. Никто на гражданке не признает договор двух юрлиц недействительным по причине того, что это не понравилось физику.

Только налоговая, только через уголовное дело, только "хард корд". 

 

Вы уже отправили в налоговую заяву про вчинення злочину Кредитинами по ст.ст. 209,212?

    Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) згідно зі ст. 227 ЦКУ є оспарюваним

    Вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органи державноі влади , які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування.

    Ст. 227 ЦКУ встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії),МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ СУДОМ НЕДІЙСНИМ.

   ВІДПОВІДНО до ст. 18 ЗУ " Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється, а правочини здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, Є НЕДІЙСНИМИ. Вчиняти правочин без дотримання вимоги законодавства, лише на підставі умов договору, що виражені у договорі НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД - НЕ ДОЗВОЛЯЄТЬСЯ!

[Параска Перебийрекет]

Еще один вопрос.

По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".

Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.

     А спробуйте такий варіант, напишіть хлопотання: зупинити провадження у суді КІ до з;ясування всіх обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013100130000054 від 22.01.13р. щодо неправомірних дій КІ  відп. ч.1ст.190 ККУ , яке перебуває у провадженні  СВ Броварського МВГУ МВС України в Київській області. Думаю це буде надовго.

[Сёзик]

Не жалобу, а ЗАЯВУ про вчинення злочину по 212 и 209  именно по договору переуступки ПИБ-Кредитины!

И то, что было полтора года назад - уже не считается.

У меня в подписи - текст заявы. Чего еще надо? Только вставить данные и запечатать в конверт.

Текст можно сократить при желании.

А переуступка "Свед-Вектор-КИ" тоже под эти статьи? Или только ПИБ-КИ?

[Siringa]

А переуступка "Свед-Вектор-КИ" тоже под эти статьи? Или только ПИБ-КИ?

Да, конечно. В связке Свед-Вектор-Кредитины даже больше нарушений чем в "простой" схеме ПИБ-Кредитины.

[у.zaporozhskiy]

И по Привату тоже... ) Там ведь априори нет никакого кредитного дела...

 

Я пишу ходатайство таким образом, что у банка, если не истребуют все кредитное дело, то истребуют конкретные документы, кредитный договор, первичные бухгалтерские документы, доказательства отправки писем и так далее.

[у.zaporozhskiy]

Прошу совета в таком вопросе: в суде ПИБ хочет заменить себя на КИ. Я высказал свои возражения, что не доказано, что КИ надлежащий правоприемник ПИБа, т.к. не предоставлены полностью все документы по переуступке. Судья это принял и обязал стороны письменно подтвердить свои версии. Однако КИ (не понятно от куда он вообще взялся, ведь он не участник процесса) заявил, что все равно будет участником процесса, пусть даже 3-м лицом, и будет влиять на его ход.

 

Вопрос: как не дать КИ участвовать в процессе ни под каким-либо предлогом?

 

Только писать аргументированные возражения.

Собственно схожи с теми, на которые ссылаетесь в процессе по оспариванию уступки.

[у.zaporozhskiy]

Э-эх, была не была, ещё один вопросик )

Допустим, в суде уступка права требования по моему КД от ПИБа к КИ будет признана недействительной (не важно на каком основании).

Вопрос: как исключить возможность новой уступки моего КД от ПИБа к КИ? они ведь могут на следующий день снова продать мой КД кому угодно

 

1) проверить не списан ли Ваш кредит.

2) к тому моменту скорее всего пройдет исковая давность.

[у.zaporozhskiy]

Еще один вопрос.

По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".

Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.

 

Если подан новый "иск-дубликат" (как Вы говорите), с теми же сторонами, про тот же предмет на тех же основаниях.

При этом производство по первому иску остановлено.

То производство по иску дубликату необходимо закрывать, но если стороны, предмет и основания теже.

[Сёзик]

1) проверить не списан ли Ваш кредит.

2) к тому моменту скорее всего пройдет исковая давность.

а как проверить списан ли кредит?

[у.zaporozhskiy]

Провадження было остановлено. Это я оговорился.

В иске-клоне КИ увеличили сумму долга и добавили требование о выселении из ипотечной квартиры.

При таких различиях ст.205 будет работать?

 

Нужно  готовить 2 ходатайства: одно о закрытии производства, второе об остановке. В случае, если не пройдет первое, только нужно все грамотно расписать.

 

иск-дубликат об обращении взыскания на предмет ипотеки?

 

[у.zaporozhskiy]

снова креатив в моей голове )))

 

В кредитном договоре между мной и ПИБом есть обязательство Заемщика осуществлять платежи на конкретно указанные в договоре счета, открытые для меня с определенными целями.

После уступки моего КД в пользу КИ, последний не предоставил мне такие счета, чтобы я мог выполнять свои обязательства. А если говорить бОльше, то КИ и теоритически не сможет этого сделать (открыть мне аналогичные счета, т.к. они не банк). Конечно, можно составить какое-то дополнение к КД, где этот вопрос каким-то образом урегулировать, но это при моем согласии, а его не будет.

 

А теперь собственно вопрос: можно ли используя ст.607 ЦКУ что-то предпринять против КИ? например, остановить обязанности, признать уступки недействительной и т.п.

 

 

П.С. Все ни как не могу найти оснований для недействительности уступки в силу того, что банк имел право уступить долг по кредиту только банку, а не просто фин.установе. Ведь уступка шла не только долга в деньгах, а и попутно новый кредитор в лице КИ берет на себя обязанности, которые под силу выполнять только банковской структуре (у КИ нет банк.лицензии).

        Уступка между ПИБ и КИ это хозяйственные отношения между двумя юр.лицами, а значит действует в 1-ую очередь ГКУ. А как устанавливает ч. 1 ст. 350 ГКУ, фактором может быть только банк. Конечно, есть и ссылка на ЦКУ где фактором может быть и фин.установа, но это обобщение, которое не детализирует это понятие к банкам. Прошу прокомментировать такие умозаключения.

 

П.С.2. прошу комментировать по существу, а шутки складывать сюда.

 

По поводу распространения на правоотношения ГКУ или ЦКУ постоянно бьются теоретики, но к однозначному ответу так и не пришли, поэтому пока нет Постановления ВСУ по этому вопросу, то сказать однозначно невозможно.

Да и Постановление ВСУ, как показывает практика не догма, в любой момент может изменится.

 

Логика в Ваших словах есть, на это можно ссылать, но это не самый сильный аргумент, пока нет практики ВССУ, которая подтверждает эту позицию.

 

[у.zaporozhskiy]

dyx, Вы просто невнимательно меня читали. Я как раз за то, чтобы писать конкретный четкий список документов в ходатайстве, какие необходимо истребовать, с объяснением для чего и с указанием что банк/каллехтор при певных обстоятельствах их не дал, когда просили.

Так как обычно этот перечень получается длинным - удобно его разделить на группы в несколько бомажек: в одном - прошу доки о переуступке, которые клиент просил предоставить в письме №1 банку, а ему не дали, в другом доке - прошу оригиналы договора и додатков, которых у клиента ваасче нет и не было на руках, а также нет у нотариуса и банк их подделал, и третьим доком - первичку бухгалтерскую - которую надо просить с особой внимательностью ( а то, вдрух лишнее принесут ;-))). Эти ходатайства можно либо сразу их подать, либо по ходу "пьесы" учитывая поведение банка/каллехтора и судьи.

Ихде тут отсебятина? Всё в рамках ЦПК.

А пример о кредитном деле - это как раз судья сам предложил, когда его об этом не просили.  

Я ни разу в письменном виде кредитное дело не просила (вот не употребляла такую фразу ;-). В ходатайствах всегда указывался конкретный перечень доков. 

 

Предположим, подаем первое ходатайство, в нем отказ.

Что делаем дальше, оспариваем его сразу в апелляцию?

Судья говорит, что эту апелляционную жалобу он отправить в апелляцию с решением.

Вы подаете следующие, а там по ситуации, удовлетворили - хорошо, отложили рассмотрение дела до истребования.

Не удовлетворили, результат тот же, что и при одном ходатайстве на всю свору документов.

Я же говорю, главное соблюсти требования ЦПК.

 

[у.zaporozhskiy]

Издевательство, это когда некий "недоюрист" использует интернет-ресурс для своей рекламы, создает себе имидж "борца за справедливость", потом "насобирает" клиентов, так же не без помощи ресурса, берет с клиентов деньги, обещает ходить в заседания, говорит , что клиенту не надо самому приходить в суд, клиент думает, что все хорошо  и "по плану". Но потом этот "недоюрист" звонит клиенту в 8 утра в день заседания с сообщением, что он туда не пойдет, но надо чтоб клиент срочно бросил все свои дела и отвез какой-то док в суд. Так повторяется 2-3 раза. "Недоюрист" до суда дошел 1 раз, и то чтоб перенести заседания. В деле - ни ходатайств об истребовании доков, ни экспертиз. Ничего, кроме заявы об изменении иска. А потом вечером накануне заседания - когда уже существенно  прийти в заседание - просто сообщает, что он не пойдет и чтобы клиент написал "про залишення иска без розгляду".

Деньги получены, некая видимость работы проделана. Дело клиента - все там же, никакой конкретной помощи такой "недоюрист" не оказал.

В конце "недоюрист" соообщает клиенту он отказывается заниматься делом, при этом причины придумываются самые "у@бистые": начиная от того, что судья в иске о взыскании не остановил производство по ходатайству клиента, до того, клиент знал другого чел-а, с которым недоюрист" в контрах, и желая тому отомстить - решил "кинуть" и подставить знакомого.

 

По сравнению с этим "недоюристом": некоторые сообщения господ dyx и Bolt похожи на реакцию ироничных старшеклассников. 

 

Совет заемщикам: учиться, учиться и еще раз учиться.

Определенная ирония в данном случае не помешает, учитесь сами читать договора и разбираться в обстоятельствах дела.

 

Я Вам скажу, что в такой ситуации, есть все признаки мошенничества, но тогда нужно смотреть договор с таким юристом, документы, которые подтверждают получение денег и невыполнения им своих обязательств по договору.

 

Очень эффективно получается помогать людям, которые досконально знают обстоятельства своего дела, предлагают какие-то идеи, а ты их лишь вовремя направляешь в необходимое материально- и процессуально-правовое русло.

[у.zaporozhskiy]

а как проверить списан ли кредит?

 

Запросы в ДФС и НБУ.

[Сёзик]

Запросы в ДФС и НБУ.

а можно пример такого запроса?

[у.zaporozhskiy]

Иск от КИ был про звернення на ипотеку в счет долга.

Спустя время они подали иск-клон про звернення на ипотеку в счет долга, но указали большую сумму долга (т.к. прошло ещё полгода) и просили о выселении. Кроме меня в новом иске добавили ответчиком ещё моего ребенка.

Как по Вашему, это подпадает под 207 статью?

 

 

 

В налоговую посылал жалобу где-то 1,5 года назад. Ответили сразу, что примут к сведению и рассмотрят полученную информацию.

Вообще это длинный путь, чтобы остановить беспредел КИ. Он мне напоминает уголовное дело в милиции - вроде есть, а толку нет.

 

По поводу невозможности признать уступку недействительной, не согласен. Если в иске операться о нарушении своих прав по ЗПП, то можно думаю.

 

У Вас основания по ст. 205 ЦПК есть, но еще раз повторюсь, нужно все грамотно расписать.

Судья, если будет все делать по закону, закроет не все производство, а в части и тогда Вы используете ходатайство об остановке.

[у.zaporozhskiy]

     А спробуйте такий варіант, напишіть хлопотання: зупинити провадження у суді КІ до з;ясування всіх обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013100130000054 від 22.01.13р. щодо неправомірних дій КІ  відп. ч.1ст.190 ККУ , яке перебуває у провадженні  СВ Броварського МВГУ МВС України в Київській області. Думаю це буде надовго.

 

Уголовное производство должно быть в суде, что бы быть основанием для остановки производства. Позиция пленума.

Хотя сейчас и появляются определения об остановке производство лишь при наличии зарегистрированного криминального производства.