Тов"Кредитні ініціативи"

[trader]

Есть информация что К.И. Переписывают на себя права собственности на залоговою недвижимость на себя.  Таким образом они обходят мараторий. С этим кто-то уже сталкивался?

[ais]

Есть информация что К.И. Переписывают на себя права собственности на залоговою недвижимость на себя.  Таким образом они обходят мараторий. С этим кто-то уже сталкивался?

От куда такая информация?

Почему только залоговое, а не например ипотечное в т.ч.?

Как можно так обойти закон о маратории?

 

Такое впечатление, что это очередная "страшилка" от КИ для новичков форума и не более того.

[trader]

Это в интернете нашел. 

ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД города КИЕВА
01601, г. Киев, ул. Командарма Каменева 8, корпус 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

город Киев

10 августа 2015 года                                    №826/5977/15

Окружной административный суд города Киева в составе председательствующего судьи Литвиновой А.В., судей Кротюка О.В. и Мазур А.С., при секретари судебного заседания Каравай Л.В.,  рассмотрел в порядке письменного производства административное дело за иском особа_1 к третьей особе государственной регистрационной службы Украины, государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича ЛИЦО_3, общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы», служба по делам детей Дарницкой районной в городе Киеве государственной администрации о признании противоправными действий, отмена решения и обязательство совершить действия, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

ЛИЦО_1 обратилась в Окружной административный суд города Киева с иском против Государственной регистрационной службы Украины, государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича, третьи лица ЛИЦО_3, общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы», служба по делам детей Дарницкой районной в городе Киеве государственной администрации о:

признание противоправными действий государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича Государственной регистрационной службы Украины по внесению в Реестр прав собственности на недвижимое имущество записи о регистрации прав собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно, квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1;

отмена решения за индексным номером №11944729 государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича Государственной регистрационной службы Украины в Реестре прав собственности на недвижимое имущество о регистрации прав собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно: квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1;

обязательство государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича Государственной регистрационной службы Украины внести запись в Государственный реестр вещественных прав на недвижимое имущество об отмене записи о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно, квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1.

Исковые требования мотивированы тем, что действия по осуществлению государственной регистрации и по принятию обжалованного решения №11944729 о регистрации прав собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно, квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1 являются противоправными, и такими, что нарушают права и законные интересы истцов.

Ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» против иска возразили, учитывая соблюдение порядка и процедуры внесения записи о регистрации прав собственности в Реестр прав собственности на недвижимое имущество.

Рассмотрение дела осуществлено в порядке письменного производства согласно предписаниям части шестой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Рассмотрев представленные сторонами документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которые основывается иск, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора в сущности, суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным коммерческим банком «Тас-Комерцбанк» (банк) и ЛИЦО_4 (заемщик) заключен кредитный договор от 12.06.2007 №2706/0607/88-196, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде кредита в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) долларов США.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора от 12.06.2007 №2706/0607/88-196, в качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов и несвоевременности погашения задолженности по кредиту, возмещение убытков в связи с нарушением условий данного договора и других расходов Банка, связанных с получением выполнения, заемщик - ЛИЦО_4 в срок до 30.06.2007 обязан оформить в ипотеку квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1.

Во исполнение требований пункта 2.1 Кредитного договора от 12.06.2007 №2706/0607/88-196 между акционерным коммерческим банком «Тас-Комерцбанк» (ипотекодержатель) и ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, которая является имущественным поручителем выполнения обязательств ЛИЦО_4 (ипотекодатель) заключен Ипотечный договор от 16.06.2007 №2706/0607/88-196-Z-1, который заверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре под №1826.

Так, согласно пункту 2 Ипотечного договора от 16.06.2007 №2706/0607/88-196-z-1 во исполнение основного обязательства ипотекодатели передают в ипотеку ипотекодержателю надлежащее им на правах собственности имущество: квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1.

Также, согласно пункту 2 Ипотечного договора от 16.06.2007 №2706/0607/88-196-Z-1 ЛИЦО_4 принадлежит 2/3 части квартиры на основании договора покупки-продажи, заверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Корсак А.Ю. 17 августа 2005 года под реестровым №2597, зарегистрированного в Государственном реестре правомочий 17 августа 2005 года, регистрационный №779159 и зарегистрированного в Киевском городском бюро технической инвентаризации 31 августа 2005 года за №4439; ЛИЦО_5 принадлежит 1/3 часть квартиры на основании договора обмена, удостоверенного государственным нотариусом Первой киевской государственной нотариальной конторы Чвановою Т.Г. 04 октября 1993 года под реестровым №15-5527 и зарегистрированного в Киевском городском бюро технической инвентаризации 01 декабря 1993 года за №4439 с соглашением об определении долей в квартире, которая является общей совместной собственностью, заверенной  частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Штыревой Г.М. 15 июня 2005 года под реестровым №1628.

Согласно пункту 5 Ипотечного договора от 16.06.2007 №2706/0607/88-196-Z-1, ипотека оценивается в 625 857, 00 грн.

Между публичным акционерным обществом «Сведбанк», которое выступает правопреемником открытого акционерного общества «Сведбанк», которое в свою очередь выступает правопреемником акционерного коммерческого банка «Тас-Комерцбанк» (первоначальный ипотекодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Вектор Плюс» (новый ипотекодержатель) заключен договор об уступке прав по ипотечному договору от 28.11.2012, согласно которому первоначальный ипотекодержатель уступает новому ипотекодержателю права по Ипотечным договорам, перечень которых приведено в приложении №1 к настоящему договору.

Так, пунктом 328 согласно приложению №1 к договору об уступке прав по ипотечным договорам от 28.11.2012 уступлены новому ипотекодержателю права по кредитному договору от 12.06.2007 №2706/0607/88-196.

Указанное также подтверждается выпиской из регистрации в Государственном реестре ипотек (регистрация изменений) от 06.12.2012 №39160078.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Вектор Плюс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» (фактор) заключен договор факторинга от 28.11.2012.

Согласно пунктам 2.1 Договора факторинга от 28.11.2012 клиент по условиям данного договора отступает фактору свои права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с Должниками, указанных в Реестре задолженности должников и в Перечне кредитных договоров и Договоров обеспечения, права по требованию которой принадлежит клиенту на основании документации, фактор путем предоставления финансовой услуги клиенту приобретает право требования такой задолженности от должников.
Таким образом, вследствие заключения указанного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» получило статус нового Ипотекодержателя по Ипотечному договору от 16.06.2007 №2707/0607/88-196-2-1, Ипотекодателями согласно которому являются ЛИЦО_5 и ЛИЦО_4.

Указанное подтверждается информацией из Государственного реестра вещественных прав на недвижимое имущество, Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества.

Так, согласно ведомостям об ипотеке под регистрационным №5151180 ипотекодержателем является общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на объект: квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1, на основании отягощения - договора о передаче прав по ипотечному договору от 28.11.2012.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» 07.03.2014 обратилось к Регистрационной службе Главного управления юстиции в городе Киеве с заявлением (регистрационный номер №5745808) об осуществлении государственной регистрации прав и их отягощений (относительно права собственности) на квартиру по адресу: АДРЕС_1.

Государственным регистратором прав на недвижимое имущество Государственной регистрационной службы Украины Сиволиним М.Ю. принято решение от 26.03.2014 №11944729 « О государственной регистрации прав и их отягощений», на основании которого проведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС_1 за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы».

Согласно Выписке из Государственного реестра вещественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 31.03.2014 индексный номер №19784120, право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС_1 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на основании решения государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича от 26.03.2014 №11944729.

Истец, ссылаясь на противоправность действий ответчика по осуществлению государственной регистрации и по принятию решения о регистрации права собственности на объект недвижимости, обратился в Окружной административный суд города Киева с данным иском.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, анализируя приведенные соображения и возражения, оценивая их в совокупности, при предоставлении оценки обжалованным решениям и действиям и бездеятельности ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 2 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их отягощений» государственная регистрация вещественных прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав) - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, отягощение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещевых прав на недвижимое имущество.

Статьей 15 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их отягощений» определен порядок проведения государственной регистрации прав и их отягощений. Так, государственная регистрация прав и их отягощений проводится в таком порядке:

1) принятие и проверка документов, которые подаются для государственной регистрации прав и их отягощений, регистрация заявления;

2) установление факта отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав и их отягощений, остановка рассмотрения заявления о государственной регистрации прав и/или их отягощений;

3) принятие решения о государственной регистрации прав и их отягощений, отказ в ней или остановка государственной регистрации;

4) внесение записей в Государственный реестр прав;

5) выдача свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество в случаях, установленных статьей 18 этого Закона;

6) предоставление извлечений из Государственного реестра прав о зарегистрированных правах и/или их отягощение.

Перечень документов для осуществления государственной регистрации прав определяется Кабинетом Министров Украины в Порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений.

Государственной регистрации подлежат исключительно заявленные права и их отягощение при условии их соответствия законодательству и представленным документам.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений, а также порядок предоставления информации из Государственного реестра прав устанавливает Кабинет Министров Украины.

Согласно части третьей статьи 16 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их отягощений»  вместе с заявлением о государственной регистрации прав и их отягощений в бумажной форме подаются оригиналы документов, необходимых для государственной регистрации прав и их отягощений, их копии, удостоверенные в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части первой статьи 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их отягощений» государственная регистрация прав осуществляется на основании договоров, заключенных в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 15 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2013 №868, во время рассмотрения заявления и документов, которые добавляются, государственный регистратор устанавливает соответствие заявленных прав и предоставленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие разногласий между заявленными и зарегистрированными вещественными правами на недвижимое имущество, их отягощениями, в частности относительно:

1) обязательного соблюдения письменной формы правомочия и его нотариального удостоверения (в установленных законом случаях);

2) полномочий заявителя;

3) ведомостей о недвижимом имуществе, вещественных прав на недвижимое имущество и их отягощений, имеющихся в Государственном реестре прав и представленных документах;

4) наличия отягощений прав на недвижимое имущество, зарегистрированных согласно закону;

5) наличия факта выполнения условий правомочия, с которыми закон и/или договор (соглашение) связывает возможность проведения государственной регистрации возникновения, перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или отягощение таких прав.

Статьей 17 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» определено требование к документам, которые подаются для государственной регистрации прав и их отягощений.

Текст документов, которые подаются для государственной регистрации прав и их отягощений, должен быть написан разборчиво. Фамилия, имя, отчество физических лиц и их местожительство, а также наименование юридических лиц и их местонахождения должны быть написаны полностью.

Не принимаются для государственной регистрации прав и их отягощений документы с подчистками или дописками, зачеркнутыми словами и другими не обусловленными у них исправлениями, заполненные карандашом, а также с повреждениями, которые не дают возможности однозначно толковать их содержание.
Документы, которые устанавливают возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество и их отягощений и подаются для государственной регистрации прав, должны отвечать требованиям, установленным этим Законом и другими нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, суд обращает внимание, которое с учетом требований части второй статьи 9 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» государственный регистратор:

1) устанавливает соответствие заявленных прав и представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие разногласий между заявленными и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество и статьи 9 Закона Украины « О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и их отягощениями, в частности:

соответствие обязательного соблюдения письменной формы правомочия и его нотариального удостоверения (в случаях, установленных законом);

соответствие полномочий лица, которое подает документы на государственную регистрацию прав и их отягощений;

соответствие ведомостей о недвижимом имуществе, имеющихся в Государственном реестре прав и представленных документах;

наличие отягощений прав на недвижимое имущество, зарегистрированных согласно требованиям этого Закона;

наличие факта выполнения условий правомочия, с которыми закон и/или договор (соглашение) связывает возможность проведения государственной регистрации возникновения, перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или отягощение таких прав;

2) принимает решение о государственной регистрации прав и их отягощений, об отказе в государственной регистрации, о ее остановке, внесении изменений в Государственный реестр прав;

3) открывает и закрывает разделы Государственного реестра прав, вносит в них соответствующие записи;

4) ведет регистрационные дела относительно объектов недвижимого имущества;

5) присваивает регистрационный номер объекту недвижимого имущества во время проведения государственной регистрации;

6) выдает свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в случаях, установленных статьей 18 этого Закона;
7) предоставляет информацию из Государственного реестра прав или отвечает отказом в ее предоставлении в случаях, предусмотренных этим Законом;

8) в случае необходимости требует предоставления предусмотренных законодательством дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации прав и их отягощений;

Во время проведения государственной регистрации прав, которые возникли и оформлены в установленном порядке до 1 января 2013 года, запрашивает от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, которые согласно действующему на момент оформлению права законодательства проводили такое оформление, информацию (справки, копии документов и т.п.), необходимую для регистрации прав и их отягощений, если такие документы не были представлены заявителем или если документы, представленные заявителем, не содержат предусмотренных этим Законом ведомостей. Органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации, к которым поступил запрос, обязаны безвозмездно в установленном законодательством порядке на протяжении трех рабочих дней предоставить государственному регистратору соответствующую информацию, в частности относительно оформленных вещественных прав на недвижимое имущество, в том числе земельные участки;

9) осуществляет другие полномочия, предусмотренные этим Законом и другими законами Украины.

Нотариус как специальный субъект осуществляет функции государственного регистратора, кроме предусмотренных пунктами 4 и 6 части второй статьи 9 этого Закона.

Согласно статье 33 Закона Украины «Об ипотеке» в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель может удовлетворить свои требования за основным обязательством путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Право ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки также возникает из оснований, установленных статьей 12 этого Закона.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Статьей 35 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель присылает ипотекодателю и должнику, если он есть отличным от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе отмечается краткое содержание возбужденных обязательств, требование о выполнении возбужденного обязательства в не менее, чем тридцатидневный срок и предупреждения об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если на протяжении установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель может принять решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем внесудового урегулирования на основании договора.

Положение части первой этой статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время за защитой своих возбужденных прав в суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 36 Закона Украины «Об ипотеке» стороны ипотечного договора могут решить вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки путем внесудового урегулирования на основании договора. Внесудовое урегулирование осуществляется согласно предостережению об удовлетворении требований ипотекодержателя, что содержится в ипотечном договоре, или согласно отдельному договору между ипотекодателем и ипотекодержателем об удовлетворении требований ипотекодержателя, что подлежит нотариальному удостоверению, которое может быть заключено одновременно с ипотечным договором или в любое время к обретению законной силы решением суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, которым также полагает соответствующее предостережение в ипотечном договоре, определяет возможный способ обращения взыскания на предмет ипотеки согласно этому Закону. Определенный договором способ удовлетворения требований ипотекодержателя не препятствует ипотекодержателю применить другие установленные этим Законом способы обращения взыскания на предмет ипотеки.

Договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующее предостережение в ипотечном договоре, которое приравнивается к такому договору по своим правовым результатам, может предусматривать:

передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке, установленном статьей 37 этого Закона;

право ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора покупки-продажи в порядке, установленном статьей 38 этого Закона.

Таким образом, законодатель определил, что в договоре об удовлетворении требований ипотекодержателя (или в соответствующем предостережении в ипотечном  договоре) стороны могут определить два возможных варианта обращения взыскания на предмет ипотеки - в порядке статей 37 или 38 Закона.

В свою очередь, согласно статье 37 Закона Украины «Об ипотеке» ипотекодержатель может удовлетворить обеспеченное ипотекой требование путем обретения права собственности на предмет ипотеки. Правовым основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, которое является предметом ипотеки, является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующее предостережение в ипотечном договоре, которое приравнивается к такому договору по своим правовым результатам и предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства.

Решение о регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, что является предметом ипотеки, может быть обжаловано ипотекодателем в суде.

Ипотекодержатель приобретает предмет ипотеки в собственность по стоимости, определенной на момент такого обретения на основании оценки предмета ипотеки субъектом оценочной деятельности. В случае обретения права собственности на предмет ипотеки ипотекодержатель обязан возместить ипотекодателю превышение 90 процентов стоимости предмета ипотеки над размером обеспеченных ипотекой требований ипотекодержателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» утверждает суду, в который 04.03.2013 прислано ЛИЦО_5 и ЛИЦО_4 требование об устранении нарушений договора займа и сообщило о существующей задолженности по кредитному договору в размере 139746,52 долларов США, ипотекодателю предоставлен срок тридцать дней для выполнения обязательств и он предупрежден, что в случае невыполнения требования начнется процедура обращения взыскания на предмет ипотеки.

Указанное требование об устранении нарушений договора займа получено ЛИЦО_5 31.12.2013 лично и 30.12.2013 матерью ЛИЦО_13 14.12.2013 лично ЛИЦО_4, что подтверждается копиями рекомендованных уведомлений о вручении почтового отправления.

В связи с невыполнением указанных требований, обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» начата процедура обращения взыскания переданного в ипотеку недвижимого имущества.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» 07.03.2014 обратилось к Регистрационной службе Главного управления юстиции в городе Киеве с заявлением о проведении государственной регистрации прав и их отягощений (относительно права собственности) на квартиру по адресу: АДРЕС_1.

Согласно карте приема заявления №11487344, указанное заявление добавлено:

Договор о внесении изменений в договор ипотеки, серия и номер 3290, выданный 10.08.2007, выдано: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Кондратенко М.І.;

Договор о внесении изменений в договор ипотеки, серия и номер: б/н, выданный: 13.12.2007, выдано: стороны;

Договор о внесении изменений в ипотечный договор №2706/0607/88-196, серия и номер: 495, выданный 12.02.2008, выдано: стороны;
Ипотечный договор, серия и номер: 1826, выданный 16.06.2007, выдано: стороны;

Копия извлечения о регистрации в Государственном реестре ипотек, серия и номер: 39160078, выданный 06.12.2012, выдано: Частный нотариус Гречневая Р.Т.;

Рекомендованное уведомление о вручении почтового отправления, серия и номер: б/н, выданный 04.03.2013, выдано: ООО «Кредитные инициативы»;

Нотариальная копия доверенности, серия и номер: 2091, выданный 15.10.2013, выдано: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Крушельницкий М.И.;

Копия паспорта гражданина Украины и ИДЕТ, серия и номер: НОМЕР_1, выданный 12.09.2003, выдано: Автозаводским РВ КМУ УМВС Украины в Полтавской области;

Отчет о независимой оценке стоимости объекта, серия и номер: б/н, выданный 07.03.2014, выдано: ООО « Сети-Инвест»;

Копия кредитного договора, серия и номер: №2706/0607/88-196, выданный 12.06.2007, выдано: стороны;

Копия Дополнительного соглашения, серия и номер: 1, выданный 10.08.2007, выдано: стороны;

Копия Дополнительного соглашения, серия и номер: 2, выданный 13.12.2007 выдано: стороны;

Копия Дополнительного соглашения, серия и номер: 3, выданный 12.02.2008, выдано: стороны;

Копия Дополнительного соглашения, серия и номер: 4, выданный 02.04.2008 выдано: стороны;

Копия Дополнительного соглашения, серия и номер: 4, выданный 04.09.2008, выдано: стороны;

Копия Договора о внесении изменений и дополнений, серия и номер: 5, выданный: 26.01.2009, выдано: стороны;

Копия Договора о внесении изменений и дополнений, серия и номер: 6, выданный: 27.04.2009, выдано: стороны;

Копия Договора о внесении изменений и дополнений, серия и номер: 7, выданный: 01.12.2009, выдано: стороны;

Копия паспорта гражданина Украины и ІДН, серия и номер: НОМЕР_2, выданный 13.06.1995, выдано: Московским РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве;
Копия паспорта гражданина Украины и ИНН, серия и номер: НОМЕР_3, выданный 02.08.2002, выдано: Дарницким РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве;

Копия Регистрационного удостоверения, серия и номер: НОМЕР_4, выданный 31.08.2005, выдано: Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества;

Копия договора покупки-продажи, серия и номер: 2597, выданный 17.08.2005, выдано: стороны;

Копия Справки-характеристики, серия и номер: б/н, выданный 15.05.2007, выдано: Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества;

Копия Короткой технической характеристики, серия и номер: б/н, выданный 07.03.2014, выдано: Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества;

Копия технического паспорта, серия и номер: б/н. выданный 07.03.2014, выдано: Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества;

Выписка из Единого государственного реестра юридических и физических лиц-предпринимателей, серия и номер: 17984599, выданный 21.01.2014, выдано: Единый государственный реестр юридических и физических лиц-предпринимателей;

Копия Устава, серия и номер: б/н. выданный 18.08.2011, выдано: ООО «Кредитные инициативы»;

Копия Приказа (Распоряжение), серия и номер: 11/02/13, выданный 11.02.2013, выдано: ООО «Кредитные инициативы»;

Копия Протокола, серия и номер: б/н. выданный 04.02.2013, выдано: ООО «Кредитные инициативы»;

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица копия, серия и номер: 3532625, выданный 28.02,2011, выдано: ООО «Кредитные инициативы»;

Паспорт гражданина Украины и ИНН копия, серия и номер: НОМЕР_5, выданный 24.06.2000 выдано: Октябрьским РВ УМВС Украины в Запорожской области;

Договор факторинга нотариальная копия, серия и номер: 15, выданный 28.11.2012, выдано: стороны Реестр задолженностей должников нотариальная копия, серия и номер: 1-БЫ, выданный 28.11.2012 выдано: стороны;

Договор об уступке прав по ипотечному договору нотариальная копия, серия и номер: б/н выданный 28.11.2012, выдано: стороны

Договор факторинга нотариальная копия, серия и номер: б/н, выданный 28.11.2012, выдано: стороны;

Договор о передаче прав по ипотечному договору нотариальная копия, серия и номер: б/н, выданный 28.11.2012, выдано: стороны.

Согласно пункту 46 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений, в редакции, которая действовала на момент возникновения спорного правоотношения, для проведения государственной регистрации права собственности на основании договора ипотеки, который содержит предостережение об удовлетворении требований ипотекодержателя, заявитель, кроме документа, который подтверждает возникновение, переход и прекращение вещественных прав на недвижимое имущество, подает:

1) заверенную в установленном порядке копию письменного требования об устранении нарушений, присланную ипотекодержателем ипотекодателю и должнику, если он является отличным от ипотекодателя, в которой отмечается краткое содержание возбужденного обязательства, требование о выполнении возбужденного обязательства в не менее, чем 30-дневный срок и предупреждения об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения такого требования;

2) документ, который подтверждает завершение 30- дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником, если он является отличным от ипотекодателя, письменного требования ипотекодержателя в случае, если более продолжительный срок не указан в письменном требовании, присланном ипотекодержателем ипотекодателю и должнику, если он есть отличным от ипотекодателя;

3) залоговую (если ипотечным договором предусмотрено ее выдачу).

Наличие зарегистрированного запрета отчуждения недвижимого имущества, наложенной нотариусом во время удостоверения договора ипотеки, на основании которого происходит переход права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к ипотекодержателю, а также зарегистрированных после государственной регистрации ипотеки прав или требований других лиц на переданное в ипотеку недвижимое имущество не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации права собственности за ипотекодержателем.

По словам истца, соответствующего требования от ипотекодержателя он не получал.

Постановлением Окружного административного суда города Киева от 04.06.2015 №826/5977/15 истребовано из Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» доказательства направления и вручение почтовой корреспонденции:

ЛИЦО_1, по адресу: АДРЕС_1, дата отправки 05.12.2013, штрих-код 02068 0769510 7;

ЛИЦО_3, по адресу: АДРЕС_1, дата отправки 05.12.2013, штрих-код 02068 0769318 0;

АДРЕС_2, дата отправки 05.12.2013,  штрих-код 03040 0666459 7.

Украинское государственное предприятие почтовой связи «Укрпочта» во исполнение указанного постановления от 04.06.2015 №826/5977/15 письмом от 17.06.2015 №122-11-305 сообщило Окружному административному суду о невозможности предоставления истребованной информации и документов о почтовых отправлениях за 2013 год, поскольку документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Анализируя доводы сторон относительно получения/неполучения истцом требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» от 04.03.2013 об устранении нарушений договора займа, коллегия судей делает акцент на том, что обществом не предоставлены суду доказательства, что сообщение почты о получении почтовой корреспонденции ЛИЦО_5 31.12.2013 лично и 30.12.2013 матерью ЛИЦО_13 14.12.2013 лично ЛИЦО_4, относится именно к требования от 04.03.2013.

Так, в силу предписаний пункта 116 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 05.03.2009 №270 в случае невозможности вручения получателям почтовые отправления, внутренние почтовые переводы хранятся объектом почтовой связи места назначения на протяжении одного месяца со дня их поступления.

Между датой требования (04.03.2013) и датой сообщения почты о получении почтовой корреспонденции (декабрь 2013 года) прошел довольно продолжительный промежуток времени. Дополнительно суд ссылается на то, что местом отправки почтовой корреспонденции в адрес ЛИЦО_5 значится место Чернигов, в то время как общество с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» зарегистрировано в городе Киеве.

Из-за отсутствия описания вложения в почтовое отправление и учитывая приведенные выше обстоятельства, обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» не доказан в суде факт вручения письменного требования от 04.03.2013 об устранении нарушений ипотекодателю и должнику.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» не соблюдены предписания пункта 46 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений, а государственным регистратором предписаний статьи 9 Закона Украины « О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» в части установления соответствия заявленных прав и представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие разногласий между заявленными и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество.

Также, суд делает акцент на том, что материалы регистрационного дела, которые предоставлены ответчиком суда, не содержат доказательств сообщения ипотекодателю и должнику об изменении первоначального кредитора и ипотекодержателя согласно договорам от 28.11.2012.

Дополнительно суд ссылается на то, что согласно справки от 28.02.2014 №185 в квартире по адресу: АДРЕС_1 с 2011 года зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - ЛИЦО_12, 2008 года рождения.

В силу предписаний статьи 17 Закона Украины « Об охране детства» и статьи 177 Семейного кодекса Украины правомочия относительно имущественных прав малолетнего ребенка нуждаются в  разрешении органа опеки и попечительства.

Как установлено в Преамбуле Декларации прав ребенка 1959 года, ребенок вследствие физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и попечительстве, в том числе и надлежащей правовой защиты.

Согласно статье 16 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года никакой ребенок не может быть объектом своевольного или незаконного вмешательства в его право на личную и семейную жизни, неприкосновенность жилья, тайну корреспонденции или посягательство на его честь и достоинство.

Служба по делам детей Дарницкой районной в городе Киеве государственной администрации свою позицию в спорном правоотношении высказала необходимостью максимального учета интересов ребенка.

Из материалов дела видится, что разрешение органа опеки и попечительства на соответствующее правомочие не давалось.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» не соблюден порядок совершения действий и подачи документов для проведения государственной регистрации с учетом требований Закона Украины «Об ипотеке», а государственным регистратором предписаний статьи 9 Закона Украины «О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» в части установления соответствия заявленных прав и представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие разногласий между заявленными и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество, исковые требования о признании противоправными действий и отмену решения за индексным номером №11944729, подлежат удовлетворению.

При этом это не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» повторно обратиться к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации прав и их отягощений, с соблюдением требований, которые определены действующим законодательством Украины.

Относительно искового требования об обязательстве государственного регистратора внести запись в Государственный реестр вещественных прав на недвижимое имущество об отмене записи о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно: квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1, то суд делает акцент на том, что возбужденные права истца восстановлены судом путем удовлетворения двух предыдущих требований. При этом соответствующая обязанность у государственного регистратора относительно приведения данных государственного реестра в соответствие с судебным решением возникает у последнего после обретения соответствующим судебным решением законной силы. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины целью административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий, путем справедливого, непредубежденного и своевременного рассмотрения административных дел.

Частью второй статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности полагается на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать противоправными действия государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича Государственной регистрационной службы Украины по внесению в Реестр прав собственности на недвижимое имущество записи о регистрации прав собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно, квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1.

Отменить решение под индексным номером №11944729 государственного регистратора Сиволина Михаила Юрьевича Государственной регистрационной службы Украины в Реестре прав собственности на недвижимое имущество о регистрации прав собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» на недвижимое имущество, а именно, квартиру, которая находится по адресу: АДРЕС_1.

В другой части исковых требований отказать.

Постановление набирает законной силы в порядке, определенном статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Украины. Постановление может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции по правилам, установленными статьями 185-187 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Председательствующий судья                        Литвинова А.В.

Судья                                        Кротюк О.В.

Судья                                        Мазур А.С.

[trader]

Как банки обходят мораторий на взыскание имущества должника.

На сегодня существует практика, при которой Банки или коллекторские компании в обход моратория на ипотеку регистрируют на себя право собственности на недвижимое имущество применив ст. 37, 38 Закона Украины «Об ипотеке».

Рекомендую проверить, кто на сегодня является владельцем квартиры. Данные компании не смотря на наличие моратория через регистрационную службу регистрируют право собственности на недвижимость на себя и перепродают зачастую компании ООО "Борвиха" в которой те же учредители, что и в Укрборге, либо их сотрудники. А в дальнейшем силовыми методами пытаются выкидывать людей на улицу.

При наличии такой продажи необходимо срочно оспаривать подобные действия.

[ais]

А ни кто и не спорит, что надо держать руку на пульсе. Но этот "мутняк", как мне кажется, из ветки "Таск-банк /Сведбанк - ВекторПлюс - Кредитные инициативы", т.е. там свое Г, а тут свое Г, где круче спорить думаю не будем. )))

[Alexbai19]

Подскажите Стовбчатый Александр Анатолиевич, подписавший договор уступки прав с ПИБ, реальный персонаж или вымысел?

[ais]

Из серии - есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ...

 

Получил консультацию в прокуратуре по поводу подделки КИ документов, предоставленных в суд.

Вроде все ясно как действовать, но остались вопросы:

1. конечно никто не хочет поиметь очередной "висяк", поэтому прокуратура, ссылаясь на отсутствие следственного отдела, перевела стрелки на полицию. И все же как правильно/лучше для результативности.

 

2. подавать надо на "самый верх", чтобы спускалось вниз к нам в "глубинку", или все же на месте.

 

3. как мне сказали, что экспертиза может установить, что документ не 2012 года, т.е. даже не будут с подписи и печати начинать (т.к. вдруг они настоящие), а именно установят для начала дату создания документа (как давно сделан - в 2012 или "вчера"). Это треп или у нас уже тоже есть такие технологии и такое делают для простых смертных?

 

4. о такой экспертизе можно в суде ходатайствовать? если "да", то как она называется? если кто-то делал токое, то поделитесь опытом.

[LenaElena]

Из серии - есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ...

 

Получил консультацию в прокуратуре по поводу подделки КИ документов, предоставленных в суд.

Вроде все ясно как действовать, но остались вопросы:

1. конечно никто не хочет поиметь очередной "висяк", поэтому прокуратура, ссылаясь на отсутствие следственного отдела, перевела стрелки на полицию. И все же как правильно/лучше для результативности.

 

2. подавать надо на "самый верх", чтобы спускалось вниз к нам в "глубинку", или все же на месте.

 

3. как мне сказали, что экспертиза может установить, что документ не 2012 года, т.е. даже не будут с подписи и печати начинать (т.к. вдруг они настоящие), а именно установят для начала дату создания документа (как давно сделан - в 2012 или "вчера"). Это треп или у нас уже тоже есть такие технологии и такое делают для простых смертных?

 

4. о такой экспертизе можно в суде ходатайствовать? если "да", то как она называется? если кто-то делал токое, то поделитесь опытом.

 

Ответ на вопрос3: гос.институт не проводит экспертизы без ухвалы суда (они на всю Украины экспертизы делают и загрузка у них соответствующая).

Если делать в частном порядке, то не факт, что мнение этого эксперта будет в дальнейшем учтено (а скорее совсем не учтено и просто потратите деньги).

Если вы подобную экспертизу будите просить в суде, то судья должен вынести ухвалу со списком вопросов для эксперта.

Ответ на вопрос4: перечень экспертиз КНДИСЭ смотрите здесь: http://kniise.com.ua/ru/dijalnist/156

Главное, вам нужно четко определиться, какие вопросы вам наиболее важны (ходотайствовать можно и 50 вопросов, а судья выберет 2 и то, если выберет).

 

[ais]

LenaElena,

спасибо большое за комментарий и ссылку - это начало для меня всех начал.

Вот только не нашел в списке именно той эксертизы, которая в данной ситуации интерисует. Может под их названиями она и скрывается, а я не вижу?

И ещё. Надо ли четко придерживаться тем вопросам, которые там формулируются, или  можно спросить что-то в разрез имеющегося?

[LenaElena]

Рекомендую открыть каждую и рассмотреть детально, ну и выписать, которая максимально вас удовлетворит.
Кроме того, вы можете записаться на прием в соответствующий отдел (по-моему раз в неделю) и прийти со списком вопросов.
На 100% они уверена, что толком не ответят или в общих чертах, т.к. это их хлеб насуШный, так сказать, если вообше не пошлют сразу в суд.
Кроме того, и это основное, только вопросы из суда будут изучены и то, только после того, как сторона оплатит экспертизу.
 

[женднепр]

4й год, пока идут суды, звонят коллекторы из Кредитных инициатив и все время врут, то представляясь Альфа-банком, то предлагая всякую хрень. Кто-нибудь может ответить: почему они представляются Альфа-банком? Предлагали договориться, но как можно о чем-либо договариваться, с теми кто врет? Теперь вот говорят собирайте вещи и выселяйтесь, у нас есть решение. Чисто поведение мошенников. Если все выигранные ими суды - законны, то зачем все время врать?

1.Есть у кого-нибудь ссылка как на аттестации судей задать вопросы или как можно не допустить далее к работе тех судей, которые по распоряжению сверху или за деньги принимали решения в пользу этих мошенников? 

2.Суды проиграны. Можно ли еще что-то сделать, чтобы сохранить квартиру? 

[у.zaporozhskiy]

Из серии - есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ...

 

Получил консультацию в прокуратуре по поводу подделки КИ документов, предоставленных в суд.

Вроде все ясно как действовать, но остались вопросы:

1. конечно никто не хочет поиметь очередной "висяк", поэтому прокуратура, ссылаясь на отсутствие следственного отдела, перевела стрелки на полицию. И все же как правильно/лучше для результативности.

 

2. подавать надо на "самый верх", чтобы спускалось вниз к нам в "глубинку", или все же на месте.

 

3. как мне сказали, что экспертиза может установить, что документ не 2012 года, т.е. даже не будут с подписи и печати начинать (т.к. вдруг они настоящие), а именно установят для начала дату создания документа (как давно сделан - в 2012 или "вчера"). Это треп или у нас уже тоже есть такие технологии и такое делают для простых смертных?

 

4. о такой экспертизе можно в суде ходатайствовать? если "да", то как она называется? если кто-то делал токое, то поделитесь опытом.

3.могут сделать.

Это зависит от давности бумаги.

Вида ручки, которую использовали.

 

Вида принтера.

 

http://kise.ua/vidi-ekspertiz/ekspertyza-davnosti-dokumenta.html

[ais]

Э-х, апелляцию по возврату долка проиграл. Жду полного решения.

До заседания подал два ходатайства (от поручителя и заемщика) о приостановлении дела на основании открытых двух производств: о недействительности дог.поручителя и недействительности кредитного и ипотечных договоров соответственно. Но суд их обоих отклонил и продолжил заседание.

 

Не смотря, что даже Истец подтвердил документально (ну, наконец-то), что таки на момент уступки права у меня была переплата не только по телу кредита, но и по %, что расчет в иске получается при подаче не соответствовал действительностми, а также не предоставил подтверждения (акт передачи доков, реестр заемщиков со ссылкой на правильную дату моего договора), все равно суд удовлетворил их иск.

Правда частично: апелляцию поручителя удовлетворил, а все повесил на заемщика (т.е. один хрен).

 

Есть ли смысл далее бороться (ВССУ) или по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

ПС. не пойму почему не остановили дело, сославшись на то, что иск о недействительности КД+ДИ был подан после вынесения решения по делу 1-ой инстанцией. Это правомочно? И могу ли я это, не смотря на то, что "не оспаривается", все-таки оспорить эту ухвалу?

[ais]

У кого-то есть ссылки на решения судов, где есть подтверждение, что уступка права требования между ПИБ и КИ является факторинговой операцией? вопросик стар, но все же.

У меня при всех пояснениях в суде и письма Нацкомфинпослуг, что это факторинг, суд услышал только слова КИ, что это цессия. Суд проиграл, но может можно его снова как-то "поднять" на фоне "реабилитации" постановы №231?

 

ПС. "маю час, маю натхнення", уже и судей типа тестируют, может спустя годы "добьют" все же этих козлов - ПИБ и КИ.

[LenaElena]

Э-х, апелляцию по возврату долка проиграл. Жду полного решения.

До заседания подал два ходатайства (от поручителя и заемщика) о приостановлении дела на основании открытых двух производств: о недействительности дог.поручителя и недействительности кредитного и ипотечных договоров соответственно. Но суд их обоих отклонил и продолжил заседание.

 

Не смотря, что даже Истец подтвердил документально (ну, наконец-то), что таки на момент уступки права у меня была переплата не только по телу кредита, но и по %, что расчет в иске получается при подаче не соответствовал действительностми, а также не предоставил подтверждения (акт передачи доков, реестр заемщиков со ссылкой на правильную дату моего договора), все равно суд удовлетворил их иск.

Правда частично: апелляцию поручителя удовлетворил, а все повесил на заемщика (т.е. один хрен).

 

Есть ли смысл далее бороться (ВССУ) или по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

ПС. не пойму почему не остановили дело, сославшись на то, что иск о недействительности КД+ДИ был подан после вынесения решения по делу 1-ой инстанцией. Это правомочно? И могу ли я это, не смотря на то, что "не оспаривается", все-таки оспорить эту ухвалу?

Я бы занималась ВССУ, отступать нет куда и тучи не расходятся, а терять есть что и платить непонятно куда и кому и скаким результатом в итоге.

Так шо, бороться и не сдаваться!!!

 

[у.zaporozhskiy]

Есть информация что К.И. Переписывают на себя права собственности на залоговою недвижимость на себя.  Таким образом они обходят мараторий. С этим кто-то уже сталкивался?

 

От куда такая информация?

Почему только залоговое, а не например ипотечное в т.ч.?

Как можно так обойти закон о маратории?

 

Такое впечатление, что это очередная "страшилка" от КИ для новичков форума и не более того.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7732&page=1

 

Вот тема, где обсуждаются подобные проблемы.

 

Ипотекодержатели действительно переоформляют на себя право собственности, но КИ среди них пока не попадались.

[у.zaporozhskiy]

Э-х, апелляцию по возврату долка проиграл. Жду полного решения.

До заседания подал два ходатайства (от поручителя и заемщика) о приостановлении дела на основании открытых двух производств: о недействительности дог.поручителя и недействительности кредитного и ипотечных договоров соответственно. Но суд их обоих отклонил и продолжил заседание.

 

Не смотря, что даже Истец подтвердил документально (ну, наконец-то), что таки на момент уступки права у меня была переплата не только по телу кредита, но и по %, что расчет в иске получается при подаче не соответствовал действительностми, а также не предоставил подтверждения (акт передачи доков, реестр заемщиков со ссылкой на правильную дату моего договора), все равно суд удовлетворил их иск.

Правда частично: апелляцию поручителя удовлетворил, а все повесил на заемщика (т.е. один хрен).

 

Есть ли смысл далее бороться (ВССУ) или по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

ПС. не пойму почему не остановили дело, сославшись на то, что иск о недействительности КД+ДИ был подан после вынесения решения по делу 1-ой инстанцией. Это правомочно? И могу ли я это, не смотря на то, что "не оспаривается", все-таки оспорить эту ухвалу?

 

Конечно подавать в ВССУ.

Какие основания для вновьоткрвшихся?

 

п.с. никакого значения не имеет, отказали лишь бы отказать.

Попробовать оспорить можете, но вряд ли ВССУ откроет производство.

При этом, при наличии сил и времени оспаривать ухвалу об отказе в остановке обязательно.

Глядите и сдвинете груз с мертвой точки.

 

[у.zaporozhskiy]

Из серии - есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ...

 

Получил консультацию в прокуратуре по поводу подделки КИ документов, предоставленных в суд.

Вроде все ясно как действовать, но остались вопросы:

1. конечно никто не хочет поиметь очередной "висяк", поэтому прокуратура, ссылаясь на отсутствие следственного отдела, перевела стрелки на полицию. И все же как правильно/лучше для результативности.

 

2. подавать надо на "самый верх", чтобы спускалось вниз к нам в "глубинку", или все же на месте.

 

3. как мне сказали, что экспертиза может установить, что документ не 2012 года, т.е. даже не будут с подписи и печати начинать (т.к. вдруг они настоящие), а именно установят для начала дату создания документа (как давно сделан - в 2012 или "вчера"). Это треп или у нас уже тоже есть такие технологии и такое делают для простых смертных?

 

4. о такой экспертизе можно в суде ходатайствовать? если "да", то как она называется? если кто-то делал токое, то поделитесь опытом.

2. Я думаю, что нужно подавать по месту жительства, если не внесут в ЕРДР, то оспаривать бездействие.

 

[у.zaporozhskiy]

Ответ на вопрос3: гос.институт не проводит экспертизы без ухвалы суда (они на всю Украины экспертизы делают и загрузка у них соответствующая).

Если делать в частном порядке, то не факт, что мнение этого эксперта будет в дальнейшем учтено (а скорее совсем не учтено и просто потратите деньги).

Если вы подобную экспертизу будите просить в суде, то судья должен вынести ухвалу со списком вопросов для эксперта.

Ответ на вопрос4: перечень экспертиз КНДИСЭ смотрите здесь: http://kniise.com.ua/ru/dijalnist/156

Главное, вам нужно четко определиться, какие вопросы вам наиболее важны (ходотайствовать можно и 50 вопросов, а судья выберет 2 и то, если выберет).

 

 

Экспертиза в рамках уголовного производства на этапе досудебного следствия может проводиться на основании постановления следователя, процессуального руководителя.

[у.zaporozhskiy]

LenaElena,

спасибо большое за комментарий и ссылку - это начало для меня всех начал.

Вот только не нашел в списке именно той эксертизы, которая в данной ситуации интерисует. Может под их названиями она и скрывается, а я не вижу?

И ещё. Надо ли четко придерживаться тем вопросам, которые там формулируются, или  можно спросить что-то в разрез имеющегося?

 

Можно просить все, что угодно, главное, что бы это не выходило за рамки специальных знаний эксперта.

С этой целью и придуманы типичные вопросы, которые затрагивают большинство сфер специальных знаний эксперта.

При этом, уполномоченный субъект, который имеет право назначать экспертизу, будет решать какие из предложенных Вами вопросов, стоит задавать, а какие нет.

[у.zaporozhskiy]

 

Я бы занималась ВССУ, отступать нет куда и тучи не расходятся, а терять есть что и платить непонятно куда и кому и скаким результатом в итоге.

Так шо, бороться и не сдаваться!!!

 

 

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=8171&hl=

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6001&page=1

Конечно бороться, тем более можно использовать определения ВАСУ, как основания для вновьвыявленных.

[у.zaporozhskiy]

4й год, пока идут суды, звонят коллекторы из Кредитных инициатив и все время врут, то представляясь Альфа-банком, то предлагая всякую хрень. Кто-нибудь может ответить: почему они представляются Альфа-банком? Предлагали договориться, но как можно о чем-либо договариваться, с теми кто врет? Теперь вот говорят собирайте вещи и выселяйтесь, у нас есть решение. Чисто поведение мошенников. Если все выигранные ими суды - законны, то зачем все время врать?

1.Есть у кого-нибудь ссылка как на аттестации судей задать вопросы или как можно не допустить далее к работе тех судей, которые по распоряжению сверху или за деньги принимали решения в пользу этих мошенников? 

2.Суды проиграны. Можно ли еще что-то сделать, чтобы сохранить квартиру? 

 

1. Жалобы на суддей дело, которое не дает особо толку, но при наличии желания и времени можно это делать.

2.Конечно можно.

по каким именно основаниям проигран суд?

Открыто ли исполнительное производство?

какие иски поданы Вами?

В рамках исполнительного производства вариантов для борьбы не меньше, чем в рамках судебных производств.

Возможно стоит использовать постановления ВАСУ в сообщении 3886?

[у.zaporozhskiy]

Э-х, апелляцию по возврату долка проиграл. Жду полного решения.

До заседания подал два ходатайства (от поручителя и заемщика) о приостановлении дела на основании открытых двух производств: о недействительности дог.поручителя и недействительности кредитного и ипотечных договоров соответственно. Но суд их обоих отклонил и продолжил заседание.

 

Не смотря, что даже Истец подтвердил документально (ну, наконец-то), что таки на момент уступки права у меня была переплата не только по телу кредита, но и по %, что расчет в иске получается при подаче не соответствовал действительностми, а также не предоставил подтверждения (акт передачи доков, реестр заемщиков со ссылбской на правильную дату моего договора), все равно суд удовлетворил их иск.

Правда частично: апелляцию поручителя удовлетворил, а все повесил на заемщика (т.е. один хрен).

 

Есть ли смысл далее бороться (ВССУ) или по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

ПС. не пойму почему не остановили дело, сославшись на то, что иск о недействительности КД+ДИ был подан после вынесения решения по делу 1-ой инстанцией. Это правомочно? И могу ли я это, не смотря на то, что "не оспаривается", все-таки оспорить эту ухвалу?

Как обстоят дела с производством по иску о признании договора факторинга частично недействительным?

Если вынесено решение, то его можно пересмотреть по вновьоткрывшимся обстоятельствам на основании определений ВАСУ в сообщении 3886.

[ais]

Как обстоят дела с производством по иску о признании договора факторинга частично недействительным?

Если вынесено решение, то его можно пересмотреть по вновьоткрывшимся обстоятельствам на основании определений ВАСУ в сообщении 3886.

Это дело проиграл, дойдя до ВССУ.

Несмотря на то, что были в деле письма Нацкомфинпослуг, что договор уступки права требования является договором факторинга и что в этом есть нарушение в отношении физ.лиц, все суды приняли позицию КИ, что это просто цессия.

Вот, например, от это в мотивационной части решения апелляции я просто окуел, а ВССУ - все ОК, нет оснований пересмотра апелляции.

 

Глава 73 ЦК регулює спеціальні положення щодо заміни боржника у зобов’язані саме при здійснені фінансової операції факторингу, яка, по своеї суті, не може бути здійснена з порушенням принципів положень Глави 43 ЦК України.

Это о том, что договор уступки между ПИБ и КИ - не является договором факторинга. Хотя может я чего то не понял между строк?

 

Допустим можно подать о пересмотре, а как это может помочь уже проиграной апеляции по взыскании задолжности? (апеляция была остановлена пока не проиграл недействительность уступки)

[у.zaporozhskiy]

Это дело проиграл, дойдя до ВССУ.

Несмотря на то, что были в деле письма Нацкомфинпослуг, что договор уступки права требования является договором факторинга и что в этом есть нарушение в отношении физ.лиц, все суды приняли позицию КИ, что это просто цессия.

Вот, например, от это в мотивационной части решения апелляции я просто окуел, а ВССУ - все ОК, нет оснований пересмотра апелляции.

Это о том, что договор уступки между ПИБ и КИ - не является договором факторинга. Хотя может я чего то не понял между строк?

 

Допустим можно подать о пересмотре, а как это может помочь уже проиграной апеляции по взыскании задолжности? (апеляция была остановлена пока не проиграл недействительность уступки)

Пересмотр по вновьвыявленным решения об отказе в недействительности договора уступки в части касающейся кредитного договора с Вами в связи определением ВАС Украины, которое выиграл Ростислав.

Если суд удовлетворит заявление о пересмотре, то на основании нового решения о недействительности договора уступки, пересмотрите решение по взысканию.

Хотя, возможно, можно и сразу подавать на пересмотр решения о взыскании по вновьявыявленным .