Нововыявленные обстоятельства есть , но дело в кассации

[DimaDima]

Подскажите кто сталкивался - обстоятельства которые становятся известны суду в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции) - на их основании апелляция должна пересмотреть решение суда первой инстанции?

Или такие обстоятельства это основание для подачи заявление про пересмотр решения в первую инстанцию?

Чтобы было проще - пример:

Первая инстанция взыскала долг по договору.

Во время апелляционного рассмотрения вступило в силу решение другого суда про недействительность договора (на основании которого проводилось взыскание).

Что должна сделать апелляционная инстанция когда получает это решение суда, которое вступило в силу? Пересмотреть решение первой инстанции и отказать в иске? Или оставить решение первой инстанции без изменения? (после чего ответчику нужно обратиться в первую инстанцию с заявлением про пересмотр).

[babaika]

Только что, ais сказал:

И если нового кредитора не устраивает, что должник вносит платежи на № счета указанного в КД в его пользу,

Почему вы считаете, что погашение задолженности на указанный № счета в КД будет в пользу нового кредитора?

[ais]

1 час назад, babaika сказал:

Почему вы считаете, что погашение задолженности на указанный № счета в КД будет в пользу нового кредитора?

На самом деле я так не считаю

Но у банка с коллектором могут быть разные взаимосвязи и взаиморасчеты. Например, коллектор только выбивает деньги у должника, а тот платит на счета указанные в договоре.

1. А почему заемщик должен погашать кредит через счет 2909, который новому кредитору в лице фин. установы также не принадлежит, а есть взаимные договоренности и обязательства между новым кредитором и обслуживающим его банком?

Цитата

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, зобов'язання Позичальника виникли на підставі Кредитного договору та виключно в обсязі обумовлених в положеннях цього договору.

2. А как же это в конце концов?

Цитата

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ч.2 ст. 14 ЦК України).

 

[ais]

1 час назад, DimaDima сказал:

Подскажите кто сталкивался - обстоятельства которые становятся известны суду в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции) - на их основании апелляция должна пересмотреть решение суда первой инстанции?

Или такие обстоятельства это основание для подачи заявление про пересмотр решения в первую инстанцию?

Чтобы было проще - пример:

Первая инстанция взыскала долг по договору.

Во время апелляционного рассмотрения вступило в силу решение другого суда про недействительность договора (на основании которого проводилось взыскание).

Что должна сделать апелляционная инстанция когда получает это решение суда, которое вступило в силу? Пересмотреть решение первой инстанции и отказать в иске? Или оставить решение первой инстанции без изменения? (после чего ответчику нужно обратиться в первую инстанцию с заявлением про пересмотр).

АС и так пересматривает решение 1-ой инстанции, или имелось ввиду другая ситуация?

Возможно АС должен руководствоваться ст. 194:

Цитата

1. Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

а также ч.2 ст.303:

Цитата

2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

 

[babaika]

2 часа назад, ais сказал:

Но по моему мнению, ни в этой этой статье, ни другими нормами закона не регламентировано на какой именно счет в пользу нового кредитора должен быть сделан платеж. А это значит, что руководствоваться в этом вопросе надо пунктом кредитного договора обязательств заемщика, где указан № счета, а не номером счета, указанным в уведомлении нового кредитора о приобретении права требования.

Новый кредитор указал вам необходимые реквизиты. В чем проблема?

[ais]

Только что, babaika сказал:

Новый кредитор указал вам необходимые реквизиты. В чем проблема?

Проблема в том, будет ли погашение кредита на новые реквизиты надлежащим, а не "благотварительностью" со стороны заемщика?

А на каком основании надо погашать на счет не указанный в КД?

Ведь это может быть счет чей угодно, например, личный счет директора или сотрудника, и т.п.

А в данном случае 2909 - это счет банка, а не нового кредитора. У нового кредитора есть свой текущий счет в банке, но он его почему-то не указывает в качестве счета для погашения. А если бы указал свой счет, то можно было бы скрепя сердцем согласится, что "да" можно туда погашать. А так коллектор может сказать, что нет платежей от должника и доказать обратное будет практически не возможно, т.к. заемщик погашал не через счета указанные в КД и не на текущий счет нового кредитора, а бог весть куда.

[babaika]

Только что, ais сказал:

Проблема в том, будет ли погашение кредита на новые реквизиты надлежащим, а не "благотварительностью" со стороны заемщика?

А на каком основании надо погашать на счет не указанный в КД?

Ведь это может быть счет чей угодно, например, личный счет директора или сотрудника, и т.п.

А в данном случае 2909 - это счет банка, а не нового кредитора. У нового кредитора есть свой текущий счет в банке, но он его почему-то не указывает в качестве счета для погашения. А если бы указал свой счет, то можно было бы скрепя сердцем согласится, что "да" можно туда погашать. А так коллектор может сказать, что нет платежей от должника и доказать обратное будет практически не возможно, т.к. заемщик погашал не через счета указанные в КД и не на текущий счет нового кредитора, а бог весть куда.

Если довлеют сомнения, то нет ничего проще, как обратиться к новому кредитору за разъяснениями на предмет оплаты. Не вижу проблем.

Если таким образом пытаетесь выстроить какую-то малопонятную линию защиты (по крайней мере для меня малопонятную) по просрочке кредитора, то в данном случае не нахожу просрочку кредитора, даже признаков не вижу.

Свои рассуждения строю на тех данных которые вы изложили.

[ais]

2 часа назад, babaika сказал:

Если таким образом пытаетесь выстроить какую-то малопонятную линию защиты (по крайней мере для меня малопонятную) по просрочке кредитора, то в данном случае не нахожу просрочку кредитора, даже признаков не вижу.

Да, пытаюсь склонить суд к просрочке нового кредитора, т.е. отбиться от досрочного возврата, а возвращать по графику КД.

2 часа назад, babaika сказал:

Если довлеют сомнения, то нет ничего проще, как обратиться к новому кредитору за разъяснениями на предмет оплаты. Не вижу проблем.

В том то и проблема, что новый кредитор после переуступки "отморозился" и никак не реагировал на письма заемщика о подтверждении уступки и предложения заключить дополнение к КД, в котором урегулировать все спорные вопросы. Не имея ответной реакции и на вопрос "а почему при погашении положенной суммой долг не уменьшается", заемщик естественно перестал платить. Новый кредитор немного подождал пока сумма долга станет достаточной, чтобы подать на взыскание ипотеки, "проснулся" вдруг и собственно обратился в суд.

ПС. как потом объяснили "добрые люди", что это был развод чистой воды добросовестного заемщика. Как отжать у такого заемщика квартиру, если он "негодяй" исправно платит %%, а по телу кредита идет с опережением на пару лет в перед. Вот и придумали такую схему, чтобы он перестал платить, а уж потом все как обычно: заемщик не хочет платить, образовалась задолженность, ну и отдавай квартирку. А чтобы не особо дергался должник новый кредитор сделал исполнительную надпись, подал на взыскание ипотеки 2 иска и на всяк случай и на взыскание в денежной форме. Пазлы сложили красиво, ничего не скажешь.

Осталось только бороться до хрипоты.

ПС2. все никак не могу про эти "пазлы" заяву как минимум в милицию накатать, сложновато, но уж больно хочется ))

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

Подскажите кто сталкивался - обстоятельства которые становятся известны суду в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции) - на их основании апелляция должна пересмотреть решение суда первой инстанции?

Или такие обстоятельства это основание для подачи заявление про пересмотр решения в первую инстанцию?

Чтобы было проще - пример:

Первая инстанция взыскала долг по договору.

Во время апелляционного рассмотрения вступило в силу решение другого суда про недействительность договора (на основании которого проводилось взыскание).

Что должна сделать апелляционная инстанция когда получает это решение суда, которое вступило в силу? Пересмотреть решение первой инстанции и отказать в иске? Или оставить решение первой инстанции без изменения? (после чего ответчику нужно обратиться в первую инстанцию с заявлением про пересмотр).

Должна отменить решение первой инстанции, и принять новое, которым отказать в иске.

Но я бы, что бы не пропустить сроки, подал в суд первой инстанции заявление о пересмотре по вновьвыявленным.

п.с. Решение о недействительности вступило в силу?

[DimaDima]

On 14.04.2017 at 5:41 PM, у.zaporozhskiy said:

Должна отменить решение первой инстанции, и принять новое, которым отказать в иске.

На основании какой нормы она должна отменить решение первой инстанции, если суд первой инстанции вынес его правомерно (по обстоятельствам которые были известны на тот момент)?

On 14.04.2017 at 5:41 PM, у.zaporozhskiy said:

Но я бы, что бы не пропустить сроки, подал в суд первой инстанции заявление о пересмотре по вновьвыявленным.

Заявление о пересмотре подается только после того как судебное решение вступает

в силу. Иначе нечего пересматривать и заявление суд первой инстанции просто вернет.

On 14.04.2017 at 5:41 PM, у.zaporozhskiy said:

п.с. Решение о недействительности вступило в силу?

В момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

 

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, DimaDima сказал:

1) На основании какой нормы она должна отменить решение первой инстанции, если суд первой инстанции вынес его правомерно (по обстоятельствам которые были известны на тот момент)?

2) Заявление о пересмотре подается только после того как судебное решение вступает

в силу. Иначе нечего пересматривать и заявление суд первой инстанции просто вернет.

В момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

 

1) на основании нормы, что на данный момент договор недействительный.

2) если вернет, оспорить в апелляцию, как раз пока апелляционным судом будет вынесено окончательное решение по апелляционной жалобе на само решение.

Мое мнение, не меняется, подавать дополнительные пояснения в апелляционный суд, что в иске должно быть отказано.

И на всякий случай заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновьвыявленным, что бы не пропустить срок.

п.с. О недействительности какого договора идет речь?

 

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, DimaDima сказал:

На основании какой нормы она должна отменить решение первой инстанции, если суд первой инстанции вынес его правомерно (по обстоятельствам которые были известны на тот момент)?

Заявление о пересмотре подается только после того как судебное решение вступает

в силу. Иначе нечего пересматривать и заявление суд первой инстанции просто вернет.

В момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

 

п.с. 2 

ч. 3 ст. 215 Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. 
 

[DimaDima]

12 hours ago, у.zaporozhskiy said:

1) на основании нормы, что на данный момент договор недействительный.

Имелось в виду:

На основании какой процессуальной нормы суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции (законное на момент его вынесения с учетом известных на тот момент обстоятельств дела) и вынести новое решение с учетом новых обстоятельств, ставших известными во время апелляционного пересмотра?

Может кто сталкивался с ситуацией - по идее такие ситуации должны быть в судах часто - когда во время пересмотра решения в апелляционной инстанции должник например погашает часть суммы долга и предоставляет в суд доказательство этого. Что делает суд апелляционной инстанции - отменяет решение первой инстанции, и взыскивает с должника уже меньшую сумму долга? И может даже в этом случае есть два возможных варианта процессуального поведения суда - первый вариант когда решения первой инстанции было формально законным (на тот момент), а второй вариант - когда решение первой инстанции все равно нужно отменять, и тогда вопрос: апелляционный суд принимает новое решение по обстоятельствам которые были на момент вынесения решения суда первой инстанцией (т.е. просто исправляет решение первой инстанции), или по обстоятельствам которые существуют на момент вынесения решения суда апелляционной инстанцией?

Очень интересно наличие судебной практики по этому поводу.

Может где-то есть описанная правовая позиция ВССУ/ВГСУ/ВСУ по вопросу новых обстоятельств в апелляционной инстанции?

 

 

[DimaDima]

12 hours ago, у.zaporozhskiy said:

Мое мнение, не меняется, подавать дополнительные пояснения в апелляционный суд, что в иске должно быть отказано.

И на всякий случай заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновьвыявленным, что бы не пропустить срок.

Тут лишь бы у двух судов не была подобная позиция:

апелляция - не примет во внимание новые обстоятельства,

а по заявлению о пересмотре по вновьвыявленным - скажут что эти обстоятельства были известны до момента когда решение суда набрало законной силы (по первому рассмотрению).

[у.zaporozhskiy]

6 часов назад, DimaDima сказал:

Тут лишь бы у двух судов не была подобная позиция:

апелляция - не примет во внимание новые обстоятельства,

а по заявлению о пересмотре по вновьвыявленным - скажут что эти обстоятельства были известны до момента когда решение суда набрало законной силы (по первому рассмотрению).

Никто, не говорит, что будет просто.

На первой и апелляционной инстанциях ничего не заканчивается.

Главное, все грамотно выписать.

[у.zaporozhskiy]

6 часов назад, DimaDima сказал:

Имелось в виду:

На основании какой процессуальной нормы суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции (законное на момент его вынесения с учетом известных на тот момент обстоятельств дела) и вынести новое решение с учетом новых обстоятельств, ставших известными во время апелляционного пересмотра?

Может кто сталкивался с ситуацией - по идее такие ситуации должны быть в судах часто - когда во время пересмотра решения в апелляционной инстанции должник например погашает часть суммы долга и предоставляет в суд доказательство этого. Что делает суд апелляционной инстанции - отменяет решение первой инстанции, и взыскивает с должника уже меньшую сумму долга? И может даже в этом случае есть два возможных варианта процессуального поведения суда - первый вариант когда решения первой инстанции было формально законным (на тот момент), а второй вариант - когда решение первой инстанции все равно нужно отменять, и тогда вопрос: апелляционный суд принимает новое решение по обстоятельствам которые были на момент вынесения решения суда первой инстанцией (т.е. просто исправляет решение первой инстанции), или по обстоятельствам которые существуют на момент вынесения решения суда апелляционной инстанцией?

Очень интересно наличие судебной практики по этому поводу.

Может где-то есть описанная правовая позиция ВССУ/ВГСУ/ВСУ по вопросу новых обстоятельств в апелляционной инстанции?

 

 

Суд руководствуется не только нормами процессуального права, а и материального.

Если договор признается недействительным, то он является таковым с момент заключения.

Апелляционный суд должен исследовать дело сначала.

Вступившие в силу решение о недействительности, я бы приложил к ходатайству об уважительности причины не подачи такого решения раньше.

[у.zaporozhskiy]

6 часов назад, DimaDima сказал:

Может кто сталкивался с ситуацией - по идее такие ситуации должны быть в судах часто - когда во время пересмотра решения в апелляционной инстанции должник например погашает часть суммы долга и предоставляет в суд доказательство этого. Что делает суд апелляционной инстанции - отменяет решение первой инстанции, и взыскивает с должника уже меньшую сумму долга? И может даже в этом случае есть два возможных варианта процессуального поведения суда - первый вариант когда решения первой инстанции было формально законным (на тот момент), а второй вариант - когда решение первой инстанции все равно нужно отменять, и тогда вопрос: апелляционный суд принимает новое решение по обстоятельствам которые были на момент вынесения решения суда первой инстанцией (т.е. просто исправляет решение первой инстанции), или по обстоятельствам которые существуют на момент вынесения решения суда апелляционной инстанцией?

Вот, что в данном случае верно сделать.

 

 

[DimaDima]

16 hours ago, у.zaporozhskiy said:

Вот, что в данном случае верно сделать.

 

 

В этом примере речь идет совершенно о другом. Тут идет речь про доказательства, которые физически существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но по какой-то причине не были поданы. Т.е. сами доказательства датированы датой, которая приходится на момент до даты вынесения решения судом первой инстанции.

В нашем случае - доказательства датированы датой после принятия решения судом первой инстанции, но до момента принятия решения судом апелляционной инстанции.

В некоторых случаях таких доказательства подтверждают факты, которые приходятся тоже на момент после вынесения решения судом первой инстанции но до момента решения апелляционной инстанцией - например частичная оплата долга ответчиком в пользу истца (в период апелляционного пересмотра решения).

 

[ais]

Подскажите, можно ли после открытия производства о пересмотре решения апелляционного суда по нововыявленным обстоятельствам, подать заявление о применении исковой давности, если ранее об этом не заявлялось?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, ais сказал:

Подскажите, можно ли после открытия производства о пересмотре решения апелляционного суда по нововыявленным обстоятельствам, подать заявление о применении исковой давности, если ранее об этом не заявлялось?

Подать можно, но суд скорее всего не возьмет ее во внимание, так она не является предметом пересмотра по вновьвыявленным.

Тем более суды считаю, что заявление о применении последствии пропуска исковой давности необходимо подавать в суд первой инстанции.

[ais]

3 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:

Тем более суды считаю, что заявление о применении последствии пропуска исковой давности необходимо подавать в суд первой инстанции.

А по какой норме закона они так считают?

[у.zaporozhskiy]

Только что, ais сказал:

А по какой норме закона они так считают?

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. 

2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. 

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
 

[ais]

Только что, у.zaporozhskiy сказал:

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Т.е. получается, что решение принимает только 1-я инстанция.

Значит ли это, что такую заяву можно подать в случае когда процесс каким-то образом вернули в 1-ю инстанцию? или так тоже не получится?

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, ais сказал:

Т.е. получается, что решение принимает только 1-я инстанция.

Значит ли это, что такую заяву можно подать в случае когда процесс каким-то образом вернули в 1-ю инстанцию? или так тоже не получится?

Если вернут, можно пробовать.

В Вашем случае, я бы все равно заявил, а дальше по ситуации.

п.с. Для Вас важно мотивировать уважительные причины, почему Вы не подали это заявление в суде первой инстанции.

[ais]

3 минуты назад, у.zaporozhskiy сказал:

Если вернут, можно пробовать.

В Вашем случае, я бы все равно заявил, а дальше по ситуации.

п.с. Для Вас важно мотивировать уважительные причины, почему Вы не подали это заявление в суде первой инстанции.

Спасибо за помощь.

Да, Вы правы, можно подать, хуже думаю не будет, а дальше "как карта ляжет" )) Хотя в случае отказа, другая сторона будет в курсе о возможных таких шагах и других процессах.

Уважительных причин даже придумать не могу, разве что "узнал об такой возможности после очередной правовой помощи". Но думаю, что это будет мало убедительно.