Определение Ленинского райсуда о признании исполнительного листа по взысканию долга в пользу Укрсиббанка не подлежащим исполнению

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

Справа № 1111/8125/12

6/1111/656/12

 

УХВАЛА

 

"29" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

 

головуючого - Льон С.М.

при секретарі - Гуменюк С.А.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-113/11 від 16.09.2011року таким, що не підлягає виконанню повністю з моменту його пред'явлення до державної виконавчої служби, а саме з 19.06.2012року.

 

Вказав, що 16.09.2011року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-113/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11370492000 від 11.07.2008року в розмірі 3464249.23 дол. США. 19.06.2012року Пат «УкрСиббанк» подав заяву та зазначений виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень ДВС України. 21.06.2012року старшим державним виконавцем Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

 

Станом на 12.12.2011року АТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором №11370492000 від 11.07.2008року ТОВ «Кей-Колект». Право вимоги за кредитним договором відступлені баком на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року про що свідчить повідомлення банку №12-22/26983 від 15.12.2011 року направлене на адресу боржника. Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» не може бути стягувачем у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом №2-113/11 від 16.09.2011року, а ОСОБА_1 не може бути боржником, оскільки боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» не має.

 

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в заяві.

 

Представник ВДВС в судовому засіданні залишив вирішення вимог заяви на розсуд суду та пояснив, що надійшов виконавчий лист №2-113/11, відкрили провадження. На даний час провадження не закрите..

 

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

 

Судом встановлено, що 16.09.2011року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист №2-113/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11370492000 від 11.07.2008 року в розмірі 3464249.23 дол. США.

 

З'ясовано, що 19.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву та вищевказаний виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень ДВС України. 21.06.2012року старшим державним виконавцем Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, згідно якого банк відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором №11370492000 від 11.07.2008року.

 

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

 

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

 

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідності визнання виконавчого листа №2-113/11 від 16.09.2011 року таким, що не підлягає виконанню, повністю з моменту його пред'явлення до державної виконавчої служби, а саме з 19 червня 2012 року..

 

 Керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, -

 

УХВАЛИВ:

 

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

 

Визнати виконавчий лист №2-113/11 від 16.09.2011року таким, що не підлягає виконанню повністю з моменту його пред'явлення до державної виконавчої служби, а саме з 19.06.2012року.

 

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27806861

[у.zaporozhskiy]

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

 

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідності визнання виконавчого листа №2-113/11 від 16.09.2011 року таким, що не підлягає виконанню, повністю з моменту його пред'явлення до державної виконавчої служби, а саме з 19 червня 2012 року..

 

Интересно, что говорят апелляционные суд по такой мотивировке?

Интересная идея по борьбе с новыми кредиторами на опережение.

Если такой исполнительный лист оставить без рассмотрения, то его старый кредитор подать в исполнительную не имеет право, а новый не может.

 

Для нового кредитора патовая ситуация.

Имеет ли право новый кредитор насчитывать проценты по уступленному в его пользу праву требования по кредитному договору?

[poi1]

эту ухвалу судя по реестру не снесли

[logoped]

Я ее использовал в работе. Помогала