Как препятствовать исполнению решения суда в пользу банка.

[Гранд Иншур]

Я задаю ВАм вопрос, Вы юрист или писатель оматор?

 

Конечно писатель-аматор (это словосочетание пишется через дефис и через "а"). Ведь если бы я был юристом, то не мог бы позволить себе писать такие статьи - за что бы мне тогда платили деньги? Я должен был бы всем говорить, что я что-то знаю, но вам всем не скажу... как Вы, например.

 

Кстати, в эту игру можно играть и вдвоем:

ГИС не фин/учереждение поэтому вклады, ценности в разных валютах и монетах от населения не принимает

 

Обращение взыскания на вклады и счета предусмотрено пунктом 2 статьи 52 Закона, а пункт 3 этой же статьи указывает, что "Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются".

И Вы не могли не увидеть этого в Законе, так что же это: злой умысел, невнимательность или некомпетентность?

[Гость zanarod]

 

Конечно писатель-аматор (это словосочетание пишется через дефис и через "а"). Ведь если бы я был юристом, то не мог бы позволить себе писать такие статьи - за что бы мне тогда платили деньги? Я должен был бы всем говорить, что я что-то знаю, но вам всем не скажу... как Вы, например.

 

Кстати, в эту игру можно играть и вдвоем:

 

Обращение взыскания на вклады и счета предусмотрено пунктом 2 статьи 52 Закона, а пункт 3 этой же статьи указывает, что "Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются".

И Вы не могли не увидеть этого в Законе, так что же это: злой умысел, невнимательность или некомпетентность?

 

.....отвечаю писателю оматору (простите, я неграмотный)....

 

Касательно юридической этики я уже говорил выше, именно поэтому я рассказывать даже не собираюсь. Позвольте я оставлю это право за собой.

Но видя подобного рода несуразные советы как например в вышеупомянутой статья, не могу  пройти мимо.

 

Переходим по сути: Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются, совершенно верно, но мы должны понимать значение выявленные, не предложенные (принесённые в мешке), а именно выявленные. Происходит это  (выявление имущества в том числе нал/ден/средства) при проведении исполнительных действий, например при описи имущества . В случае выявления составляетса акт описи и далее по закону и инструкции. Исполнитель может как вписать в акт выявленные тугрики так и не вписать-это его право. Вот так, писатель оматор   .

[Гранд Иншур]

Я вообщето не собирался(юсь)  Вам разъяснять нормы права в том числе инструкции, но тем не менее....

 

4.1.2. Державні виконавці в процесі виконання рішення можуть вилучати готівкові кошти у боржника в національній та іноземній валютах. Приймання державними виконавцями грошей не дозволяється.

Вилучати и приймання это разные действия. Вилучати - можуть, но не обязаны, а принимать не имеют право.

В Вашей статье говоритса именно о принятии ден/средств.

 

Я задаю ВАм вопрос, Вы юрист или писатель оматор?

 

Кстати, в ГИС тоже могут пытаться "развести" должника подобным образом, поэтому я нахожу необходимым момент обращения взыскания на наличные разъяснить более подробно:

 

Итак, законодатель, как уже выше указывалось, установил в пункте 2 статьи 52 Закона, что "Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на деньги должника..." Этой нормой закона установлен порядок взыскания от которого отступить исполнитель не может. А в пункте 3 статьи 52 Закона, есть короткое правило - "Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются". Никаких дополнительных оговорок этот пункт не имеет. То есть он устанавливает и право, и обязанность исполнителя изъять наличные.

 

Поехали дальше, "Инструкция об утверждении порядка принудительного исполнения решений" является подзаконным актом, то есть имеет меньшую юридическую силу, чем Закон. В пунктах 4.1.2-4.1.6 установлен порядок изъятия наличных. При этом, в ней указано, что исполнитель имеет право изъять наличные, поскольку, если бы было указано про обязанность, это могло бы превратно трактоваться и приводить к злоупотреблениям (например, несанкционированный личный обыск должника, для выявления наличных).

Фраза "Приём денег государственными исполнителями не допускается" существует для разграничения понятий "расчетно-кассовая операция" и "обращение взыскания на наличные". Для приёма денег необходимо иметь фискальный принтер (кассовый аппарат), а для обращения взыскания достаточно составить акт. И предлагая свои наличные, должник не предлагает совершить расчетно-кассовую операцию - он предлагает обратить на них взыскание, путем составления акта, в котором, как написано в инструкции, указывается и сумма, и характеристики денег...

[Гость zanarod]

Кстати, в ГИС тоже могут пытаться "развести" должника подобным образом, поэтому я нахожу необходимым момент обращения взыскания на наличные разъяснить более подробно:

 

Итак, законодатель, как уже выше указывалось, установил в пункте 2 статьи 52 Закона, что "Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на деньги должника..." Этой нормой закона установлен порядок взыскания от которого отступить исполнитель не может. А в пункте 3 статьи 52 Закона, есть короткое правило - "Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются". Никаких дополнительных оговорок этот пункт не имеет. То есть он устанавливает и право, и обязанность исполнителя изъять наличные.

 

Поехали дальше, "Инструкция об утверждении порядка принудительного исполнения решений" является подзаконным актом, то есть имеет меньшую юридическую силу, чем Закон. В пунктах 4.1.2-4.1.6 установлен порядок изъятия наличных. При этом, в ней указано, что исполнитель имеет право изъять наличные, поскольку, если бы было указано про обязанность, это могло бы превратно трактоваться и приводить к злоупотреблениям (например, несанкционированный личный обыск должника, для выявления наличных).

Фраза "Приём денег государственными исполнителями не допускается" существует для разграничения понятий "расчетно-кассовая операция" и "обращение взыскания на наличные". Для приёма денег необходимо иметь фискальный принтер (кассовый аппарат), а для обращения взыскания достаточно составить акт. И предлагая свои наличные, должник не предлагает совершить расчетно-кассовую операцию - он предлагает обратить на них взыскание, путем составления акта, в котором, как написано в инструкции, указывается и сумма, и характеристики денег...

Читайте пост выше.

[Гость zanarod]

Давайте проще.

Предложите пускай 1 законный способ которым можно госисполнителья  заставить (обязать) именно выявить налиные/ден/средства которые не интересуют госисполнителя 

 

Я думаю на этом обсуждение именно этого вопроса можно завершить.

[centurion]

 

Переходим по сути: Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются, совершенно верно, но мы должны понимать значение выявленные, не предложенные (принесённые в мешке), а именно выявленные. Происходит это  (выявление имущества в том числе нал/ден/средства) при проведении исполнительных действий, например при описи имущества . В случае выявления составляетса акт описи и далее по закону и инструкции. Исполнитель может как вписать в акт выявленные тугрики так и не вписать-это его право. Вот так, писатель оматор   .

С чего Вы взяли, что выявленные деньги это те, которые обнаружены непосредственно исполнителем? Должник способствует исполнителю выполнять решение суда, что и оговорено ЗУ Об ИП.. Может Вы и правы в том, что у исполнителя есть право вписать-не вписать, но такое право уголовно наказуемо, т.к. исполнитель, воспользовавшись таким "правом", отказывается выполнять решение суда в полном объёме, что подтвердят понятые своими подписями в акте.

[Гранд Иншур]

Переходим по сути: Наличные деньги, выявленные у должника, изымаются, совершенно верно, но мы должны понимать значение выявленные, не предложенные (принесённые в мешке), а именно выявленные. Происходит это  (выявление имущества в том числе нал/ден/средства) при проведении исполнительных действий, например при описи имущества . В случае выявления составляетса акт описи и далее по закону и инструкции. Исполнитель может как вписать в акт выявленные тугрики так и не вписать-это его право. Вот так, писатель оматор   .

 

Вот именно при проведении исполнительных действий - вызове должника к исполнителю - и происходит выявление у него мешков с мелочью. Права "не вписать" ценности в акт осмотра у исполнителя никогда не было и не будет потому, что пункт 1 статьи 6 закона обязывает исполнителя использовать данные ему права в соответствии с законом, не допуская нарушения прав и интересов физических и юридических лиц.

 

(простите, я неграмотный)....

 

Прощаю. Я же не банк. Мне простить изъян чей-то или долг вообще не проблема.

[Гость zanarod]

Может Вы и правы в том, что у исполнителя есть право вписать-не вписать, но такое право уголовно наказуемо, т.к. исполнитель, воспользовавшись таким "правом", отказывается выполнять решение суда в полном объёме, что подтвердят понятые своими подписями в акте.

 ....Исполнитель открывает производство исключительно на основании исполнительного документа в том числе исполнительного листа. В исполнительном листе указываетса должник и сумма. Взыскание путём выявления мешка с тугриками в исполнительном листе не указываетса.... О каком невыполнении решения суда (например) Вы говорите?

[Гранд Иншур]

Давайте проще.

Предложите пускай 1 законный способ которым можно госисполнителья  заставить (обязать) именно выявить налиные/ден/средства которые не интересуют госисполнителя 

 

Я думаю на этом обсуждение именно этого вопроса можно завершить.

 

Давайте скажем проще. Должник ведь не случайно отправился к исполнителю с мешками денег... правда же. И если он смог достать мешок мелочи, то друга с видеокамерой или мобильным телефоном найдет любой. А при виде видеокамеры любой исполнитель "вытягивается по стойке смирно"...

[Гранд Иншур]

О каком невыполнении решения суда (например) Вы говорите?

 

Об умышленном.

[centurion]

 ....Исполнитель открывает производство исключительно на основании исполнительного документа в том числе исполнительного листа. В исполнительном листе указываетса должник и сумма. Взыскание путём выявления мешка с тугриками в исполнительном листе не указываетса.... О каком невыполнении решения суда (например) Вы говорите?

Вы считаете тугрики не денежными средствами? Вы это серьёзно? А где Вы видели в исполнительных листах варианты / перечень взыскания денежных средств. В нём всего лишь указана сумма к взысканию на основании решения суда.

[Гранд Иншур]

Читайте пост выше.

 

Неужели аргументы закончились? Вы не должны останавливаться! Ваши посты помогают держать мою статью в топе, а это подразумевает, что её увидят и прочитают множество людей, чего я собственно и добиваюсь.

[Гость zanarod]

Вот именно при проведении исполнительных действий - вызове должника к исполнителю - и происходит выявление у него мешков с мелочью. Права "не вписать" ценности в акт осмотра у исполнителя никогда не было и не будет потому, что пункт 1 статьи 6 закона обязывает исполнителя использовать данные ему права в соответствии с законом, не дупуская нарушения прав и интересов физических и юридических лиц.

 

Каким образом должник докажет исполнителю, что у него в мешке именно ценности? Действия  исполнителя предусмотренные вышеупомянутой статьёй не нарушают права физ/юр лиц. Исполнитель наделён таким правом определять .

Хотите возразить - в суд на действия и докажите в суде, что исполнитель своими действиями не приняв мешок тугриков за ценности отказался совершать действия.....   

[АНА]

Если Вы обратили внимание, статья называется "Как препятствовать исполнению решения суда", а не "Как стать счастливым". Перед большинством должников стоит вопрос сохранения залога. Как сделать так, чтоб не выселили из жилья? А многократный он должник, полумногократный, или однократный - на это никто не обращает внимания.

Перефразируя себя самого скажу так: "Не имеет значение количество решений судов, если вы их не собираетесь исполнять".

 

И в заключение, раз уж мы заговорили о счастье, скажу тост:

"В юности люди считают, что их счастье ещё впереди. А в старости, говорят, что счастье уже было... Так выпьем же за то, чтоб каждый из нас умел чувствовать себя счастливым каждый день, несмотря ни на что!"

Очень красиво парируете  , Почему Вы цепляетесь к последней фразе о счастье ? Она не является ключевой в моем сообщении

[Гость zanarod]

Об умышленном.

.........  

[Гость zanarod]

Неужели аргументы закончились? Вы не должны останавливаться! Ваши посты помогают держать мою статью в топе, а это подразумевает, что её увидят и прочитают множество людей, чего я собственно и добиваюсь.

... , так вот я об этом и задумался.

Вопрос, где мои комиссионные? Вроде работаем дружно,а? Непорядок....

[Гость zanarod]

Вы считаете тугрики не денежными средствами? Вы это серьёзно? А где Вы видели в исполнительных листах варианты / перечень взыскания денежных средств. В нём всего лишь указана сумма к взысканию на основании решения суда.

...Я Вам больше скажу, в законных решениях указываетса сумма, из чего складываетса, за какой период , а главное валюта...  

[Гранд Иншур]

Хотите возразить - в суд на действия и докажите в суде, что исполнитель своими действиями не приняв мешок тугриков за ценности отказался совершать действия.....   

 

А вот тут - полностью согласен! Поскольку писал о том, что буквально каждый шаг исполнителя следует обжаловать, для затягивания. Это должнику даже на руку.

[Гость zanarod]

Давайте скажем проще. Должник ведь не случайно отправился к исполнителю с мешками денег... правда же. И если он смог достать мешок мелочи, то друга с видеокамерой или мобильным телефоном найдет любой. А при виде видеокамеры любой исполнитель "вытягивается по стойке смирно"...

Это уже другие действия и другие расстановки приоритетов.

[centurion]

Каким образом должник докажет исполнителю, что у него в мешке именно ценности? Действия  исполнителя предусмотренные вышеупомянутой статьёй не нарушают права физ/юр лиц. Исполнитель наделён таким правом определять .

Хотите возразить - в суд на действия и докажите в суде, что исполнитель своими действиями не приняв мешок тугриков за ценности отказался совершать действия.....   

Не забывайте, что такие действия производятся не "один на один". И, как выше написал Андрей, факт фиксации процесса имеет влияние на исполнителя.  

А обращение в суд на исполнителя - почему бы и нет. Основание - прямое нарушение нормы закона. Уж если кто и наделён правом определить соответствие денег, так это эксперт, а не исполнитель.

[Гранд Иншур]

... , так вот я об этом и задумался.

Вопрос, где мои комиссионные? Вроде работаем дружно,а? Непорядок....

 

Всё по честному. 50/50. Я Вам предлагаю половину от своего гонорара. То есть - от нуля.

[centurion]

...Я Вам больше скажу, в законных решениях указываетса сумма, из чего складываетса, за какой период , а главное валюта...

Т.е. из Ваших слов следует, что если у должника есть драгоценности, произведения искусства и т.п. , он должен их продать за валюту, указанную в решении, а вырученные деньги принести исполнителю?

[Гранд Иншур]

Не забывайте, что такие действия производятся не "один на один". И, как выше написал Андрей, факт фиксации процесса имеет влияние на исполнителя.  

А обращение в суд на исполнителя - почему бы и нет. Основание - прямое нарушение нормы закона. Уж если кто и наделён правом определить соответствие денег, так это эксперт, а не исполнитель.

 

Народ любит снимать издевательства над ГАИ-шниками. Так теперь может соревноваться в издевательствах над исполнителями!

[centurion]

Народ любит снимать издевательства над ГАИ-шниками. Так теперь может соревноваться в издевательствах над исполнителями!

   

[Гранд Иншур]

Т.е. из Ваших слов следует, что если у должника есть драгоценности, произведения искусства и т.п. , он должен их продать за валюту, указанную в решении, а вырученные деньги принести исполнителю?

 

Закон не обязывает исполнителя интересоваться каким путем получены деньги должника. Он может либо рассчитаться любыми деньгами, либо предложить любое имущество.