Приватбанк. Автокредит. Авто изъято - хотят много денег. Суд

[Bolt]

Состоялось заседание. Представитель банка был, они даже судебный сбор не оплатили за свою апеляцию. Тем не менее заседание состоялось. Как обычно приватовец бестолково и несвязно провещала. Результат: ухвала суда - апеляцию привата отклонить, с привата взыскать судебный сбор за апеляцию. Т.е решение апеляционного суда, которое я прикрепил выше осталось в силе, по нему я привату ничего не должен.

Ждем касацию от привата, которая наверняка будет. Скан ухвалы выложу позже как получу свою копию.

Борьба продолжается.

 

Нуи вот и отлично... Чего и следовало ожидать... Поздравляю...

[Obelix]

Затупили они.

Поздравляю.

Машину только жаль....

[JuraWell]

Спасибо. Победа в бою это славно, но расслабляться рано. Буду отписываться в теме по мере развития событий

[JuraWell]

Здравствуйте уважаемые форумчане. 

Спешу сообщить о продолжении истории по моему делу.

В справочной службе ВССУ сообщили о том, что приватбанк подал 2 кассации

1. На решение суда 1й инстанции 

2. На решение суда 2й инстанции

Сказали набрать их на следующей неделе.

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте уважаемые форумчане. 

Спешу сообщить о продолжении истории по моему делу.

В справочной службе ВССУ сообщили о том, что приватбанк подал 2 кассации

1. На решение суда 1й инстанции 

2. На решение суда 2й инстанции

Сказали набрать их на следующей неделе.

Что за глупости?

зачем подавать две кассации?

Стаття 324. Право касаційного оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

 

Тем более на решение первой инстанции без его пересмотра в апелляции, не может быть подана кассация.

[JuraWell]

Возможно это связано с тем, что апеляционный суд отменил только часть решения суда 1й инстанции.

А вообще, согласен - я не юрист, но мне это тоже странно.

 

Хотя что далеко ходить - маразм у нас вездесущ. 

В апеляционной мнстанции, как писал выше, тоже были маразмы.

Я апеляцию выиграл по своей жалобе и решение суда вступило в силу. Приват апеляцию не подал.

Мало того, они попросили в письме дело рассматривать без них. Так и произошло.

После этого приват, пропустив сроки подачи апеляции, подает свою апеляцию (продлив сроки ссылаясь на выходные дни) 

и суд принял их жалобу. Было назначено еще одно заседание по этому же делу по одному и тому же вопросу.

Мною было написано возражение и в результате - ухвала суда про отклонение приватовской апеляции.

Т.е. на том этапе я выиграл дело полностью в суде 2й инстанции.

 

Если кому интиресно, выше решения приведены по моему делу   554/11262/13-ц

Повторю их снова (взято с реестра)

 

1. Решение суда 1й инстанции, где мне списывают пеню по сроку давности, но обязуют заплатить тело

    (на неверные банковские расчеты, о которых я твердил 5 заседаний в районном суде вообще болт положили. Т.е. там даже тело посчитано 

     было неверно. Судье я это письменно подтвердил с доказательствами)

      http://reyestr.court.gov.ua/Review/38058562

 

2. Решение суда 2й инстанции по моей жалобе, где я просил отказать банку полностью исходя из сроков давности и т.д. (по тексту решения там    

     понятно)

      http://reyestr.court.gov.ua/Review/38394872

 

3.  Ухвала суда по отклонению апеляции привата

       http://reyestr.court.gov.ua/Review/38575882

[JuraWell]

Если по какой либо причине касационная инстанция зарубит решение суда 2й инстанции и дело пойдет не в мою пользу,

подумываю (в зависимости в каком русле это пойдет) подавать в суд на приватбанк о признании кредитного договора недействительным

по причине наличия в нем  ошибок. Были найдены противоречащие друг другу пункты договора, касательно начисления штрафных санкций,

откуда и заварилась каша с неверными расчетами банка. Это я уже молчу про то, что банк 4 года держал машину в аресте, который он же сам на нее и наложил и исправно начислял мне задвоенную пеню (в договоре 0,15% суточных, а считал 0,30%), есть договор с цифрой 0,15% и есть заверенные банком расчеты с цифрой 0,30%.  Эти факты я письменно в суде 1й инстанции  приводил. Они были оставлены без внимания. Судья так и сказала - если у меня есть претензии у самим цифрам - пожалуйста, подавайте сами в суд и это отдельно будем рассматривать, а сейчас мол не об этом.

[JuraWell]

Кратко по решениям суда (кому лень читать ссылки), но лучше конечно ознакомиться с полными текстами:

Позов:

05.09.2013   року ПАТ КБ  «ПриватБанк»  звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від  17.11.2003    р.  в сумі  12871,74 долара США  , що за курсом  НБУ 7,99  складає 102845,20 грн. 

Решение 1й инстанции:

Позов  ПАТ КБ « Приватбанк «  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк « заборгованість за тілом кредиту в сумі  2235,40  доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.06.2013 р. складає  17 860 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 178,60 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду .

Решение 2й инстанции:

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2014 року скасувати  в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за кредитом  в  сумі 17 860 грн. 84 коп. та  судового збору на користь держави, ухваливши в цій частині  нове рішення, яким   відмовити  Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні вимог  в цій частині.

В іншій частині  рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала  2й инстанции на апеляцию привата:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"  відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2014 року скасувати,   в частині  відмови в стягнення пені залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги.

[JuraWell]

Поскольку приватовская кассация только вчера поступила в ВССУ (по кр. мере так мне сказали по телефону), то

еще не понятно будет ли открыто производство вообще. Велели перезвонить им на сл.неделе.

Буду мониторить теперь ВССУ на предмет "перелік справ, призначених до розгляду"

[Dimon73]

Поскольку приватовская кассация только вчера поступила в ВССУ (по кр. мере так мне сказали по телефону), то

еще не понятно будет ли открыто производство вообще. Велели перезвонить им на сл.неделе.

Буду мониторить теперь ВССУ на предмет "перелік справ, призначених до розгляду"

Не делайте лишних движений и не надо так волноваться. Если сказали перезвонить позже, то перезвоните и Вам все скажут, если производство откроют, то Вам пришлют кассационную жалобу и Ухвалу  про открытие производства с рекомендацией подать свои возражения.

Мониторить ВССУ устаните, т.к. там назначают не сразу. Я подал кассацию еще 14.02.2014, судье дело попало 07.04.2014, а рассмотрение назначили на 18.06.2014 г., вот так как-то.

[JuraWell]

Естественно никаких лишних движений.

В данном случае грамотно, как Вы сказали, ждать и наблюдать.

А про сроки удивлен.....

В апеляции это все считалось днями, ну максимум неделями (от подачи до заседания), а тут оказывается 4 месяца....

И вправду устану мониторить. )))

[Bolt]

Мониторить ВССУ устаните, т.к. там назначают не сразу. Я подал кассацию еще 14.02.2014, судье дело попало 07.04.2014, а рассмотрение назначили на 18.06.2014 г., вот так как-то.

 

Раз на раз не приходится, но у меня вот последнее было... открыто касационное производство в ноябре, а рассмотрел Луспеник в апреле... Это ещё зависит и от коллегии...

[Bolt]

И вправду устану мониторить. )))

 

Это ведь не каждый день надо мониторить... В ВССУ рассмотрение гражданских дел проходит только по понедельникам и средам... А во вторники и в четверги они рассматривают только криминальные дела... Потом три дня отдых...

[JuraWell]

Если учесть то, что этот форум читается мною ежедневно и, всем спасибо, очень многое я для себя почерпнул и сделал целую подборку FAQ для себя с образцами, примерами и т.д. и т.п., то и на сайт ВССУ заглянуть - 2 минуты делов-то )))

[Obelix]

Я подал касачку в декабре, в январе открыли кас.пр-во....дело к рассмотрению еще не назначено.

Не торопитесь и не дергайтесь.

Все что можно, вы уже сделали.

Потом (если что) напишете возражения на кас. жалобу Привата.

[JuraWell]

Маленькая сводка с места событий:

Звоню в ВССУ 1 раз в неделю, как они рекомендуют сами.

На данный момент на 2 кассационные жалобы привата вынесена ухвала на "усунення недоліків".

Производство не открыто. Жалобы отправили привату обратно на "усунення недоліків" в течении 30 дней.

Пока все.

[JuraWell]

На сегодняшний день касательно 2х касационных жалоб:

1. На решение апеляционного суда (там где тело списали полностью по сроку давности) - приват исправил недостатки , прислал,

    открыто производство, запрошены материалы дела.

    Как я понимаю мне почтой тоже должно что-то прийти?

2. На решение суда 1й инстанции (там где мне списали по сроку давности пеню) - ВССУ отослал жалобу обратно, которую приват должен был исправить 

    до 02.07. исправления на сегодняшний день они не прислали. Я понимаю, что на сроки приват ложил (уже проходили. знаем) и они наверное таки

    пришлют. 

 

Напомню: решения судов 1 и 2 инстанций в посте №58

[JuraWell]

Сегодня пришла ухвала ВССУ о отклонении касации приватбанка.

Оставили все решения предыдущих инстанциий в мою пользу.

Приват не получит ничего.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вот как-то так

[Obelix]

Вот и хорошо

ЗЫ - Машину жалко 2

[у.zaporozhskiy]

Сбросьте ссылку на решение.

[JuraWell]

В реестре решения нет. Через пару дней выложу скан.

[JuraWell]

Нашел ухвалу в реестре:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/40352560

[акселератор]

На счет 17% ответил в соседней теме.

На счет остатка по ТЕЛУ, сообщаю, что если авто было предметом залога, то вы отдав кредитору предмет залога - перестали быть должны ТЕЛО (прекратились обязательства, не зависимо от суммы продажи имущества)! (есть на сайте такое решение ВССУ и помоему ВСУ)

ПС: другое от лукавого!

 

Здравствуйте. Если возможно подскажите,у меня проблема с приватом, отдал авто,обещали сделать реструктуризацию (списать штрафы,  проценты и тело ) в результате продали машину,  сказали что деньги ушли на погашение судовых расходов и остался должен столько же.  В своём посте Вы пишите : -На счет остатка по ТЕЛУ, сообщаю, что если авто было предметом залога, то вы отдав кредитору предмет залога - перестали быть должны ТЕЛО (прекратились обязательства, не зависимо от суммы продажи имущества)! (есть на сайте такое решение ВССУ и помоему ВСУ)  - Если возможно подскажите где такое разъяснение, я нашёл только 

 

У разі переходу майна у власність заставодержателя основне зобов'язання вважається повністю виконаним і заставодержатель не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку із виконанням цього зобов'язання. При цьому всі обтяження рухомого майна, що було предметом застави, з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються.                                      http://pidruchniki.com/1652020547828/pravo/zvernennya_styagnennya_zastavlene_ruhome_mayno

[у.zaporozhskiy]

Прочитайте внимательно: переход в право собственность ипотекодержателя(Привата),а не третьих лиц.

Таких случаев очень мало. Банки крайне не охотно принимают в собственность имущество,но могут быть другие перспективы,если банку предлагали принять предмет ипотеки в исполнительном производстве.

[JuraWell]

Изучив свою кредитную историю в бюро кредитных историй узнал, что несмотря на выиранное дело в ВССУ Привет банк по прежнему считает, что долг есть. Стоит ли предпринимать какие-то действия по этому поводу? Или просто спокойно хранить решение суда и не дергаться? (склоняюсь к не дергаться)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/40352560 - ссылка на само решение суда

Может ли банк повторно подать в суд на взыскание этой задолженности?

Или допустим подать в суд на поручителя?