франки 2008 как быть.

[meleta]

вот есть желание по судится с банком на предмет валютных кредитов во франках

 суть в чем банки выдавали кредиты как ипотеку так и потребительские во франках, фактически не имея их в наличии.

в моем случае предмет договора гласит

кредитор обязан дать заемщику на условиях договора денежные средства (грошові кошти) в размере ХХХХХХХ франков, а заемщик обязан принять, правильно использовать и вернуть кредит.

 

целевое назначение на потребительские нужды.

 

видача кредита проводится на текущих счет заемщика открытого в банке.

 

 но дальше самое интресное, банк после зачисления кредита на счет, не может выдать мне его наличными во франках ( их никогда не было в кассе и не будет), а для того что бы выдать заставляет меня сначала обменять франк на доллар, а потом доллар на гривну, так как прямого обмена франк гривна нет.

 

 вот думаю судится нужна помощь, как доказать что банк надул меня на ненужно мне валютно обменной операции,

 так фактически имеет типо выданный кредит, а практически не можем им воспользоватся не неся дополнительные расходы на обмен.

 

[Obelix]

А в 2008г, когда вы получали в кассе грн вместо франка, вы не видели, что это грн а не франк?

Уж худо бедно прошло 6 лет.

Долго для прозрения.

ЦКУ дает на озарение 3 года.

 

Впрочем, если вас сам интересует процесс - то да, судиться можно.

А если результат - прогноз негативный.

[olha54]

вот есть желание по судится с банком на предмет валютных кредитов во франках

 суть в чем банки выдавали кредиты как ипотеку так и потребительские во франках, фактически не имея их в наличии.

в моем случае предмет договора гласит

кредитор обязан дать заемщику на условиях договора денежные средства (грошові кошти) в размере ХХХХХХХ франков, а заемщик обязан принять, правильно использовать и вернуть кредит.

 

целевое назначение на потребительские нужды.

 

видача кредита проводится на текущих счет заемщика открытого в банке.

 

 но дальше самое интресное, банк после зачисления кредита на счет, не может выдать мне его наличными во франках ( их никогда не было в кассе и не будет), а для того что бы выдать заставляет меня сначала обменять франк на доллар, а потом доллар на гривну, так как прямого обмена франк гривна нет.

 

 вот думаю судится нужна помощь, как доказать что банк надул меня на ненужно мне валютно обменной операции,

 так фактически имеет типо выданный кредит, а практически не можем им воспользоватся не неся дополнительные расходы на обмен.

  Добрый вечер! Меня также интересует ЭТА ТЕМА! Для начала, думаю , потребовать у Банка выписки по счетам(чтобы видеть движение денежных средств) с  начала взятия кредита... Я потребовала, дали график!! А раньше до 2009г. давали выписки по счетам!  Удачи!! Давайте обмениваться информацией..

[meleta]

А в 2008г, когда вы получали в кассе грн вместо франка, вы не видели, что это грн а не франк?

Уж худо бедно прошло 6 лет.

Долго для прозрения.

ЦКУ дает на озарение 3 года.

 

Впрочем, если вас сам интересует процесс - то да, судиться можно.

А если результат - прогноз негативный.

меня абсолютно не интересуют такого рода умозаключения, или конкретика  или на трольте тему

[Obelix]

Хотите конкретику - извольте.

Подавайте иск о защите прав потребителя фин. услуг.

Доказать обман можно с помощью математических расчетов и заключением эксперта.

На форуме все подробно описано. Пользуйтесь поиском.

[samuraj]

думаю, що це безперспективно. вирішив дослідити цю тему, спілкувався з кредитчиком банку, який видавав кредити в франках в 2008 році - укрсиб.

було так: 1. франки поступали на ваш пот рах. 2. по вашій заявці франки продавались на МБР. 3. гривня поступала на ваш пот рах. 4 . готівку отримували через касу.

удаваність наші суди не підтримують.

варіант: витребувати ці документи в банку через суд і сподіватись, що заявка загубилась або шось подібне.

в мене є якесь рішення І інстанції, скасоване апеляцією, якщо треба - знайду.

[someo]

думаю, що це безперспективно. вирішив дослідити цю тему, спілкувався з кредитчиком банку, який видавав кредити в франках в 2008 році - укрсиб.

було так: 1. франки поступали на ваш пот рах. 2. по вашій заявці франки продавались на МБР. 3. гривня поступала на ваш пот рах. 4 . готівку отримували через касу.

удаваність наші суди не підтримують.

варіант: витребувати ці документи в банку через суд і сподіватись, що заявка загубилась або шось подібне.

в мене є якесь рішення І інстанції, скасоване апеляцією, якщо треба - знайду.

знайдіть будь ласка те рішення.

По укрсибу саме так і було, як ви написали, але в памяті провал на рахунок тої заявки, по якій продавались франки на МБР.

[у.zaporozhskiy]

знайдіть будь ласка те рішення.

По укрсибу саме так і було, як ви написали, але в памяті провал на рахунок тої заявки, по якій продавались франки на МБР.

А при чому пам'ять?

Ви витребовували усі документи, які стосувалися видачі та отримання Вами кредиту?

Якщо у Вас їх не має, то це не значить, що їх не має у банку.

Яка у Вас мета з'ясування цих питань?

[someo]

А при чому пам'ять?

Ви витребовували усі документи, які стосувалися видачі та отримання Вами кредиту?

Якщо у Вас їх не має, то це не значить, що їх не має у банку.

Яка у Вас мета з'ясування цих питань?

1)якби память була - справився б швидше, але кредит брав не я  а батько.

2)витребування документів на стадії підготовки цього процесу. я поки зясовую які саме це документи. Просив виписку про рух коштів на рахунках - дали без декількох років (!) платежів (хоча в ті роки платили банку) 

3) згоден. а вдруг і там нема?

4) мета - чи нахімічив укрсиб з франками. чи буде від тої хімії для нас зиск якшо буде суд. а суд може бути, бо платежі відсутні з весни цього року...

 

Доречі натрапив на рідкісне рішення суду на користь позичальника

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45542152

Якраз апеляція Укрсиббанка мала розглядатись 28 вересня. Рішення першої інстанції цілком на стороні позичальника, в сенсі захисту прав споживачів.

За пошуком по номеру справи 175/1366/15-ц на сторінці http://reyestr.court.gov.ua знайдете всі рішення та ухвали. 

[Борис З]

вот есть желание по судится с банком на предмет валютных кредитов во франках

 суть в чем банки выдавали кредиты как ипотеку так и потребительские во франках, фактически не имея их в наличии.

в моем случае предмет договора гласит

кредитор обязан дать заемщику на условиях договора денежные средства (грошові кошти) в размере ХХХХХХХ франков, а заемщик обязан принять, правильно использовать и вернуть кредит.

 

целевое назначение на потребительские нужды.

 

видача кредита проводится на текущих счет заемщика открытого в банке.

 

 но дальше самое интресное, банк после зачисления кредита на счет, не может выдать мне его наличными во франках ( их никогда не было в кассе и не будет), а для того что бы выдать заставляет меня сначала обменять франк на доллар, а потом доллар на гривну, так как прямого обмена франк гривна нет.

 

 вот думаю судится нужна помощь, как доказать что банк надул меня на ненужно мне валютно обменной операции,

 так фактически имеет типо выданный кредит, а практически не можем им воспользоватся не неся дополнительные расходы на обмен.

УКРСИББАНК НЕ МІГ ФРАНКИ ВИДАВАТИ ПО ВНУТРІШНІЙ ПОСТАНОВІ!!!

"В процесі розгляду справи представником ПАТ "УкрСиббанк" було надано Наказ АКІБ "УкрСиббанк" "Про затвердження внутрішнього банкіського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу у швейцарських франках" № 1081 від 22.12.2005року з додатком №1 "Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках ", яким визначено порядок взаємодії підрозділів банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобовязань за такими кредитами. Посилаючись на вказаний внутрішній банківський нормативний документ, представник ПАТ "УкрСиббанк" наполягав,що виконання умов вищевказаного договору з надання ОСОБА 1 кредиту (грошових коштів) можливо виключно в національній валюті, а не в валюті, передбаченій договором(швейцарських франках), зав обовязкової попередньої процедури продажу швейцарських франків на МВРУ."

Витяг з рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2014

[Борис З]

вот есть желание по судится с банком на предмет валютных кредитов во франках

 суть в чем банки выдавали кредиты как ипотеку так и потребительские во франках, фактически не имея их в наличии.

в моем случае предмет договора гласит

кредитор обязан дать заемщику на условиях договора денежные средства (грошові кошти) в размере ХХХХХХХ франков, а заемщик обязан принять, правильно использовать и вернуть кредит.

 

целевое назначение на потребительские нужды.

 

видача кредита проводится на текущих счет заемщика открытого в банке.

 

 но дальше самое интресное, банк после зачисления кредита на счет, не может выдать мне его наличными во франках ( их никогда не было в кассе и не будет), а для того что бы выдать заставляет меня сначала обменять франк на доллар, а потом доллар на гривну, так как прямого обмена франк гривна нет.

 

 вот думаю судится нужна помощь, как доказать что банк надул меня на ненужно мне валютно обменной операции,

 так фактически имеет типо выданный кредит, а практически не можем им воспользоватся не неся дополнительные расходы на обмен.

Клопотання по доказам, ФРАНКИ_СУД!!!  банк навіть 20% інформації не надасть!

1. Положення або Наказ АКІБ «УкрСиббанк» «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках», яким визначено порядок взаємодії підрозділів Банку при наданні кредитів фізичним особам у швейцарських франках й при погашенні зобов'язань за такими кредитами на травень 2007 року.

2. Форму щоденної статистичної звітності відділення №340 АКІБ «УкрСиббанк» м. Тернополя форма №550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» 17 травня 2007 року, яка містить інформацію про всі банківські операції за названу дату.

3. Щоденну оборотну відомість відділення № 340 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Тернополі за 17 травня 2007 року.

4. Документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 70 254,00 Швейцарських франків на поточний рахунок позичальника №26200000000000 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений - доказ виконання пункту 1.1 кредитного договору.

5. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 17 травня 2007 року у національній валюті у оригіналі.

6. Заяву про відкриття поточного рахунку №262000000000000 від 17 травня 2007 року у іноземній валюті у оригіналі.

7. Квитанцію про сплату комісії за відкриття рахунку на ім’я Іванової Марії Петрівни від 17 травня 2007р.

8. Письмове повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» Івановій Марії Петрівні з її підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно статті 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір не є укладеним, як зазначено у цьому Законі.

9. Письмове повідомлення з підписом Іванової яке свідчить про її обізнаність з існуванням Наказу або Положення АКІБ «УкрСиббанк» «Про умови кредитування клієнтів індивідуального бізнесу та фізичних осіб у швейцарських франках» з Додатком до нього та їх змістом.

10. Положення про облікову політику банку, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від З0 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 року за №56/3349 на 07 червня 2007 року.

11. Положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» від 06.07.2000року №279, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012року), але діяла на момент укладання кредитного договору між Сторонами процесу.

12. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить Івановій М.П.) передбаченої Постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515.

13. Рух коштів по поточному рахунку №262000000000000000, відкритому банком Івановій М.П. в національній валюті, відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493 та інших діючих нормативних актів.

14. Рух коштів по поточному рахунку Іванової М.П. №262000000000000, відкритому банком в іноземній валюті, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за №768/8089 та до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493.

15. Рух коштів по валюті, тобто виписки АКІБ «УкрСиббанк» по рахунках бухгалтерського обліку 380014176 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 380174176756 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» на дату фактичного проведення розрахунків по Кредитному договору №11163917000 від 07 червня 2007 року.

16. Рух коштів по рахунку №1001190076 за 17 травня 2007 року з первинними документами.

17. Касові документи за 17 травня 2007 року.

18. Оборотно-сальдову відомість за 17 травня 2007 року.

19. Відомість касових документів за 17 травня 2007 року.

20. Зведену довідку про касові обороти за 17 травня 2007 року.

Дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме, - встановити факт реального надання кредиту чи відсутності такого надання.

[у.zaporozhskiy]

1)якби память була - справився б швидше, але кредит брав не я  а батько.

2)витребування документів на стадії підготовки цього процесу. я поки зясовую які саме це документи. Просив виписку про рух коштів на рахунках - дали без декількох років (!) платежів (хоча в ті роки платили банку) 

3) згоден. а вдруг і там нема?

4) мета - чи нахімічив укрсиб з франками. чи буде від тої хімії для нас зиск якшо буде суд. а суд може бути, бо платежі відсутні з весни цього року...

 

Доречі натрапив на рідкісне рішення суду на користь позичальника

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45542152

Якраз апеляція Укрсиббанка мала розглядатись 28 вересня. Рішення першої інстанції цілком на стороні позичальника, в сенсі захисту прав споживачів.

За пошуком по номеру справи 175/1366/15-ц на сторінці http://reyestr.court.gov.ua знайдете всі рішення та ухвали. 

Про що подали Ваш позов?

[someo]

Про що подали Ваш позов?

Визнати недійсним договір споживчого кредиту, Визнати недійсним договір іпотеки жилого приміщення, Визнати недійсним договір поруки, Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, накладеної приватним нотаріусом.

Позивачем до банку фігурує Золотарьова Яна Сергіївна, хтось казав що є суддя з таким самим ПІБ, але чи напевне - невідомо.

[у.zaporozhskiy]

Визнати недійсним договір споживчого кредиту, Визнати недійсним договір іпотеки жилого приміщення, Визнати недійсним договір поруки, Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, накладеної приватним нотаріусом.

Позивачем до банку фігурує Золотарьова Яна Сергіївна, хтось казав що є суддя з таким самим ПІБ, але чи напевне - невідомо.

Основания для иска?

[someo]

Основания для иска?

 

та це не мій позов, я просто знайшов рішення суду, привернуло увагу, що воно по правам споживачів і суддя так все розписав на користь позичальника. Цікаво як там апеляція пройшла 28 вересня

[у.zaporozhskiy]

та це не мій позов, я просто знайшов рішення суду, привернуло увагу, що воно по правам споживачів і суддя так все розписав на користь позичальника. Цікаво як там апеляція пройшла 28 вересня

Через пару дней точно появится в реестре.

[someo]

Через пару дней точно появится в реестре.

пока что нету

[someo]

Появилось решение суда по делу, которое я упоминал - апелляция оставила решение суда 1 инстанции в силе в части недействительности договора.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42054801 1-я инстанция

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53092825 апелляция

 

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення суду 1ї інстанції в частині визнання недійсним договору поруки(!) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін (!).

Тобто:

Визнати недійсним договір споживчого кредиту, Визнати недійсним договір іпотеки, Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - залишено в силі!

У підсумку що? Наявна порука за визнаним недійсним кредитним договором? Як таке можливо?

[AntiBank]

Появилось решение суда по делу, которое я упоминал - апелляция оставила решение суда 1 инстанции в силе в части недействительности договора.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42054801 1-я инстанция

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53092825 апелляция

 

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення суду 1ї інстанції в частині визнання недійсним договору поруки(!) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін (!).

Тобто:

Визнати недійсним договір споживчого кредиту, Визнати недійсним договір іпотеки, Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - залишено в силі!

У підсумку що? Наявна порука за визнаним недійсним кредитним договором? Як таке можливо?

Ну вот же написано по какой причине - по причине процессуальной заморочки в части привлечения ответчика и все.

 

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним договору поруки, укладеного між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції не перевірив позовні вимоги та не вирішив питання про залучення останнього до участі у справі в якості відповідача, який повинен відповідати за позовом в цій частині, що призвело передчасного задоволення вимог в цій частині.

[у.zaporozhskiy]

Появилось решение суда по делу, которое я упоминал - апелляция оставила решение суда 1 инстанции в силе в части недействительности договора.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42054801 1-я инстанция

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53092825 апелляция

 

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення суду 1ї інстанції в частині визнання недійсним договору поруки(!) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін (!).

Тобто:

Визнати недійсним договір споживчого кредиту, Визнати недійсним договір іпотеки, Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - залишено в силі!

У підсумку що? Наявна порука за визнаним недійсним кредитним договором? Як таке можливо?

Я думаю, что поручитель должен обратиться с самостоятельным иском о признании недействительным договора поручительства.

 

По Вам есть судебные процессы?

а то я никак не могу понять.

[someo]

По Вам есть судебные процессы, а то я никак не могу понять.

нету еще. у нас тоже франк, и просрочка, но досудовое требование не присылалось еще

[у.zaporozhskiy]

нету еще. у нас тоже франк, и просрочка, но досудовое требование не присылалось еще

Ждите и реагируйте на него.

[someo]

Ждите и реагируйте на него.

в каком плане лучше строить реакцию на требование?

[Bolt]

в каком плане лучше строить реакцию на требование?

 

Ничего не признавать... Уйти в непонятку...

[someo]

Ничего не признавать... Уйти в непонятку...

это дает больше времени? не будет ли такое их провоцировать поскорее подавать в суд?