Как достать Приват!

[Bolt]

Набсовет «ПриватБанка» назначил и. о. главы правления банка

 

21.07.2017 08:23

Члены наблюдательного совета «ПриватБанка» во время заседания удовлетворили просьбу Александра Шлапака об отставке с должности главы правления

Как сообщает FinClub, наблюдательный совет «ПриватБанка» назначил временно исполняющей обязанности главы правления банка Галину Пахачук.

На заседании набсовета была одобрена отставка Александра Шлапака, который заявлял об уходе еще 4 июля.

Стоит отметить, что в набсовете считают работу Шлапака удовлетворительной. Члены набсовета заявили, что Шлапак «выполнил в полной мере поставленные задачи по стабилизации ситуации в банке и проведению аудита финансового состояния банка».

Как известно, ранее Пахачук занимала должность директора департамента финансовой политики и управления госдолгом Министерства финансов Украины, была членом наблюдательного совета «Ощадбанка». В последнее время Пахачук занимала должность заместителя главы правления «ПриватБанка».

Напомним, что Национальный банк Украины исключил ООО «Прайсвотерхаускуперс (аудит)» — украинскую структуру PricewaterhouseCoopers, из реестра аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков за недостоверную проверку «ПриватБанка».

http://racurs.ua/news-91534-nabsovet-privatbanka-naznachil-i-o-glavy-pravleniya-banka

[Bolt]

Только что, Bolt сказал:

Как сообщает FinClub, наблюдательный совет «ПриватБанка» назначил временно исполняющей обязанности главы правления банка Галину Пахачук.

На заседании набсовета была одобрена отставка Александра Шлапака, который заявлял об уходе еще 4 июля.

Ребята, а теперь снова всё внимание на доверенности... Теперь ни у одного представителя ПриватБанка нет надлежащим образом подтверждённых полномочий... Всё как после вступления в должность Шлапака... Не пропускайте, будьте внимательны...

[oknenorim2]

А разве такое бывает, что Прихватбанк оформляет и выдаёт клиенту кредитную карточку, клиент пользуется карточкой и не погашает кредит. А потом в суде клиент говорит, что у Банка нет доказательств выдачи клиенту кредита.

[Алекc]

39 минут назад, oknenorim2 сказал:

А разве такое бывает, что Прихватбанк оформляет и выдаёт клиенту кредитную карточку, клиент пользуется карточкой и не погашает кредит. А потом в суде клиент говорит, что у Банка нет доказательств выдачи клиенту кредита.

Все в этой жизни бывает... 

Можно спросить, с какой целью интересуетесь?

[centurion]

4 hours ago, oknenorim2 said:

А разве такое бывает, что Прихватбанк оформляет и выдаёт клиенту кредитную карточку, клиент пользуется карточкой и не погашает кредит. А потом в суде клиент говорит, что у Банка нет доказательств выдачи клиенту кредита.

Да уж бывает и такое, что у Прихвата куча косяков. 

[oknenorim2]

Я интересуюсь, поскольку я хоть и не имею кредитных обязательств перед Прихватбанк, но эти уроды постоянно крали у меня с моей зарплатной карточки по 10-20 грн. (какие-то непонятные переводы, осуществляемые Приватбанком). А потом вообще, какие-то мошенники сделали себе дубликат моей зарплатной карточки и каждый месяц снимали денег, а мне лишь приходили СМС-ки о том, что в каком-то банкомате, чёрт знает где расположенном были сняты деньги. Пока я карточку не заблокировала, но потом ещё долго мне на мобильный приходили СМС, что кто-то пытается снять средства. И если во втором случае - всё понятно, что это были обычные мошенники, то в первом случае - деньги переводил Прихватбанк (какие-то непонятные проценты за обслуживание, какие-то картсчета непонятные на которые по 10-20 грн. автоматически снимаются (и это при том, что никакой страховки, навязываемой Приватбанком я не оформляла и не оформляла никакой услуги "Копилка"). Но вот у кучи моих знакомых проблемы с кредитами, взятых у Прихватбанка. Кредитку навязали человеку в 2011 году. Потом, когда срок кредитки истёк, перевыпустили карточку. Человек не платил с 2013 года. Сейчас названивают человеку из Приватбанк и угрожают, а помимо этого требуют хоть сколько-нибудь погасить в счёт кредита. Единственный документ, которым мотивирует Приватбанк по вопросу исковой давности - это при навязывании кредитной карточки, была оформленна АНКЕТА-ОПОВЕЩЕНИЕ, в которой где-то прописано что подписывая эту АНКЕТУ, человек соглашается с тем, что срок исковой давности не 3 года, а целых 50 лет. И где-то я видела то ли здесь, то ли на юр. сайте "ПРОТОКОЛ", информацию, что Верховный суд признал право за банками что при оформлении кредитов и подписании так вот АНКЕТ-ЗАЯВОК,  АНКЕТ-ОПОВЕЩЕНИЙ, клиент соглашается с тем, что срок исковой давности будет такой, какой указан в таких вот АНКЕТАХ (хоть 20, хоть 50, хоть 70 лет). Найти я пока эту информацию не могу, хотя где-то её сохраняла. Есть только вот эта (но есть и новее, где суд встал на сторону банков) http://protokol.com.ua/ua/bez_okremogo_pidpisu_pozichalnika_pid_dokumentom_yakiy_zbilshue_strok_pozovnoi_davnosti_bank_ne_mae_prava_styaguvati_borg_ta_zabezpechennya_yakshcho_minuv_strok_bilshe_3_rokiv_a_dlya_peni_ta_shtrafiv_bilshe_1_roku/

Где-то на этих замечательных форумах видела потрясающие в хорошем смысле этого слова ссылки на тему доказательственной базы по вопросу получения клиентом банка средств*

И вот ещё хороший интернет-ресурс http://protokol.com.ua/ru/vssu_spisannya_bankom_koshtiv_z_rahunku_otrimuvacha_spogivchogo_kreditu_poza_megami_stroku_pozovnoi_davnosti_ta_bez_zakonnih_na_te_pidstav_pryamo_zaboroneno_zakonom_ukraini_pro_zahist_prav_spogivachiv_(vssu_sprava_173_1535_15_ts_09_11_16)/

 

И вот очень похожая история моих знакомых с кредиткой http://protokol.com.ua/ua/gadnost_gubit_privatbank_dlya_klienta_ne_porogdayut_dolgi_shtrafi_peni_nezakritie_kartochki_vidannie_na_osnovanii_anketi_zayavka_pamyatki_klienta_i_t_p/

 

[Bolt]

7 часов назад, oknenorim2 сказал:

А разве такое бывает, что Прихватбанк оформляет и выдаёт клиенту кредитную карточку, клиент пользуется карточкой и не погашает кредит. А потом в суде клиент говорит, что у Банка нет доказательств выдачи клиенту кредита.

Да, конечно, и не такое бывает, запросто... Для того и трудимся...))

[Bolt]

47 минут назад, oknenorim2 сказал:

Сейчас названивают человеку из Приватбанк и угрожают, а помимо этого требуют хоть сколько-нибудь погасить в счёт кредита.

Пусть звонят, не стоит реагировать на их звонки, ни в коем случае не платить ни копейки... Игнорировать всё общение с ними, а если общаться, то исключительно в грубой форме, как с преступниками, коими они и являются... Ничего не обещать и ничего не просить... Просто посылать...

[Bolt]

48 минут назад, oknenorim2 сказал:

Единственный документ, которым мотивирует Приватбанк по вопросу исковой давности - это при навязывании кредитной карточки, была оформленна АНКЕТА-ОПОВЕЩЕНИЕ, в которой где-то прописано что подписывая эту АНКЕТУ, человек соглашается с тем, что срок исковой давности не 3 года, а целых 50 лет.

С чего это им человеку мотивировать...))) Зачем люди вообще с ними об этом говорят... Пусть они в суде это мотивируют и там говорят об этом...

[oknenorim2]

1 минуту назад, Bolt сказал:

С чего это им человеку мотивировать...))) Зачем люди вообще с ними об этом говорят... Пусть они в суде это мотивируют и там говорят об этом...

Да это понятно. Но вот там я выше писала, что видела и даже сохраняла (теперь вот найти не могу) ссылку о том, что Высший суд встал на сторону банков, признав законным продление исковой давности, при подписании всяких там АНКЕТ. Вот это меня беспокоит.

[Bolt]

57 минут назад, oknenorim2 сказал:

И где-то я видела то ли здесь, то ли на юр. сайте "ПРОТОКОЛ", информацию, что Верховный суд признал право за банками что при оформлении кредитов и подписании так вот АНКЕТ-ЗАЯВОК,  АНКЕТ-ОПОВЕЩЕНИЙ, клиент соглашается с тем, что срок исковой давности будет такой, какой указан в таких вот АНКЕТАХ (хоть 20, хоть 50, хоть 70 лет). Найти я пока эту информацию не могу, хотя где-то её сохраняла. Есть только вот эта (но есть и новее, где суд встал на сторону банков)

Где Вы такое видели... Такого не припомню... Вы что то выдумываете...))) 

[Bolt]

7 минут назад, oknenorim2 сказал:

Да это понятно. Но вот там я выше писала, что видела и даже сохраняла (теперь вот найти не могу) ссылку о том, что Высший суд встал на сторону банков, признав законным продление исковой давности, при подписании всяких там АНКЕТ. Вот это меня беспокоит.

Покажите, тогда и обсудим, но такой позиции нет... Вам показалось или Вы не правильно поняли какую-то из позиций...

[Bolt]

1 час назад, oknenorim2 сказал:

И вот ещё хороший интернет-ресурс

Да, конечно мы о нём знаем, но он не такой простой в использовании и в практическом применении, там Вы вопросов не позадаёте и в дискуссию не вступите и помощи там не дождётесь и уж тем более анонимно... То что-то типа рекламного буклета... Вы оттуда можете черпать информацию и не более, но за помощью не сможете обратиться и никто не будет обсуждать там Ваши проблемы, как здесь, просто так... Там конкретно рекламный сайт по своей сути, а не форум...

[Bolt]

8 часов назад, Алекc сказал:

Можно спросить, с какой целью интересуетесь?

Да мне вот тоже интересно стало и странно, что человек больше полугода молчал, а тут такой банальный вопрос поднял типа случайно и срочно-неожиданно... да и полностью под "протокол" подписывается...)))

[Bolt]

4 часа назад, centurion сказал:

Да уж бывает и такое, что у Прихвата куча косяков. 

Они даже если бы хотели специально сделать кучу косяков, то у них бы не получилось сделать больше, чем их есть и уже ими сделано, столько на самом деле у них косяков... Поэтому выиграть у них реально, дело только за малым, за адекватностью и желанием судей...)))

[oknenorim2]

8 минут назад, Bolt сказал:

Да мне вот тоже интересно стало и странно, что человек больше полугода молчал, а тут такой банальный вопрос поднял типа случайно и срочно-неожиданно... да и полностью под "протокол" подписывается...)))

А почему я не могу давать ссылки на интересные решения судов с разных интернет-ресурсов? И откуда Вы взяли что я полгода молчала, а теперь по Вашим непонятным "обвинениям" в мой адрес, решила тут высказаться. Я каждый день захожу на данный интернет-ресурс "Антирейд", я никакие сайты не рекламирую, а лишь даю интересные на мой взгляд ссылки. И я нигде не поливала грязью данный интернет-ресурс "Антирейд" (т.к. он просто замечательный). Что Вас не устраивает и почему Вы решили устроить из ничего операцию "Буря в стакане" в отношении меня - мне вообще не ясно.

[Bolt]

9 минут назад, oknenorim2 сказал:

А почему я не могу давать ссылки на интересные решения судов с разных интернет-ресурсов? И откуда Вы взяли что я полгода молчала, а теперь по Вашим непонятным "обвинениям" в мой адрес, решила тут высказаться. Я каждый день захожу на данный интернет-ресурс "Антирейд", я никакие сайты не рекламирую, а лишь даю интересные на мой взгляд ссылки. И я нигде не поливала грязью данный интернет-ресурс "Антирейд" (т.к. он просто замечательный). Что Вас не устраивает и почему Вы решили устроить из ничего операцию "Буря в стакане" в отношении меня - мне вообще не ясно.

Я даже не знаю, что Вам ответить, Вы меня припёрли к стенке...))) Я даже не пытался Вас в чём то обвинять ещё... А Вы так бурно отреагировали в 2 часа ночи, типа ждали это сообщение, а вот к сожалению я не понял почему Вы не отреагировали на 4 предыдущих моих сообщения перед этим... Мне как то странно, Вы решили смуту вносить, типа суды за банки и за ИД на 70 лет, но не знаю где видела...

[Bolt]

17 минут назад, oknenorim2 сказал:

А почему я не могу давать ссылки на интересные решения судов с разных интернет-ресурсов?

Я такого не говорил... А во-вторых сами ведь написали с разных...

17 минут назад, oknenorim2 сказал:

И откуда Вы взяли что я полгода молчала

С 9 января этого года, с регистрации... Молчали... Сегодня первое сообщение... Отсюда и взял...

17 минут назад, oknenorim2 сказал:

а теперь по Вашим непонятным "обвинениям" в мой адрес

Про обвинения вообще не понял ничего...

17 минут назад, oknenorim2 сказал:

решила тут высказаться. Я каждый день захожу на данный интернет-ресурс "Антирейд", я никакие сайты не рекламирую, а лишь даю интересные на мой взгляд ссылки

Это Ваше право... Просто с чего Вы так всполошились...

17 минут назад, oknenorim2 сказал:

И я нигде не поливала грязью данный интернет-ресурс "Антирейд" (т.к. он просто замечательный).

Это просто замечательно...

17 минут назад, oknenorim2 сказал:

Что Вас не устраивает и почему Вы решили устроить из ничего операцию "Буря в стакане" в отношении меня - мне вообще не ясно.

Да всё Вам ясно, Вы сделали неправильный закидон, решили продезинформировать и снести смуту и теперь суетитесь когда Вам указали на него, а Вам нечего ответить, поэтому и отреагировали на пятое только сообщение и то не Вам...

[oknenorim2]

У меня звуковые сообщения-оповещения на подписанные темы, поэтому вижу кто мне отвечает. Я отреагировала на все Ваши сообщения в одном своём откорректированном сообщении со ссылками, чтобы не плодить кучу других сообщений. Помимо этого, я создавала и другие темы, но поскольку ресурс видоизменился, я теперь вообще не могу найти ни свои предыдущие темы, ни одного сообщения в темах, созданных другими форумчанами. Вообще ничего моего не сохранилось, ни тем, ни сообщений

[Bolt]

7 минут назад, oknenorim2 сказал:

У меня звуковые сообщения-оповещения на подписанные темы, поэтому вижу кто мне отвечает.

Так, что же Вы тогда не заметили 4 звуковых сообщения на ответы Вам лично... А заметили пятое сообщение, которое вообще было адресовано Алексу... Вы за Алекса тоже получаете звуковые сообщения...

7 минут назад, oknenorim2 сказал:

Я отреагировала на все Ваши сообщения в одном своём откорректированном сообщении со ссылками, чтобы не плодить кучу других сообщений.

Какая забота о плодении сообщений... Природу надо беречь согласен... Но вот только мои 4 сообщения уже были после него и именно с цитированием его того, вашего суперотредактированного со ссылками сообщения... Причинно следственная связь знаете ли как то не очень просматривается в Ваших показаниях...)))

[oknenorim2]

По-моему вот это то о чём я говорила http://protokol.com.ua/ru/vgsu_pidpisannyam_zayavi_pro_vidkrittya_rahunku_pozichalnik_pogodguetsya_z_umovami_ta_pravilami_nadannya_bankom_poslug_yaki_razom_z_tsieyu_zayavoyu_zrazkami_pidpisiv_skladayut_zmishaniy_dogovir_bankivskogo_rahunku_i_kreditnogo_(spr_905_2432_15_10_07_17)/

 

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правової природи договору, укладеного між сторонами даного спору, а саме, що він є змішаним договором банківського рахунка та кредитного договору згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, встановивши, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, з урахуванням Умов та Правил надання банківських послуг, здійснив прострочення повернення кредитних коштів і сплати процентів та комісії за користування кредитом, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та комісії за користування кредитом у заявлених позивачем сумах.

Заявник касаційної скарги посилається на те, що позивачем не доведено, що відповідач, підписавши заяву від 02.03.2011, приєднався саме до наданих позивачем до матеріалів справи Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, а також на те, що вказані Умови та Тарифи не містять підпису відповідача.

Колегія суддів касаційного суду вважає непереконливими вказані доводи відповідача з огляду на таке.

Заява відповідача про відкриття рахунку від 02.03.2011 підписана ним особисто. При цьому відповідач не заперечує, що цим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між сторонами у справі договір про надання банківських послуг. Отже, укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів.

[Bolt]

12 минут назад, oknenorim2 сказал:

По-моему вот это то о чём я говорила

Это немного не то о чём Вы говорили... Это не ВСУ и уж тем более не правовая позиция их, а это хозяйственный и всего лишь ВГСУ... Да и случай тут немного не тот и касается ФОПов у которых текущие счета в банке... Да и про 50-70 лет как то там не нашёл...

[Bolt]

33 минуты назад, oknenorim2 сказал:

Помимо этого, я создавала и другие темы, но поскольку ресурс видоизменился, я теперь вообще не могу найти ни свои предыдущие темы, ни одного сообщения в темах, созданных другими форумчанами. Вообще ничего моего не сохранилось, ни тем, ни сообщений

Да всё вроде сохранилось у всех...))) Да и ресурс не видоизменялся с 9 января так точно за эти полгода... Или Вы ранее были под другим логином зарегистрированы и теперь его потеряли... Ну такое бывает... Скажите какой был Ваш логин ранее... до видоизменения... Возможно я действительно ошибаюсь...

[Bolt]

31 минуту назад, oknenorim2 сказал:

По-моему вот это то о чём я говорила

А вообще у этого человека в этом деле прямая дорога в ВСУ...

[Алекc]

Почитав с утра посты Т.С., так до конца и не понял смысла и цели - от первого до последнего. Можно только предполагать...

Может потому-что, в основном, писАлись ночью