О статусе судей

[AntiBank]

Екш камеры:

 

 

 

http://new.rozetka.com.ua/video/c80002/view=tile;24035=12964%2C14517/

Боевой милицейский кот:

ну да, примерно такие.

Но есть дизайн и получше. 

 

 

 

Но вот такая мне больше нравится

 

[centurion]

Олег1964, учитывая Ваше пожелание, а также по другим многочисленным просьбам,

 

учитывая, что наверняка г-н Аваков читает данную ветку,- 

он таки прислушался к Вашему и к иным пожеланиям граждан:

 

 

Увы, страница в ФБ - это только страница в ФБ. И рожа фейс лицо Авкова остаётся там же. В остатке - НИЧЕГО.

[Bolt]

Верховний Суд України просить ВККС невідкладно розпочати перевірку стосовно інциденту за участі судді Оберемка В.О.

02.03.2015

Верховний Суд України звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням невідкладно розпочати проведення перевірки та за її результатами вирішити питання про притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності судді Макарівського районного суду Київської області Оберемка Владислава Олександровича.

 

Як відомо, у засобах масової інформації широкого розголосу набув інцидент, що стався 1 березня 2015 року за участі судді Оберемка В.О. , який, зокрема, як свідчать відеоматеріали громадської організації «Дорожній контроль», під час спілкування зі співробітниками Державтоінспекції використовував ненормативну лексику, погрожував зброєю та підтвердив, що перебував за кермом після вживання алкоголю.

 

У своєму зверненні до ВККС Верховний Суд України наголошує на тому, що у пунктах Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, зазначалося, що «судді повинні завжди поводитися таким чином, щоб зберегти гідність своєї посади, а також безсторонність і незалежність судової влади. Судді повинні гідно поводити себе у своєму приватному житті».

 

Також у зверненні міститься посилання і на статтю 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453 – VI, відповідно до якої суддя зобов’язаний дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді та не вчиняти дії, що ганьблять звання судді та принижують авторитет судової влади.

 

Крім того, відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року з’їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримуватись високих стандартів поведінки, зазначається у зверненні Верховного Суду України до ВККС.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/76D25D0A17B4E6A6C2257DFC00358C27?OpenDocument&year=2015&month=03&

[Олег1964]

 

Верховний Суд України просить ВККС невідкладно розпочати перевірку стосовно інциденту за участі судді Оберемка В.О.

02.03.2015

Верховний Суд України звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням невідкладно розпочати проведення перевірки та за її результатами вирішити питання про притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності судді Макарівського районного суду Київської області Оберемка Владислава Олександровича.

 

Як відомо, у засобах масової інформації широкого розголосу набув інцидент, що стався 1 березня 2015 року за участі судді Оберемка В.О. , який, зокрема, як свідчать відеоматеріали громадської організації «Дорожній контроль», під час спілкування зі співробітниками Державтоінспекції використовував ненормативну лексику, погрожував зброєю та підтвердив, що перебував за кермом після вживання алкоголю.

 

У своєму зверненні до ВККС Верховний Суд України наголошує на тому, що у пунктах Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, зазначалося, що «судді повинні завжди поводитися таким чином, щоб зберегти гідність своєї посади, а також безсторонність і незалежність судової влади. Судді повинні гідно поводити себе у своєму приватному житті».

 

Також у зверненні міститься посилання і на статтю 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453 – VI, відповідно до якої суддя зобов’язаний дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді та не вчиняти дії, що ганьблять звання судді та принижують авторитет судової влади.

 

Крім того, відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року з’їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримуватись високих стандартів поведінки, зазначається у зверненні Верховного Суду України до ВККС.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/76D25D0A17B4E6A6C2257DFC00358C27?OpenDocument&year=2015&month=03&

 

Судью Обремко обременить наручниками и десятью годами тюрьмы!

[АндрейС]

Нам нужен независимый суд

 

Честно сказать, я уже устал писать очевидные вещи. Но для очистки совести напишу, хотя конечно скучно все это уже.

Итак, смотрим на ситуацию в Украине, и что мы видим?

Реформа милиции. Замечательно, будет Полицейская академия, Махоуни, классно. Поймает этот Махоуни сына, допустим, какого-нибудь депутата, или чиновника, носящегося на бентли под коксом. И дальше что? Правильно, дальше судья его отпустит.

Поймает Махоуни сепаратиста-террориста, негодяя-коррупционера. И что дальше? Правильно, судья отпустит.

Возникнет спор между городской мафией и предпринимателем. Куда предпринимателю идти? В суд подавать? А суд что сделает? Правильно, примет решение в пользу городской мафии, ведь судьи сами к ней принадлежат.

Смелый журналист проведет расследование, вскроет дела тайные высокопоставленных особ, опубликует материал, и будет покаран нашим бескорыстным судом.

И так везде, понимаете? Депутатам и прокурорам дают участника АТО за полчаса, а настоящие бойцы без ног и рук не могут его получить? Чиновники продают страну? Бандиты творят беспредел? Все упирается в суд.

Нету у нас независимого суда. Это и есть первая и главная проблема на сегодняшний день.

Лидеры мнений, аналитики и прочие эксперты говорят о чем угодно, видят сразу 100500 проблем и предлагают "решения": запретить русские каналы и сериалы, победить в войне с Россией, уволить Ярему и Гонтареву, получить оружие из США, сделать курс доллара как раньше, люстрировать чиновников, раскулачить олигархов, бороться с коррупцией... Это все полная чепуха, засорение мозгов.

Что даст независимый суд

Вы спросите, почему я придаю такое большое значение именно судебной реформе? Разве реформа МВД, или армии, или здравоохранения не такие важные? Да, не такие.

Все реформы вторичны по отношению к судебной. Потому как в цивилизованной стране только суд разрешает любые споры, конфликты и злоупотребления, причем на любом уровне.

Почему все эти реформы буксуют, почему так много злоупотреблений? Да все очень просто: потому что суд защищает интересы номенклатуры, а не граждан, и руководствуется не законом, а указаниями сверху.

Когда у нас будет независимый суд, ситуация резко изменится.

У людей наконец появится реальный инструмент воздействия на власть и возможность решать любые спорные вопросы в пределах правового поля.

Не дали участника АТО? В суд. Незаконно проводят застройку? В суд. Есть претензии к правительству? В суд. Достают коллекторы? В суд.

Независимый суд — это независимая журналистика. Потому как сейчас журналисты никак не защищены от давления, и просто не могут давать объективную информацию. А независимая журналистика — это четвертая власть, простой канал для связи власти с общественностью.

Если что не так, люди смогут обращаться в СМИ, и те будут проводить свои расследования, по результатам которых придется возбуждать дела и доводить их до конца.

То же самое и наоборот, если СМИ написали клевету, то они точно так же будут отвечать по суду.

Независимый суд — это честный и свободный бизнес, защищенный государством. Собственно, именно за это мы и платим налоги, только пока что ничего не получаем взамен.

Независимый суд — это ответственность каждого за свои слова и действия. Каждый может делать все, что угодно — если готов за это отвечать.

Независимый суд сделает ненужными массу образований, которые в последнее время начали плодиться, как грибы после дождя, например, Антикоррупционный комитет или Минстець. Зачем они, если все их задачи можно будет просто решать через обычный, но независимый, суд?

На самом деле, последствия такой реформы будут иметь такие фундаментальные последствия, что сейчас даже сложно их все представить.

Необходимо сконцентрироваться на одной задаче — судебной реформе

Если мы действительно хотим решать задачи и видеть результат, мы должны уметь выделять главное. А главным на сегодняшний день является одно: судебная реформа. Конечно, на самом деле уже год как пора ее провести, но что есть, то есть.

Пока у нас не будет независимого суда, ни о каких реформах просто нет смысла разговаривать.

Не имеет значения, какие у нас законы: хорошие или плохие, — если суды действуют не по закону, а по телефону.

Законы у нас и сейчас далеко не самые плохие. Просто они не выполняются, или выполняются выборочно: как говорится, одни живут по закону, а другие — по понятиям.

Суд не должен вообще зависеть ни от каких чиновников, будь то хоть Премьер, хоть Президент. В своих решениях суды должны руководствоваться исключительно действующими законами.

Пока что у нас так и не произошло разделение ветвей власти, все они по-прежнему слиты воедино, и работают в интересах коррумпированной номенклатуры.

Что делать?

Я бы рекомендовал всей прогрессивной общественности немедленно консолидироваться, и сконцентрировать все силы на решении одной-единственной задачи — судебной реформе.

Неужели у нас нет толковых специалистов, юристов, которые могли бы предложить простое и справедливое решение по данному вопросу?

Само собой, неплохо было бы использовать мировую практику, все ведь давно придумано, например, суды присяжных, но это детали.

Главное — как обеспечить независимость судов от власти?

А когда будет решение, всем дружно требовать только судебной реформы. Вообще обо всем остальном забыть и требовать, пока она не будет осуществлена, раз и навсегда.

Все остальное пойдет уже гораздо легче, вот увидите.

http://meritocrat.net/ru/articles/kommunizm-—-religija-nekromantov-na-baze-hristianstva-35.html

[alex_s_2000]

Судья Вовк подозревается в вынесении заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, которым лишил законного собственника его имущества. Указанное уголовное правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 375 УК Украины (выделено мной  )

[Gio]

Нам нужен независимый суд

 

Честно сказать, я уже устал писать очевидные вещи. Но для очистки совести напишу, хотя конечно скучно все это уже.

Итак, смотрим на ситуацию в Украине, и что мы видим?

Реформа милиции. Замечательно, будет Полицейская академия, Махоуни, классно. Поймает этот Махоуни сына, допустим, какого-нибудь депутата, или чиновника, носящегося на бентли под коксом. И дальше что? Правильно, дальше судья его отпустит.

Поймает Махоуни сепаратиста-террориста, негодяя-коррупционера. И что дальше? Правильно, судья отпустит.

Возникнет спор между городской мафией и предпринимателем. Куда предпринимателю идти? В суд подавать? А суд что сделает? Правильно, примет решение в пользу городской мафии, ведь судьи сами к ней принадлежат.

Смелый журналист проведет расследование, вскроет дела тайные высокопоставленных особ, опубликует материал, и будет покаран нашим бескорыстным судом.

И так везде, понимаете? Депутатам и прокурорам дают участника АТО за полчаса, а настоящие бойцы без ног и рук не могут его получить? Чиновники продают страну? Бандиты творят беспредел? Все упирается в суд.

Нету у нас независимого суда. Это и есть первая и главная проблема на сегодняшний день.

Лидеры мнений, аналитики и прочие эксперты говорят о чем угодно, видят сразу 100500 проблем и предлагают "решения": запретить русские каналы и сериалы, победить в войне с Россией, уволить Ярему и Гонтареву, получить оружие из США, сделать курс доллара как раньше, люстрировать чиновников, раскулачить олигархов, бороться с коррупцией... Это все полная чепуха, засорение мозгов.

Что даст независимый суд

Вы спросите, почему я придаю такое большое значение именно судебной реформе? Разве реформа МВД, или армии, или здравоохранения не такие важные? Да, не такие.

Все реформы вторичны по отношению к судебной. Потому как в цивилизованной стране только суд разрешает любые споры, конфликты и злоупотребления, причем на любом уровне.

Почему все эти реформы буксуют, почему так много злоупотреблений? Да все очень просто: потому что суд защищает интересы номенклатуры, а не граждан, и руководствуется не законом, а указаниями сверху.

Когда у нас будет независимый суд, ситуация резко изменится.

У людей наконец появится реальный инструмент воздействия на власть и возможность решать любые спорные вопросы в пределах правового поля.

Не дали участника АТО? В суд. Незаконно проводят застройку? В суд. Есть претензии к правительству? В суд. Достают коллекторы? В суд.

Независимый суд — это независимая журналистика. Потому как сейчас журналисты никак не защищены от давления, и просто не могут давать объективную информацию. А независимая журналистика — это четвертая власть, простой канал для связи власти с общественностью.

Если что не так, люди смогут обращаться в СМИ, и те будут проводить свои расследования, по результатам которых придется возбуждать дела и доводить их до конца.

То же самое и наоборот, если СМИ написали клевету, то они точно так же будут отвечать по суду.

Независимый суд — это честный и свободный бизнес, защищенный государством. Собственно, именно за это мы и платим налоги, только пока что ничего не получаем взамен.

Независимый суд — это ответственность каждого за свои слова и действия. Каждый может делать все, что угодно — если готов за это отвечать.

Независимый суд сделает ненужными массу образований, которые в последнее время начали плодиться, как грибы после дождя, например, Антикоррупционный комитет или Минстець. Зачем они, если все их задачи можно будет просто решать через обычный, но независимый, суд?

На самом деле, последствия такой реформы будут иметь такие фундаментальные последствия, что сейчас даже сложно их все представить.

Необходимо сконцентрироваться на одной задаче — судебной реформе

Если мы действительно хотим решать задачи и видеть результат, мы должны уметь выделять главное. А главным на сегодняшний день является одно: судебная реформа. Конечно, на самом деле уже год как пора ее провести, но что есть, то есть.

Пока у нас не будет независимого суда, ни о каких реформах просто нет смысла разговаривать.

Не имеет значения, какие у нас законы: хорошие или плохие, — если суды действуют не по закону, а по телефону.

Законы у нас и сейчас далеко не самые плохие. Просто они не выполняются, или выполняются выборочно: как говорится, одни живут по закону, а другие — по понятиям.

Суд не должен вообще зависеть ни от каких чиновников, будь то хоть Премьер, хоть Президент. В своих решениях суды должны руководствоваться исключительно действующими законами.

Пока что у нас так и не произошло разделение ветвей власти, все они по-прежнему слиты воедино, и работают в интересах коррумпированной номенклатуры.

Что делать?

Я бы рекомендовал всей прогрессивной общественности немедленно консолидироваться, и сконцентрировать все силы на решении одной-единственной задачи — судебной реформе.

Неужели у нас нет толковых специалистов, юристов, которые могли бы предложить простое и справедливое решение по данному вопросу?

Само собой, неплохо было бы использовать мировую практику, все ведь давно придумано, например, суды присяжных, но это детали.

Главное — как обеспечить независимость судов от власти?

А когда будет решение, всем дружно требовать только судебной реформы. Вообще обо всем остальном забыть и требовать, пока она не будет осуществлена, раз и навсегда.

Все остальное пойдет уже гораздо легче, вот увидите.

http://meritocrat.net/ru/articles/kommunizm-—-religija-nekromantov-na-baze-hristianstva-35.html

В конце минувшего века в Канаде с гордостью отметили годовщину столетия с последнего судебного процесса, где один бизнесмен подал жалобу на другого, обвиняя его в недобросовестном партнерстве. Уже более века, как деловые люди не обманывают друг друга .

[ремикс]

В конце минувшего века в Канаде с гордостью отметили годовщину столетия с последнего судебного процесса, где один бизнесмен подал жалобу на другого, обвиняя его в недобросовестном партнерстве. Уже более века, как деловые люди не обманывают друг друга .

 Но это не результат деятельности судов, а совести сторон.

[Олег1964]

Николаевцы попросили Порошенко предоставить новое здание для Центрального райсуда и разобраться с бездействием его председателя

Читают: 0Прочитали:1247Комментариев:1    Рейтинг:★★★★★(750)   

4 марта 2015 08:23

Николаевские общественники обратились к гаранту Конституции Украины с просьбой срочно предоставить помещение для Центрального районного суда, чтобы обеспечить нормализацию работы этой инстанции, а также провести проверку работы должностных лиц.

Об этом идет речь в открытом письме президенту Петру Порошенко от ОО «Об'єднання правосвідомих громадян», которое активисты опубликовали в блоге на «Преступности.НЕТ».

Ранее сообщалось о том, что здание Центрального районного суда (по улице Потемкинская), находится в аварийном состоянии - с каждым днем на его стенах растет количество трещин и их размер. При этом, должностные лица не принимали мер по решению этой ситуации и до последнего не искали новое помещение. А 25 февраля в срочном порядке служителям Фемиды пришлось покинуть здание, которое начало раскалываться на части. 

Отмечается, что в организацию начали массово обращаться горожане из-за «ограничения доступа к правосудию, которое заключается в отсутствии помещения Центрального районного суда Николаева».

«Общественное объединение «Об'єднання правосвідомих громадян» обращается к Президенту Украины, как к гаранту Конституции Украины, с открытым обращением, в котором просит немедленно принять меры для срочного предоставления помещения, для реализации права граждан на осуществление правосудия в Центральном районе Николаева».

Кроме того, активисты просят назначить проверку в отношении должностных лиц, которые своим бездействием ограничили доступ граждан к правосудию.

Напомним, как ранее сообщалось, Территориальное управление Государственной судебной администрации в Николаевской области 12 ноября 2014 года объявило тендер на реконструкцию столовой завода имени 61 коммунара по адресу улица Адмиральская, 38/6 в Николаеве под размещение там Центрального районного суда Николаева. Однако, провести с первого раза открытые торги не удалось: на участие в них свои предложения подали три николаевских предприятия, однако две заявки тендерный комитет отклонил по неизвестным причинам. На реконструкцию бывшей столовой под здание суда, судя по предложениям предприятий, необходимо будет потратить от 18 до 20 миллионов гривен. 

[Олег1964]

 

Обратите внимание на подонка Оберемко.

Кое кто считает, что судьи недостаточно защищены и требуют защиты.

Я считаю, что нужно граждан Украины защищать от украинских судей.

[Олег1964]

Большинство украинских судей в детстве:

 

[Bolt]

Интервью Председателя Верховного Суда Украины Ярослава Романюка газете «Юридическая практика»

04.03.2015

В интервью «ЮП» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк рассказал, почему поддержал представление Генерального прокурора Украины о предоставлении согласия на арест трех судей Печерского районного суда столицы

3 марта с.г. в СМИ появилась информация о том, что Председатель Верховного Суда Украины (ВСУ) Ярослав Романюк поддержал представление Генерального прокурора Украины о предоставлении согласия на задержание и арест трех судей Печерского районного суда г. Киева Сергея Вовка, Виктора Кицюка и Оксаны Царевич и внес его на рассмотрение парламента. Как рассказал Ярослав Романюк в эксклюзивном интервью для газеты «Юридическая практика», соответствующие представления были направлены в Верховный Совет еще 27 февраля с.г., также он прокомментировал, чем было обосновано данное решение и есть ли необходимость в применении такой радикальной меры пресечения, как арест

— Ярослав Михайлович, сейчас одной из самых обсуждаемых в обществе тем является возможный арест трех судей Печерского районного суда г. Киева. Еще несколько недель назад в СМИ появилась информация о том, что Генеральный прокурор внес в парламент соответствующие представления для получения согласия на арест судей. Однако недавно в комментарии нашему изданию вы говорили о том, что такие представления поступили на ваше имя в ВСУ. Так какова же, собственно, процедура ареста судьи?

— Вопрос об аресте судьи имеет определенную специфику. Так, в соответствии с частью 3 статьи 126 Конституции Украины судья без согласия парламента не может быть задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора судом. В соответствии с частью 2 статьи 218 Закона «О Регламенте Верховного Совета Украины» представление о предоставлении парламентом согласия на задержание или арест судьи инициируется прокурором и судебными органами, при этом такое представление должно быть поддержано и внесено в Верховный Совет Председателем ВСУ. То есть сейчас процедура выглядит так: Генеральный прокурор выносит представление, в котором просит Верховный Совет дать согласие на задержание и арест судьи, и направляет его ВСУ. Председатель Верховного Суда, поддерживая представление, вносит его в парламент.

 

— Вы внесли в Верховный Совет соответствующие представления в отношении указанных судей. Каковы основания для такого решения?

— Да, представления Генерального прокурора Украины в отношении этих судей 27 февраля мною внесены в парламент. Основания для ареста предусмотрены нормами Уголовного и Уголовного процессуального кодексов Украины, Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), в частности ее статьей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ведь именно посредством решений этого суда осуществляется толкование норм Конвенции.

Основная цель указанной статьи Конвенции заключается в предотвращении произвольного или необоснованного лишения свободы (решение ЕСПЧ по делу «Маккей против Соединенного Королевства»). ЕСПЧ обращает внимание на то, что требование законности лишения свободы не может быть удовлетворено просто путем соблюдения национального законодательства; национальное законодательство само по себе должно соответствовать Конвенции, включая общие принципы, выраженные или подразумеваемые в ней (дело «Плесо против Венгрии»). Потому в первую очередь необходимо было определиться, существуют ли в соответствии с Конвенцией основания для заключения судей под стражу, исходя из материалов, предоставленных Генеральным прокурором. В решении по делу «Джессиус против Литвы» ЕСПЧ разъяснил, что в понимании статьи 5 Конвенции лицо может быть заключено под стражу на основании подпункта «с» пункта 1 этой статьи только в рамках уголовного производства с тем, чтобы оно (лицо) предстало перед компетентным органом при наличии обоснованного подозрения в совершении им правонарушения.

Наличие цели доставления подозреваемого в суд должно рассматриваться независимо от достижения этой цели (дело «Петков и Профиров против Болгарии»). Допрос в период заключения проводится с целью содействия уголовному расследованию путем подтверждения или опровержения конкретного подозрения, ставшего основанием для ареста (дела «Броган и другие против Соединенного Королевства», «Лабита против Италии»).

Таким образом, цель задержания и ареста — доставка в компетентный правоохранительный орган лица, в отношении которого существует обоснованное подозрение в совершении уголовного правонарушения, если это лицо уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, предписанных законом.

Все трое судей подозреваются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 375 Уголовного кодекса (УК) Украины — принятие заведомо неправосудного решения, повлекшего тяжкие последствия, либо совершенное по корыстным мотивам или в иных личных интересах. Лицо, которое подозревается в совершении этого преступления, может быть взято под стражу, поскольку наказание за него закон предусматривает в виде лишения свободы на срок более пяти лет.

В представлениях Генерального прокурора Украины приведены основания для ареста: речь шла о том, что судьи, будучи достаточно осведомленными о сути предъявляемых им подозрений, сознательно отказывались получать уведомления о подозрении в совершении преступления, не являлись в органы следствия для проведения следственных действий, уклонялись от исполнения своих обязанностей в уголовном производстве, создавая преграды для подтверждения или опровержения подозрения и установления объективной истины.

 

— Вы считаете, что подозрения в совершении преступлений судьями достаточно обоснованы?

— Судьи подозреваются в совершении серьезного преступления — принятии неправосудных судебных решений, и подозрения Генеральным прокурором аргументированы в представлениях. Один судья подозревается в том, что удовлетворил иск по гражданскому делу и лишил человека права собственности на автомобиль и квартиру, основываясь только на устных пояснениях истца, практически не имея письменных доказательств. При этом ответчик ничего не знал о том, что дело рассматривается в суде, не получал уведомлений о датах судебных заседаний, да и само судебное решение ответчику не было направлено.

Двое других судей подозреваются в принятии неправосудных решений, поскольку лишили водителей права управления автомобилем за неисполнение требования сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства, принимая решения фактически на одном доказательстве — рапорте сотрудника ГАИ, не соответствовавшем требованиям и даже не подписанном должностным лицом. В одном деле решение было принято без заслушивания пояснений лица, привлеченного судом к ответственности. В другом деле судья не принял во внимание пояснения лица, привлеченного к ответственности, без проверки доказательств указал, что такие пояснения противоречат рапорту сотрудника ГАИ.

Пока идет процесс досудебного расследования, в судебном порядке уголовные дела не рассматривались, и утверждать об обоснованности обвинений я не могу. Но мы сейчас говорим о возможности так называемого предварительного заключения под стражу, и на этот счет ЕСПЧ имеет определение значения термина «обоснованное подозрение». В практике ЕСПЧ разделяет понятия «подозрение» и «обвинение» и устанавливает, что подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции не предполагает, что в момент задержания или в период содержания под стражей следственные органы должны иметь доказательства, достаточные для предъявления обвинения (дело «Броуган и другие против Соединенного Королевства»). Термин «обоснованное подозрение» в совершении уголовного правонарушения для целей предварительного заключения предполагает наличие фактов или сведений, достаточных для того, чтобы объективный наблюдатель мог сделать вывод, что соответствующее лицо могло совершить преступление (решения по делам «Ильгар Маммадов против Азербайджана», «Эрдагоз против Турции», «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства»).

 

— Судебные решения, о которых идет речь, отменены в апелляционном порядке?

— Постановление, принятое одним из судей по делу об административном правонарушении, — да. Апелляционный суд отменил такое постановление и закрыл производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом апелляционным судом установлено, что работник милиции, чей рапорт без подписи был положен судом в основу обвинительного вывода, на самом деле им не составлялся, сам правонарушитель в инкриминируемое ему время нарушения находился в совершенно другом месте и к правонарушению никакого отношения не имеет. Аналогичное постановление другого судьи в апелляционном порядке не пересматривалось, судья сам в марте 2014 года прекратил производство по делу на основании Закона Украины от 21 февраля 2014 года «О недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, имевших место во время проведения мирных собраний, и признании утратившими действие некоторых законов Украины». Решение третьего судьи (по гражданскому делу) по состоянию на момент внесения представления не было отменено, но дело находилось в производстве апелляционного суда.

Пока судебное решение не отменено, оно формально юридически считается законным. Но я уже говорил, не следует путать понятие «обоснованное подозрение» для целей предварительного задержания с обоснованием обвинения для рассмотрения дела судом. Да, решения двух судей в апелляционном порядке на момент внесения представлений в парламент не были отменены. Но и судьи не признаны виновными. Им только лишь объявлено подозрение в совершении преступления.

 

— Но судья Оксана Царевич в недавнем интервью одному из юридических изданий рассказала, что была нарушена процедура уведомления о подозрении, только Генеральный прокурор или его заместитель должны были лично вручить ей уведомление, а поскольку этого не произошло, то подозрение не объявлено.

— В отношении всех троих судей уведомления о подозрении подписаны Генеральным прокурором Украины. Вручения судье этого документа лично Генеральным прокурором или его заместителем закон не предусматривает, и подобные заявления не обоснованы. Если же говорить о самой сути уведомления о подозрении, то, исходя из того же понятия термина «обоснованное подозрение», как оно сформировалось в практике ЕСПЧ, такое уведомление необходимо для того, чтобы лицо знало и понимало, в чем его подозревают и в связи с этим имело возможность защищаться. Из материалов, предоставленных Генеральным прокурором, судьи понимали, в чем их подозревают, но сознательно уклонялись от получения уведомления о подозрении, чтобы потом ссылаться на то, что юридического статуса подозреваемого они не приобрели. Это подтверждает и их дальнейшее поведение (Оксана Царевич давала интервью, Виктор Кицюк — пояснения Высшей квалификационной комиссии судей Украины).

 

— Действительно ли есть необходимость в применении такой крайней меры — ареста судей? Неужели нельзя иным способом обеспечить исполнение ими обязанностей подозреваемых?

— В представлении Генерального прокурора было указано, что судьи уклонялись от явки в компетентные следственные органы и исполнения процессуальных обязанностей подозреваемого: одного из этих судей не представилось возможным найти ни по месту проживания, ни по месту регистрации, ни по месту работы, двое других отказывались получить уведомление о подозрении, не являлись на допрос по вызову следователя.

Если говорить о допустимых законных основаниях для ареста, то таким и является необходимость доставки лица в компетентные органы следствия для допроса (решения ЕСПЧ по делам «Илья Стефанов против Болгарии», «Осипенко против Украины», «Ходорковский против России»). Допрос — важное следственное действие, необходимое для установления истины по делу, и проводится оно с целью содействия уголовному расследованию. С этой точки зрения, если судьи уклоняются от допроса, их задержание для доставки в органы следствия допустимо, ведь наличие у подозреваемого статуса судьи зачастую делает невозможным применение к нему других способов процессуального воздействия.

 

— Если статус судьи у подозреваемого не позволяет эффективно осуществлять досудебное расследование, может, следует существенно ограничить гарантии независимости судей?

— Это неправильная позиция. Независимость судей — обязательный атрибут любого демократического государства, и гарантии независимости не следует путать с попытками некоторых судей уклониться от исполнения обязанностей подозреваемого в уголовном процессе. Судья всегда зависим от закона, от Кодекса судейской этики. И в сложившейся ситуации судьи должны поступать в соответствии с профессиональными этическими нормами, защищаться от подозрений законными способами, а не прикрываться независимостью. Если бы судьи повели себя по-другому, возможно, и Генеральный прокурор не стал бы инициировать вопрос о предоставлении согласия на их арест.

 

— Так у судей есть время изменить свое отношение к участию в следственных мероприятиях. Это может повлиять на решение вопроса об их аресте?

— Я думаю, что может. ЕСПЧ в решении по делу «Ладент против Польши» указал, что содержание под стражей в соответствии с Конвенцией должно быть соразмерной мерой для достижения указанной цели. Считаю, что в нашем случае, если подозреваемые судьи прекратят уклоняться от исполнения своих обязанностей, необходимость в аресте отпадет. В конце концов, сейчас речь идет о получении согласия парламента на задержание и арест судей. Получив такое согласие, Генеральный прокурор будет решать, есть ли в этом необходимость и основания, исходя из ситуации на то время.

 

— Участие судей в следственных мероприятиях происходит все чаще. Не так давно прокуратура производила обыски в Окружном административном суде г. Киева и в том же Печерском районном суде столицы, что послужило основанием для заявлений о давлении на суд. Были ли основания для обыска в судах?

— Не в моей компетенции давать оценку обоснованности проведения следственных мероприятий. Конечно, обыск в суде — факт беспрецедентный, при том, что в общем — это следственное мероприятие, допустимое в рамках досудебного уголовного расследования преступления для получения, сбора доказательств либо их проверки в конкретном уголовном производстве.

Но надо понимать, что независимость судей существует не только и даже не столько для самих судей. Судейская независимость нужна для людей. Чтобы каждый человек, обращаясь в суд, был уверен в том, что его дело рассмотрит беспристрастный судья, и на решение этого судьи никто и ничто не повлияет. Только закон.

Поэтому независимость судей — это не привилегия и не способ воспрепятствовать проведению следственных мероприятий. Следует помнить, что перед законом все равны. Если есть основания подозревать судью в совершении преступления, то он должен предстать перед законом и исполнять процессуальные обязанности, как и любой другой гражданин. Судье нужно придерживаться профессиональных этических норм и защищаться законными методами, а не уклоняться от участия в следственных мероприятиях, ссылаясь на гарантии судейской независимости, и таким образом создавать препятствия в установлении объективной истины по делу.

Мы все прекрасно понимаем ситуацию в государстве и настроения, витающие в обществе. Необдуманные, совершенные иногда под влиянием эмоций поступки судей, которые попали под подозрение в совершении преступлений, ни к чему хорошему не приведут и не поспособствуют снятию подозрений. Наоборот, такие действия только добавляют сомнений в законопослушности судей.

 

— К вопросу о поведении судей. Несколько дней назад в СМИ появилась видеозапись инцидента при участии Владислава Оберемко, судьи Макаровского районного суда Киевской области, и сотрудников Госавтоинспекции. На этой записи судья фактически признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражается, угрожает оружием. Уже известно, что по данному факту прокуратура начала уголовное производство. Как вы прокомментируете это?

— Об этом инциденте я узнал 1 марта, в воскресенье, так же, как и большинство, — из Интернета. Поведение судьи, запечатленное на видео, вызывает негодование и возмущение. Судья должен понести заслуженное наказание. Это неприемлемое поведение для человека любой профессии, не говоря уже о судье, который обязан соблюдать закон и морально-этические принципы поведения, достойно себя вести не только в рабочее время, но и в своей частной жизни.

К сожалению, когда подобное безобразие происходит при участии какого-либо одного судьи, волна негатива в очередной раз захлестывает всю систему и всех судей. Поэтому в первую очередь сама судебная система должна немедленно отреагировать на этот факт, что мы и сделали — уже в понедельник, 2 марта, ВСУ обратился в Высшую квалификационную комиссию судей Украины с просьбой безотлагательно начать проведение проверки для решения вопроса о привлечении судьи к предусмотренной действующим законодательством ответственности вплоть до увольнения за нарушение присяги.

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/6633B1699BDE65D3C2257DFE0020E424?OpenDocument&year=2015&month=03&

[ремикс]

Большинство украинских судей в детстве:

 

 

СУПЕР !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Bolt]

А мне вот интересно, а почему Винницкий суд... 

Ну нельзя же так открыто беспредельничать...

[АндрейС]

Запросы в компетентные органы ни кто не отменял.....отсутствие оных и есть попустительство действий или бездействий органов власти......Вы считаете данный форум личной страницей Авакова, Порошенко или еще кого?....

[Bolt]

Запросы в компетентные органы ни кто не отменял.....отсутствие оных и есть попустительство действий или бездействий органов власти......Вы считаете данный форум личной страницей Авакова, Порошенко или еще кого?....

 

Вы это о чём... 

 

И при чём здесь Аваков... Все знают, что Аваков в Фейсбуци...

[АндрейС]

Вы это о чём... 

 

И при чём здесь Аваков... Все знают, что Аваков в Фейсбуци...

Позволю себе не отвечать на Ваш троллинг......администрация форума разберется, ху из ху!........))

[Bolt]

Позволю себе не отвечать на Ваш троллинг......администрация форума разберется, ху из ху!........))

 

А, так Вы можете себе это позволить, а меня не троллить не можете себе позволить... Мне такие вопросы задавать нормально:

Запросы в компетентные органы ни кто не отменял.....отсутствие оных и есть попустительство действий или бездействий органов власти......Вы считаете данный форум личной страницей Авакова, Порошенко или еще кого?....

[Bolt]

Бред сивой кобылы. Это вроде дело учительницы, но там всё было по закону, по крайней мере в рамках судебного слушанья, а вот что было до того, так это к судье никакого отношения не имеет.

 

Да это вообще катастрофа... То есть судьи первой инстанции должны ответить за свои решения прошедшие апелляции и касации... Нашли конкретно крайних... 

[Bolt]

То есть Винницкий городской суд самый неупередженый по мнению кондитера...

[Bolt]

Неужели только меня волнует такой беспредел в отношении этих судей... Просто если власть позволяет такое с судьями, то с людьми тогда ей сам Бог велел так поступать... Я не защищаю этих судей, но так же ведь нельзя...

 

В стране столько судов, но только Винницкий получается ближе всего к кошельку сердцу кондитера...

И это нормально считается... Ведь даже территориально ближе находится Житомирские и Черниговские суды...

А почему не судят судей Апелляционного суда города Киева...

[Obelix]

Неужели только меня волнует такой беспредел в отношении этих судей... Просто если власть позволяет такое с судьями, то с людьми тогда ей сам Бог велел так поступать... 

открою тебе секрет, что с простыми людьми поступают еще хуже...

в том числе те же судьи, по которым идет процесс.

[Bolt]

открою тебе секрет, что с простыми людьми поступают еще хуже...

в том числе те же судьи, по которым идет процесс.

 

Да это понятно... Но почему Винница... Да и инкриминируется им чепуха какая то... 

И что дальше... Судить судьи больше не будут по закону, а по указанию...

[Bolt]

Но типа незаконные решения этих судей прошли апелляцию и кассацию... Я тогда не понимаю, в чём тогда их вина...

[Олег1964]

 

 

Роман Ковальський добавил 25 новых фото.

Вчера, в 20:47 · 

 

ФАРС, КОМЕДІЯ, НАСМІШКА над ФЕМІДОЮ - так варто обізвати сьогоднішні суди у Вінниці над двома одіозними суддями Печерського суду Царевич і Кицюком... Бо з самого початку підозрювані у суддівських злочинах і неправосудних рішеннях два судді із НАЙГАНЕБНІШОГО СУДУ УКРАЇНИ вели себе у Вінниці як два понтових мажори, вимагали до себе уваги, кожної букви закону, не турбування в моменти спілкування і ваще... ПОВНИЙ ГОЛЛІВУД??? А не слуги Закону приїхали до Вінниці в статусі підозрюваних! І цим своїм понтуванням і ймовірно впливою. "кришею" вони шокували місто, бо як ще можна у 32 роки стати вершителем доль у Печерському суді та шоб тобі за це були тіко Лексуси, бабло і статуси... А судити - НІ, нас так просто судити НІЗЯ! І понеслось! Бо Царевич і Кицюк вели себе як діти із генеральсьокго дитячого садочку у спільній пісочниці, де питають, зажимають і можуть дати совком по рилу... Їм це було явно неприємно і вони огризались як могли, закривались буквою Закону та трьоома адвокатами на кожного. А ще вимагали як діти дотримання до останньої коми свої конституційних прав, хоча явно забули як вони судили по 5 хвилин на рило Автомайдан і всіх неугодних режиму Яника! А тому у Вінниці сьогодні був закручений ганебний кастинг суддів, коли Олійнику, Ковбасі і мабуть Вішару гості з Києва легко оголошувати відвід і шукали через Спеціалізований суд в Києві зручних для себе колег та виправдовувальні рішення . Чесно скажу, було гидко дивитись на цей ФАРС і КОМЕДІЮ киян...Водночас було жаль суддів ВІННИЦІ, які вели себе як молодші колеги і тільки Юрій Ковбаса спробував показати "безпредельщикам", що Вінниця не село, а вони не внуки Пшонки! На жаль, це стан сьогоднішньої системи ПРАВОСУДДЯ УКРАЇНИ - ГАНЕБНИЙ, ХВОРИЙ і МАЖОРНИЙ! Водночас, не ясно де був суджений Царевич рік тому Автомайдан, де були наші суперактивісти, де був наш Майдан, що не прийшов, не вмив цю гидоту зеленкою, лайном і сміттєвими баками? ДЕ ВИ? Адже всі телеканали України були сьогодні ТУТ. В суді ВІННИЦІ! Далі буде...

Посмотреть перевод

 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=806002786142544&id=100001984918027