Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?

[Bolt]

Ага...а то потом иди к доктору, доставай справку и доп. клопотанням про поважни причини восстанавливай сроки...

 

Клопотання такое по любому пишите и в додатках подавайте... Так как сроки то уже прошли... но у Вас уважительная причина, так как Вы только 8-го ознакомились с оскарживаемой ухвалой...

[Japonec]

Клопотання такое по любому пишите и в додатках подавайте... Так как сроки то уже прошли... но у Вас уважительная причина, так как Вы только 8-го ознакомились с оскарживаемой ухвалой...

 

Ну да, а то малоли что..

 

6. Заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції. В ухвалі може бути зазначено, що заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження. Така ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку (частина третя статті 297 ЦПК).

На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску. Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Заява розглядається апеляційним судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх присутність не є обов’язковою (частина друга статті 73 ЦПК). Розгляд заяви повинен передувати вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду й не може збігатися із часом проведення підготовчих дій, визначених статтею 301 ЦПК, та апеляційним розглядом справи.

 

Как посибник у апеляцийному оскаржени http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/3d61c3a8ccc4721dc22574fd004f9a27?OpenDocument  можно почитать

[Japonec]

там судя по всему нужно еще клопотання про истребования третейской справи, тому як я не був присутьній на судовому розгляді, а виходячи з наданих документів то суд вирішив питання про мої права і обов'язки без моєї участі

[Japonec]

 Стаття 102. Президент України є главою держави і виступає від її імені.

Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Увы это не совсем так, при всём изложении фактов (с полным документальным подтверждением) нарушения прав:

Шановний Петро Олексійович прошу Вас як Президента та Гаранта Конституції, Прав та Свобод своїх Громадян, у порядку Конституційної норми зазначеної у ст.3, 19, 21, 22, 24, 27, 28, 41, 42, 43, 46, 48, 55, 56, 57 «Конституції України» зупинити це свавілля посадових осіб, та поновити мої права та свободи

 

по образцу

 

 

Зразок звернення громадян до Президента України

Президенту України

Прізвище, ім'я, по батькові заявника.
Домашня адреса заявника,
телефон (необов'язково)
Статус (учасник війни, інвалід війни, пенсіонер тощо)

Заява / клопотання / скарга / пропозиції

Звернення пишеться в довільній формі, де викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Дата

Підпис

* До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також копії інших документів, необхідних для розгляду скарги.

 

и ..

Стаття 1. Звернення громадян

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

{Частина друга статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом №1254-VI від 14.04.2009}

Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами

 

Стаття 4. Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

 

По итогу вот такой веселенький документик, со всего текста и всех прилагаемых документов было выделено одно...я недоволен решением суда ....и за это меня можно привлечь      

....хотя там про суд именно момент отказа в рассмотрении и непонятные (по третейке) заочные решения..

Вот собственно говоря и сам документик

Відповідь Адміністрації Презедента від 15.04.1015.pdf

[Japonec]

Ну...всё типа пропустили, но кроме того вы выражаете недовольствие на решение суда ....а то что Прошу Вас як Президента та Гаранта Конституції, Прав та Свобод своїх Громадян, у порядку Конституційної норми зазначеної у ст.3, 19, 21, 22, 24, 27, 28, 41, 42, 43, 46, 48, 55, 56, 57 «Конституції України» зупинити це свавілля посадових осіб  

 

как бы и не видно...ототак

 

но обещали дать "правозащитника"  ....через минюст  ..сотрудники которого набокорезили с ВП.

 

...интересно..а чии права будет защищать тот правозащитник?    

[Japonec]

Закинул электронкой документы, в т.ч. заявление ориг и ответ админ. президента знакомому в германию, тот просто в шоке от происходящего.

В шоке от сроков рассмотрения дела, особенно по админ. жалобе, в шоке от поведения работников ДВС и не меньше в шоке от реакции правительства на всю ситуацию.

Пообещал помочь в полной мере при составлении жалобы в Страсбургский Суд.

[Bolt]

Закинул электронкой документы, в т.ч. заявление ориг и ответ админ. президента знакомому в германию, тот просто в шоке от происходящего.

В шоке от сроков рассмотрения дела, особенно по админ. жалобе, в шоке от поведения работников ДВС и не меньше в шоке от реакции правительства на всю ситуацию.

Пообещал помочь в полной мере при составлении жалобы в Страсбургский Суд.

 

А, что именно его шокировало... Он из наших или немец... Там тоже не всё так прекрасно как у нас рассказывают и хвалят...

[Japonec]

А, что именно его шокировало... Он из наших или немец... Там тоже не всё так прекрасно как у нас рассказывают и хвалят...

Немец, родом из тогда восточной германии.

 

Идеала нет не где, но всёж.

 

Его шокировала полная бездеятельность структур.

[Japonec]

С момента изъятия авто 13.08.2014 прошло 277 дней (не знаю почему но он по дням расчет берет), обращения были в гаи, прокуратуру, суд, исполком, управление юстиции, сам отдел ГИС и в админ. президента...и результат "0" .

 

При всём при том что обоснованного решения суда на котором я присутствовал по самому автомибилю нет (по части лишения права собственности на него и отчуждения в пользу кого либо), Приватбанк не правоприобретатель, на взыскание имущества в счёт чего то там не обращался.

 

На вопрос а как возник долг и от куда долг? и ответ долга нет вообще, брался телевизор....человек на той стороне скайп связи просто оторопел...

Это получается что у вас меняют телевизоры и пр. бытовую технику на автомобили и квартиры? получается так.

 

А когда было озвучено что сам автомобиль взят в кредит под работу и теперь нет работы и самого автомобиля, а банк который предоставил автомобиль до сих пор не в судебном процессе по интересам а наоборот занял непонятную позицию и считает штрафы, то в лице немца полный отказ понимания ситуации...как так?.

 

Скайп видеосвязь длилась около часа.

 

ну в добавок сказал что я купил фактично две машины по цене отдачи

 

дал еще ссылочку https://www.carcredit.de/LoanStartPage?2  там где то имеется калькулятор кредита на авто....завтра гляну...всёж интересно

[Japonec]

ОФТОП...глянул я программы автокредитования в неметчине, так жить можно...кредит 72 на месяца по 372 Э в месяц с подорожанием (общим за весь срок) на 4,99 % .

 

А немца я шокировал.

 

Вообще по сути (согласно ст.4 ЦКУ) выглядит всё примерно так (должно бы быть):

 

Нормы верховенствующего права :

 

Конституция Украины:

Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. (ст..ст. 316,318, 319, 321, 325 ЦКУ)

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. (ст.ст. 346, & Глава 25 ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ЦКУ)

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. (ст.320 ЦКУ)

Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом.

Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Стаття 43. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. (Ст. 42 КУ & КЗоТ)

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 48. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

=====================================================================================================================

Всё это согласно КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод (в международных нормах) ст. 1 оной.

=====================================================================================================================

 

Защита прав и интересов:

ст.ст. 3, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 102 КУ (с учётом ст.ст. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 386, 387, 391, 393 ЦКУ в зависимости от вида нарушения права применяются отдельные нормы) 

ст. 6 КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод (в международных нормах)

[Japonec]

Тэкс...на основании ст.2 Закона Украины "О милиции"  пункта "обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов;" еще раз обращусь с заявлением в территориальный райотдел по месту стоянки автомобиля, ответчик : Бушуев И.В  директор ТОВ «Ді.Жі.Ті» ЄРДПО 35747710 по ст.289, ч.3 ст.355, 356 УКУ,  ст. и ПАТ "Приватбанк" по ст. 190-191 УКУ (можно еще и ВДВС по части ст.365 УКУ).

 

================================================================

замахался, да и видео отснять нужно по объяснениям Бушуева И.В. и иже с ним, немцу отошлю пускай подивиться и офигеет

 

Что имеем:

 

Решения суда непосредственно по автомобилю нет, право собственности фактично на мне и не отчуждалось, в решении третейки таковой не значится, кредитодатель ПАТ "Дельтабанк" письменно подтвердил несогласие с арестом и продажей и запретом пользования, ПАТ "Приватбанк" не обращался в суд о взыскания имущества, Бушуев И.В. не содержит не каких стоянок в той локации, не имеет договоров с ПАТ "Приватбанк" и ВДВС, автомобиль идет в списке запрещенных видов имущества на изъятие и конфискацию (рабочий инструмент и кредитное имущество), последствия от конфискации по сути для меня тяжелые как в материальном плане так и для здоровья, по сути имеют характер понуждения к выполнению или невыполнению ГПО.

 

Приватбанк мошенническим путём пытается взыскать (завладеть) ненадлежащей им суммой и завладел (по факту пояснений) ненадлежащим им имуществом

[Japonec]

Ну что...время потраченное зря, отложили дело по скарге на ВДВС на июль...

[Bolt]

Ну что...время потраченное зря, отложили дело по скарге на ВДВС на июль...

 

Зря ничего не бывает... 

[Japonec]

Зря ничего не бывает... 

ну это само собой...по крайней мере ознакомился с линией защиты ВДВС...

 

1) отклонить жалобу по срокам (как ни как в конце октября прошлого подал, дотянули до теперь)---сроки соблюдены, сами виноваты, нечего вводить в заблуждение с "обращением в районный суд"

2) якобы вручили бывшей...есственно расписки о вручении нет, а если появиться, тоже хорошо ст.364 - 366 ККУ пока не отменили (гражданочка в разговоре упомянула некого Макса Т который уже покупает машину за полцены) и (тем паче в ответе мне который дали ранее упоминание только о "марках которых нет" и по той причине не отправили с уведомлением ))).

3) фотокопия печатного листочка с ГНИ о якобы отсутствующем в базе данных ФОП...без печатей с ГНИ, но с печатью ВДВС и поэтому они не в курсе что авто рабочий инструмент====так же 366 ККУ ибо ГНИ дали ответ мне лично, что с базы они такой фигни не дают, а подтверждающим документом наличия ФОП, является регистрационное свидетельство..

 

В общем с учётом всего, то 364, 366 и 367 ККУ у них имеется....

 

ЗЫ...я бы побоялся такую туфту как то заперечення передавать в суд, разве только завтра на марс...а так не в какую.. ст.60 Конституции не отменена пока... 

[katod]

Читал, читал. Устал. Ничего не понял. Кто то может кратко изложить суть проблемы в этой теме. 

[katod]

была ухвалу суду про зупинення стягнення за виконачим документом, яка є обовязковою для виконання, але держ.виконавець за змовою керівника її умисно не виконали (ст.382 КК України), після чого незаконно арештували майно оголосили розшук без підстав на то, на за змовою з третьою особою (який нібито передали авто, без договору) заволоділи власністю (автомобіль), без належних на то підстав забрали авто з посту Даї, та де знаходиться авто в ВДВС не кажуть, тобто є ознаки злочину за ст.289 КК України.

Є інші порушення, подивимось...

 

Головне питання ось в чому, а хто ще знає про таку ухвалу суду, цю ухвалу з супровідним листом надавали комусь, чи вона так собі досі в суді лежить. Так отож.

[maggain]

Головне питання ось в чому, а хто ще знає про таку ухвалу суду, цю ухвалу з супровідним листом надавали комусь, чи вона так собі досі в суді лежить. Так отож.

Так, я її отримав після свого прохання під свій підпис про отримання у секретаря

[Japonec]

Читал, читал. Устал. Ничего не понял. Кто то может кратко изложить суть проблемы в этой теме. 

Суть;

 

Отдел ДВС изьял автомобиль.Первичных уведомлений об открытии производства согласно ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" не было, по истечении срока на "добровольное" погашение или оспаривание поставили машину в розыск не забыв при этом включить исполнительный сбор, гайцы дёрнули машину, авто стоит до сих пор у того же "штрафстоянщика" который непонятно по каким причинам прилеплен к делу.

 

Повод к изъятию : Решение третейки о взыскании суммы долга "Приватбанком", соглашения ввиде посилання и пр. не было, так же не было извещений, копий решений и т.д, заседание третейки проходило только в присутствии привата, сам  кредит выплачен, но тем не менее, автомобиль кредитный другого банка и отношение к тому решению третейки не имеет.

 

Автомобиль использовался как рабочий инструмент по ФОП с полным соответствием таковому. ВДВС это не хотят признать, равно как и не хотят признать нарушение законов в ходе наложения ареста и изъятия. 

 

В суд подавались два документа:

 

Об отмены решения третейского суда и Скарга на действия ВДВС но движений не каких.

 

Основная часть темы вместе с документами на первой странице темы в первом и последующих постах.. вот тут  http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7403&page=1

[katod]

Так, я її отримав після свого прохання під свій підпис про отримання у секретаря

А що було далі? А виконавча служба отримала таку ухвалу, їй взагалі відомо про існування такої ухвали? Якщо отримала то коли?

[katod]

Суть;

 

Отдел ДВС изьял автомобиль.Первичных уведомлений об открытии производства согласно ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" не было, по истечении срока на "добровольное" погашение или оспаривание поставили машину в розыск не забыв при этом включить исполнительный сбор, гайцы дёрнули машину, авто стоит до сих пор у того же "штрафстоянщика" который непонятно по каким причинам прилеплен к делу.

 

Повод к изъятию : Решение третейки о взыскании суммы долга "Приватбанком", соглашения ввиде посилання и пр. не было, так же не было извещений, копий решений и т.д, заседание третейки проходило только в присутствии привата, сам  кредит выплачен, но тем не менее, автомобиль кредитный другого банка и отношение к тому решению третейки не имеет.

 

Автомобиль использовался как рабочий инструмент по ФОП с полным соответствием таковому. ВДВС это не хотят признать, равно как и не хотят признать нарушение законов в ходе наложения ареста и изъятия. 

 

В суд подавались два документа:

 

Об отмены решения третейского суда и Скарга на действия ВДВС но движений не каких.

 

Основная часть темы вместе с документами на первой странице темы в первом и последующих постах.. вот тут  http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7403&page=1

 

 

Что говорит залогодержатель - другой банк?

[Japonec]

Что говорит залогодержатель - другой банк?

Дельтабанк..ВА....

 

Дельтабанку было извещено еще 19.08.2014 , там в шапке на первой странице есть письмо в доках, я загружал..и нет дествий.

 

Есть правда извещение Дельтабанка про "неразрешение продажи имущества".

 

Вчера намечался розгляд справи по скарге на ВДВС и он так и не состоялся, конец рабочего дня...

 

Еще подана апелляция на ухвалу про видмову у викритти провадження на заяву про скасування третейки..

 

Изначально обычная мутка,  был разбег с женой, у той жены есть подруга выкинутая с МВД следачка за взятки...ну а дальше полный водевиль

[katod]

Дельтабанк..ВА....

 

Дельтабанку было извещено еще 19.08.2014 , там в шапке на первой странице есть письмо в доках, я загружал..и нет дествий.

 

Есть правда извещение Дельтабанка про "неразрешение продажи имущества".

 

Вчера намечался розгляд справи по скарге на ВДВС и он так и не состоялся, конец рабочего дня...

 

Еще подана апелляция на ухвалу про видмову у викритти провадження на заяву про скасування третейки..

Зайдите в личку

[Japonec]

Зашел

[maggain]

А що було далі? А виконавча служба отримала таку ухвалу, їй взагалі відомо про існування такої ухвали? Якщо отримала то коли?

отримала, провадження не зупинили, чим порушили п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно мається склад злочину за ст.382 КК, подали заяви про злочин до прокуратури, але вони бездіють. 

Скаргу подали до суду, суд визнав дії державного виконавця протиправними http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43127996, але авто доти не повернули... 

[katod]

отримала, провадження не зупинили, чим порушили п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно мається склад злочину за ст.382 КК, подали заяви про злочин до прокуратури, але вони бездіють. 

Скаргу подали до суду, суд визнав дії державного виконавця протиправними http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43127996, але авто доти не повернули... 

 

 

Прокуратура передала в рай/горотдел(тут от местонахождения), нужно узнавать там. Обратитесь в прокуратуру с заявлением о движении по Вашему заявлению, когда узнаете куда перенаправили Ваше заявление в какой отдел МВС, с аналогичным заявлением к ним. 

Возврат авто не так происходит.